ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.
Ямбол, 15.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданска колегия в закрито съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВЕСЕЛА СПАСОВА
разгледа
докладваното от съдия В. Спасова т.дело № 69/ 2019 г.
Предявени са обективно съединени искове от Д.Д.Д. *** срещу “Технострой Инженеринг 99" АД -гр.Ямбол, представлявано
от С.П.И.,
които са допустими.
Страните са направили доказателствени искания, които следва да бъдат
уважени относно приемане на писмените доказателства и назначаване на счетоводна
експертиза. С оглед оспорването от ищеца на представените от ответника платежни
документи, следва да се поставят и допълнителни въпроси към експерта.
Искането на ищеца за
задължаване на ответника на осн. чл. 190 от ГПК да представи документите за
плащане на дължимите му възнаграждения е изпълнено от ответната страна, която е
представила наличните у нея документи. В допълнителния отговор е заявено, че са
представени във вида, в който съществуват в счетоводството на дружеството. С
оглед на това не следва да бъде задължаван ответникът по реда на чл. 190 от ГПК, а възраженията на ищеца срещу приемането на документите не следва да се
уважава, доколкото съдът ще преценя доказателствената им сила при решаване на
спора по същество. Освен това вещото лице е компетентно да посочи, отговарят ли
на счетоводните изисквания за изготвянето им.
По отношение на гласните доказателства, за да бъдат уважени исканията,
следва да отговарят на изискванията на чл. 156 ал.2 от ГПК. В случая ищецът не
е направил конкретно искане съобразно разпоредбата, а по искането на ответника
в допълнителния отговор съдът ще се произнесе след посочване на трите имена на
свидетеля.
На
основание чл. 374 ал.1 и 2 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ :
1. По доказателствата на ищеца:
Приема писмени
доказателства по опис в исковата молба и допълнителната искова молба.
Назначава счетоводна
експертиза с в.л. С. Д., което като се запознае подборно
с материалите по делото, вкл. оспорванията на платежни документи, като направи
справки в счетоводството на ответника и където е необходимо другаде, да даде
заключение по поставените в исковата молба въпроси, както и да разграничи
платените суми по вид (текущи редовни възнаграждения, допълнителни по проект), при
депозит от 200 лв. вносим от ищеца в 5-дневен срок от съобщението.
Не уважава искането
за задължаване на ответника да представи документи по реда на чл. 190 от ГПК.
По доказателствата
на ответника:
Приема писмени
доказателства по опис в отговора на исковата молба, с представените фишове за
заплати, РКО, разчетно-платежни ведомости, банкови извлечения по сметка и
списъци за преведени заплати по банков път.
Поставя на
назначената счетоводна експертиза въпросите, формулирани в отговора на
ответника, както и да отговори, отговарят ли представените по делото фишове за
заплати, разчетно-платежни ведомости и РКО на счетоводните изисквания за
изготвянето им, като посочи и какви суми са постъпили по сметката на ищеца при
заплащане на възнагражденията по банков път, при депозит от 200 лв., вносим от
ответника в 5-дневен срок от съобщението.
Ще се произнесе по
искането за гласни доказателства след посочване на трите имена на свидетеля.
2. Насрочва делото
за 12.12.2019 г. -10,30 часа.
3. Приканва
страните към спогодба, при постигането на която се дължи ДТ в половин размер,
избягват се излишни разходи и усилия, напрежение във връзка с разглеждане на
делото в съответните съдебни инстанции.
4.Проект за доклад:
Предявени са
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 221
т.5 и чл. 244 ал.7 от ТЗ, и чл. 86 от ЗЗД.
Искът по чл. 221
т.5 от ТЗ се основава на фактите, че ищецът е член на Съвета на директорите на ответното дружество от 28.03.2008 г. С решение по на Общото събрание на акционерите, проведено на 29.05.2015 г., е прието, че считано от 01.06.2015 г. възнаграждението на членовете на Съвета на
директорите се определя в размер на 15 000 лева месечно. Сумите са
били изплащани със средства на дружеството и в срока за плащане на всички дължими от
дружеството възнаграждения - 25-то
число на всеки следващ месец (за възнаграждение дължимо
за предходния месец).
От 01.06.2016 г. до
30.09.2016 г. включително, за четири месеца, възнаграждението на ищеца не е изплащано. За периода от 01.10.2016 г. и до 31.05.2018 г. включително, за 20
месеца, възнаграждение му е изплащано частично -по 5000 лева на месец. На
07.06.2019 г. Общото събрание на акционерите е взело решение за освобождаване на ищеца като
член на СД на дружеството, без да е решено
изплащане на дължимите му възнаграждения, възлизащи общо на 260 000 лв. Това решение е атакувано по съдебен ред и ЯОС с определение от по ч.т.д. № 52/2019 г. е постановил спиране на регистърното
производство за вписване на промени по партидата на
дружеството относно обстоятелства, заявени въз основа
на оспореното решение до
приключване с влязъл в сила съдебен акт на исковото производство по
образуваното т.д. № 51/2019 г. по
описа на ЯОС. За периода на забавата за изплащане на всяко от дължимите месечни
възнаграждения, считано от датата, следваща падежа на съответното месечно плащане, и до датата на предявяване на иска – от 26.07.2016 г. до 18.07.2019
г., ответното дружество дължи на осн. чл. 86 от ЗЗД лихви за забавено плащане в общ размер на 54 954.27 лв.
Искът по чл. 244
ал.7 от ТЗ се основава на фактите, че за продължителен период от време ищецът е бил изпълнителен директор на дружеството. Освободен е с
Решение на СД по Протокол от 16.01.2019 г., вписано в TP по партидата на ответника на 25.01.2019 г. Отношенията между ищеца в качеството на изпълнителен директор и дружеството са били уредени с Договор за
възлагане на управлението от 01.06.2015 г. С договора му е определено месечно възнаграждение в размер
от 20 минимални работни заплати, платимо в срока, в който
се изплащат всички дължими от дружеството възнаграждения, а именно - 25-то
число на всеки следващ месец (за възнаграждението
дължимо за предходния месец). За периода от 01.10.2016 г. до 31.12.2018 г. включително, за 27
месеца възнаграждението е изплащано частично -по 5000 лева на месец. Ответното
дружество дължи неплатено възнаграждение в общ размер на 123 000 лв., както и лихви за забавено плащане в общ размер на 18 476.91 лв. за периода от 26.11.2016 г.-18.07.2019 г. Сумите на месечните
възнаграждения са изчислени въз основа на
минималната работна заплата, определена с ПМС:
за периода 01.01.2016 г.
-31.12.2016 г. - в размер на 420 лв.; за периода 01.01.2017 г. - 31.12.2017 г. - в размер на 460 лв.,
както и за периода 01.01.2018 г. -
31.12.2018 г. - в размер на 510 лв.
Ответникът
в срока за отговор оспорва исковете като неоснователни. Възраженията си
основава на фактите, че на
19.07.2016 г. е проведено заседание на Съвета на директорите, на което е взето решение, че членовете на СД се отказват доброволно от месечните си
възнаграждения за периода юни-август 2016 г., като същите не се начисляват и не
се изплащат. Ищецът е гласувал „за" това решение. На 01.09.2016 г. е проведено заседание на Съвета на
директорите, на което е взето решение, да не
се начисляват и изплащат месечните възнаграждения на членовете и за септември 2016 г., а за периода октомври
2016 г. -март 2017 г. размерът на възнаграждения да бъде
5000 лева. Ищецът отново е гласувал „за" това решение. На 15.03.2017 г. е проведено заседание на
Съвета на директорите, на което е взето решение, за определяне на последния размер на месечните възнаграждения и за периода от април
2017 г. до декември 2018 г., за което ищецът отново е
гласувал „за".
По отношение на претенцията за неплатени възнаграждения в качеството на
изпълнителен директор, в отговора се твърди, че са изплатени претендираните такива в посочения
в исковата молба помесечен размер за периода 10.2016 г.-04.2018 г., като има и надплащане с включване на
възнаграждения по проект. За
месец 05.2018 г. са му начислени 6170 лева (250 лева възнаграждение по проект и
5920 лева заплата),
вместо претендираните 10200 лв. На
10.05.2018 г. е проведено заседание на Съвета на директорите, на което е взето
решение месечното възнаграждение на изпълнителния директор да е
в размер на 5000 лева за периода от 01.06.2018 г. до 31.12.2018 г. поради
финансови затруднения на дружеството. Платените суми на ищеца за периода от 06.2018 г. до 12.2018 г. включително са в приетия с решението размер.
В допълнителната
искова молба ищецът е оспорил представените неподписани фишове за заплати,
списъци, РКО, ведомост за 01.2017 г. и банкови извлечения като негодни да
удостоверят плащане на дължимите му суми, още повече без посочване на
качеството му, в което му се изплащат-на член на СД или изпълнителен директор.
Счита за ирелевантен факт плащането на допълнително възнаграждение по проект,
излизащо извън исковата претенция. Намира трите решения на съвета на директорите по
Протоколи от 19.07.2016 г.,
01.09.2016 г. и 15.03.2017 г. за
неизплащане на възнаграждения на членовете му и определяне на по-малък размер на възнагражденията за нищожни,
тъй като този орган на
управление на дружеството съгласно ТЗ и Устава не
е компетентен да взема такива решения. Не може да повлияе върху дължимостта на сумите наличието на
финансови затруднения или недостатъчно средства в дружеството. Оспорва се и представеният
Протокол от 10.05.2018 г. от
проведено заседание на СД на дружеството, като неподписан от
ищеца и като антидатиран и съставен единствено за
целите на настоящото производство. Сочи се, че решението не обвързва изпълнителния
директор, чието
възнаграждение е определено от сключения
Договор за възлагане на управлението от 01.06.2015 г.
В допълнителния
отговор ответникът е възразил, че ищецът не е активно легитимиран да оспорва
решения на СД, тъй като не е акционер в дружеството. Освен това ги е подписал и
не е оспорил подписа си. Излага и доводи, че ищецът оспорва доказателствата за
плащане, но като изпълнителен директор е нарушил задълженията си да отговаря за
контрола на паричните средства и организиране на счетоводната отчетност, т.е.
не може да черпи права от собственото си неправомерно поведение.
Не са спорни факти,
че ищецът е бил член на СД и изпълнителен директор в посочения в исковата молба
период, не е акционер в дружеството, че са взети решения на ОС за определяне на
размер на възнаграждението и за
освобождаване на ищеца като член на СД, както и че не са изплащани
възнагражденията му като член на СД за периода от 01.06.2016 г. до 30.09.2016 г, а за периода от
01.10.2016 г. и до 31.05.2018 г. включително му е изплащано по 5000
лева на месец; че е сключен договор за възлагане на управление с описаното съдържание, че му е изплащано възнаграждение като изп. директор в размер на 5000 лева за периода от
01.06.2018 г. до 31.12.2018 г..
От спорните факти в
тежест на ответника е да докаже твърдените правопрекратителни, правопроменящи и
правопогасяващи факти, вкл. плащането в пълен размер на дължимите
възнаграждения, взимането на решение по Протокол от 10.05.2018 г. от проведено заседание на СД на дружеството, вкл. и датата на взимането му,
за което последно обстоятелство не сочи доказателства.
Препис от
определението-на страните, а препис от отговора на допълнителната искова молба
- на ищеца!
Да се призоват
страните и в.л. след внасяне на депозитите!
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: