№ 5076
гр. София, 24.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20221110123141 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Образувано е по молба за отстраняване на очевидна фактическа грешка
в решение № 15630/14.08.2024 г. по настоящото гр.д. № 23141/2022 г. на СРС,
76 с-в, обективирана в подадената от ищеца К. А. Б. въззивна жалба вх. №
281060/04.09.2024 г.
Ищецът сочи, че в представената по делото писмена защита,
депозирана в указания от съда срок, е намалил размера на исковата си
претенция до сумата от 67459.29 лева, като е посочил, че за горницата делото
следва да се прекрати на основание чл. 233 ГПК.
Твърди, че съдът не е съобразил така направеното намаление на иска,
като се е произнесъл с отхвърлителен диспозитив за сума в по-голям размер, а
именно – 74006.09 лева.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК, насрещната страна по молба –
„Диджитал Адреналин“ ЕООД, подава отговор със становище за нейната
неоснователност.
Софийски районен съд, 76 с-в, като взе предвид постъпилата молба и
съобрази доводите на страните, намира следното:
Подадената молба е процесуално допустима, а по същество –
неоснователна.
Разпоредбата на чл. 247, ал. 1 ГПК предоставя на съда възможност по
молба на страните или служебно, по своя инициатива, по всяко време да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки (ОФГ).
По смисъла на цитираната разпоредба, ОФГ е налице при всяко
1
несъответствие между действително формираната истинска воля на съда и
нейното външно изразяване в писмения текст на постановения съдебен акт,
както и в случаите на очевидна техническа грешка.
В конкретния случай, видно от мотивите на постановеното по
настоящото дело съдебно решение, съдът е приел, че е сезиран с осъдителен
иск по чл. 226, ал. 2, вр. ал. 3 КТ за сумата от 74009.09 лева – съобразно
направеното от ищеца изменение на иска, съпроводено с отказ за горницата до
първоначално заявения размер на претенцията от 125000 лева, предприето в
последното по делото открито съдебно заседание.
Същата сума е посочена от съда и диспозитива на съдебния акт, с който
претенцията на ищеца е отхвърлена като неоснователна.
Съдът не е разглеждал обективираната от ищеца воля, заявена /макар и
непрецизно/ в представената по делото писмена защита, съгласно която
ищецът десезира съда по реда на чл. 233 ГПК с част от спорния предмет и
моли искът му да бъде уважен до размера на сумата от 67456.29 лева, а за
горницата – делото да бъде прекратено.
Предвид изложеното, доколкото не се установява наличието на
несъответствие между формираната и външно изразената воля на съда,
подадената молба по реда на чл. 247 ГПК се явява неоснователна и следва да
бъде оставена без уважение.
Съгласно разпоредбата на чл. 247, ал. 4 ГПК решението за поправка на
ОФГ може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението,
поради което настоящото решение подлежи на обжалване пред СГС в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба по чл. 247 ГПК за отстраняване на
очевидна фактическа грешка в решение № 15630/14.08.2024 г. по гр.д. №
23141/2022 г. на СРС, 76 с-в, обективирана в подадена от ищеца К. А. Б.
въззивна жалба пред СГС вх. № 281060/04.09.2024 г.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
След влизане в сила на настоящото решение, респективно – след
администриране на подадените срещу него жалби, делото да се изпрати на
СГС за произнасяне по въззивна жалба вх. № 281060/04.09.2024 г., по която
първоначално е образувано в.гр.д. № 12452/2024 г., II В с-в.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2