РЕШЕНИЕ
№ 636
гр. Пловдив, 04.04.2023 год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, І
отделение, XV състав в публично заседание на девети март през две
хиляди двадесет и трета година в състав :
СЪДИЯ: МАРИЯ НИКОЛОВА
при
секретаря М.Г., като разгледа докладваното
адм. дело № 2933 по
описа за 2022 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 211 от Закона за Министерството на вътрешните
работи /ЗМВР/.
Образувано
е по жалба на А.И.В., ЕГН **********, с адрес за призоваване и съобщения:
гр.Пловдив, ул.“Райко Даскалов“ № 68, ет.2, офис 13, чрез адв.Т., против Заповед № 1030з-1068/08.11.2022 г. на Началник сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив, с която на жалбоподателя е
наложено дисциплинарно наказание "мъмрене" за срок от един месец.
В
жалбата се сочи, че издадената заповед е необоснована, неправилна и
незаконосъобразна. В допълнителни писмено становище на процесуалния
представител на жалбоподателя от 19.01.2023г. е посочено, че не е допуснато
твърдяното дисциплинарно нарушение и не са налице основания за налагане на
дисциплинарно наказание. Твърди се, че от заповедта не става ясно кой е водача
на патрулния автомобил и кой е пасажерът на предна дясна седалка, като в тежест
на органа е да посочи виновно поведение на конкретен служител. Посочено е, че
безжичните микрофони монтирани в патрулния автомобил не са работили, поради
изтощение на батериите. На следващо място се твърди, че в заповедта е налице
неяснота относно извършените нарушения и посочените правни основания. Иска се
отмяна на заповедта. Претендират се направените по делото разноски. В
допълнително становище процесуалният представител на жалбоподателя сочи, че не
е спазен срока по чл.195, ал.1 от ЗМВР, доколкото цялата административна
преписка с достатъчно данни за извършено дисциплинарно нарушение, дисциплинарно
наказващия орган е получил на 30.08.2022г. с нарочно писмо рег.№ 7855р-7841.
Ответникът
- Началник на сектор "Пътна полиция" при ОД
на МВР – Пловдив не изразява становище по жалбата.
За
допустимостта:
Оспорената заповед е връчена
на жалбоподателя на 08.11.2022г., а жалбата против нея е подадена директно в
Административен съд – Пловдив на 15.11.2022г., следователно оспорването, като
направено в законово установения срок, от адресат на обжалваната заповед и
против акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност е
процесуално допустимо.
От фактическа
страна е установено, следното:
Няма спор между страните, че
жалбоподателят А.И.В. заема длъжност "младши автоконтрольор" в група ОДПКПД
на сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив.
Съгласно писмо рег. № 7855р-7841/30.08.2022
г. на Дирекция "Вътрешна сигурност" (лист 12-13) за времето от 21:27
часа до 22:53 часа на 07.08.2022г. служителите назначени в наряд със служебен
автомобил СВ7669КВ, осъществяват дейност по контрол на пътното движение, като
при извършените проверки на водачи на МПС и граждани, всички файлове са без
звук и от двата микрофона, и най-вероятно служителите не въвеждат микрофоните в
работен режим на аудиозапис. Посочено е още, че от камера 01 се забелязва, че в
21:57:14 часа служителите спират със стоп палка таксиметров автомобил и
извършената проверка е с времетраене до 21:57:47 часа, както и че в 21:59 часа
служителите влизат в патрулния автомобил, пасажера сяда на предна дясна
седалка, протяга ръка и закрива камера 02 с РСОД и ограничава видимостта в
купето, и прикрива извършените действия на служителя определен за водач на
патрулния автомобил. Във връзка с
писмото на Дирекция "Вътрешна сигурност", Началникът на сектор ПП към
ОДМВР – Пловдив е издал Заповед № 1030з-884/18.09.2022г. за извършване на
проверка по получени данни за извършено дисциплинарно нарушение, като проверката
е възложена на поименно посочена комисия.
Председателя на назначената
комисия е връчил на жалбоподателя покана рег.№ 1030р-19543 от 30.09.2022г. за
запознаване със Заповед 1030з-884/18.09.2022г.(лист 31-32). В тази връзка по
делото са представени и писмените обяснения (сведение) дадени от жалбоподателя
(лист 33-34).
Със Заповед №
1030з-942/03.10.2022г. на Началник на сектор ПП към ОДМВР – Пловдив (лист
18-19) е удължен срока за извършване на проверката, а именно до 07.11.2022г.
вкл. Видно от отразяването в самата заповед, жалбоподателят е запознат с нея.
Комисията на която със
Заповед № 1030з-884/18.09.2022г. е възложено извършването на проверката е
изготвила Протокол рег.№ 1030р-19804 от 04.10.2022г. за извършен преглед на
видео информация от АИС-ВОДПК за дата 07.08.2022г. от камери монтирани в
служебен автомобил с рег.№ ***(лист 42-43). В протокола е записано, че
комисията е установила следното: 1) за времето от 21.27 ч. до 22.53ч.
служителите осъществяват дейност по контрол на пътното движение, като се
наблюдава, че при извършените проверки ба МОС и граждани, всички файлове са без
звук и от двата микрофона; 2) в 21.59ч.
служителите влизат в автомобила, пасажерът сяда на предна дясна седалка,
протяга ръка и закрива камера 02 с РСОД, като ограничава видимостта в купето и
прикрива извършените действия на служителя определен за водач на патрулния
автомобил; 3) за времето от 01.58ч. до 06.22ч. системата АИС ВОДПК е прекъсната
с преустановен режим на работа, като също е установено и липса на файлове от
камера 03.
Със Справка с рег.№ 1030р.-21726/27.10.2022г.
(лист 21-25), комисията е направила предложение до Началник на сектор ПП към
ОДМВР – Пловдив да наложи на мл.инсп.А.В. и мл.инсп. Х.Р. дисциплинарно
наказание по чл.197, ал.1 от ЗМВР „мъмрене“ за срок от един месец, като същите
бъдат предупредени, че при извършване на друго маловажно нарушение в срока на
наложеното наказание ще им бъдат наложени по-тежки дисциплинарни наказания.
Жалбоподателят е запознат със справката на 03.11.2022г., видно от отразеното в
нея.
С
оспорената в настоящото производство Заповед № 1030з-1068/08.11.2022 г.,
Началникът сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив, на
основание чл.204, т.4, чл.197, ал.1, т.1 и чл.194, ал.2 от ЗМВР е наложил на
младши инспектор А.И.В. – младши автоконтрольор в група ОДПКПД на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Пловдив дисциплинарно наказание "мъмрене" за
срок от един месец, като е предупредил служителя, че при извършване на друго
дисциплинарно нарушение в срока на наложеното наказание, ще му бъде наложено
по-тежко дисциплинарно наказание. От фактическа страна ответния орган се е
мотивирал с това, че на 07.08.2022г. за времето от 21.27 часа до 22.53 часа мл.
инспектор Х.Н.Р. – мл. автоконтрольор в група ОДПКПД на сектор ПП и мл.
инспектор А.И.В. - мл. автоконтрольор в група ОДПКПД на сектор ПП при ОДМВР –
Пловдив, назначени в наряд, като АП-235 съгласно ежедневна ведомост с рег.№
994/27.07.2022г. и ежедневна форма на отчет от 07.08.2022г. удостоверяваща
местата за изпълнение на ППД, извършват дейност по пътен контрол, като не
използват безжични микрофони /като на записите не се виждат поставени двата
микрофона, липсва аудиозвук/ при осъществяване на контрол на пътното движение и
контакт с граждани, с което не изпълняват указанията за работа със система
АИС-ВОДПК посочени в глава II, т.6.9.
Посочено е, че в 21.59ч. на 07.08.2022г. служителите влизат в автомобилът,
пасажерът сяда на предна дясна седалка волно или неволно посяга ръка в която
държи начисленият им РСОД и закрива камера 02, като с действието си ограничава
видимостта в купето и прикрива извършените действия на служителя определен за
водач на патрулния автомобил. Въз основа на това е прието, че с поведението си А.И.В.
не е изпълнил указанията за работа със системата АИС-ВОДПК посочени в глава II, т.6.9 т.10 на министерска заповед рег.№
8121з-450/12.04.2022г., с което е извършил нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл.194, ал.2. т.1 от ЗМВР, съставомерно по чл.200, ал.1, т.11 и
чл.198, ал.2 от ЗМВР.
По делото от страна на ответника са представени: кадрова
справка за мл.инсп. А.И.В.; длъжностна характеристика; Протокол за извършен
оглед на служебен автомобил с рег. № СВ***КВ; Сведение на С.Д.М.; Ежедневна
форма на отчет с дата 07.08.2022г.; ежедневна ведомост за разстановка на силите
и средствата за 07.08.2022г.; Пътен лист 1 и пътен лист 2; Партидна книга;
Дневник за отчитане на извършени справки в автоматизираните информационни
системи на МВР; Заповед № 8121з-450 от 12.04.2022г. на министъра на Вътрешните
работи за утвърждаване на Указания за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
„Пътна полиция“; Указания за работа на полицейските служители със система за
видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на „Пътна полиция“.
Технически характеристики и правила за работа; Ръководство на потребителя за
работа със специализиран софтуер VPK3; Ръководство на потребителя за
работа със специализиран уеб портал ВПК3; Сведение от Х.Н.Р..
По делото са
разпитани свидетелите Х.Н.Р., С.Д.М. и А.Т.Р..
Свидетелят Х.Н.Р. заяви, че работи като мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ – Пловдив съвместно с жалбоподателя, с
който са екип. Посочва, че на 07.08.2022г. е бил заедно с жалбоподателя на
смяна от 19 часа вечерта до 07.00 сутринта на следващия ден и не са извършвали
проверка на таксиметров автомобил, а всъщност е спряла жена му с личния си
автомобил, която разнася храна и върху автомобила има табела Takeaway. Свидетелят заявява, че закриването на камерата е по причина, че търси
обхват на таблета във връзка с интернета. По отношение на микрофоните
свидетелят сочи, че ги държат в джоба на жилетките, както и че нямат изрични
указания къде да ги държат и че по време на смяната същите не са работили.
Според Р. след няколко дни с В. били на работа и отишъл техник, който извършил
ремонт на цялата система и е установил, че батериите на микрофоните не работят.
Според Р. за да се извърши ремонтът са спрели колата в гаража на сектор „Пътна
полиция“ и цялата проверка от техника била извършена пред тях.
Свидетелят
С.Д.М. заяви, че работи във фирма АСАП като техник и обслужва колите на „Пътна
полиция“ и по-точно тези които са с видеонаблюдение. Свидетелят не може да си
спомни кога точно е извършвал проверка на лек автомобил с рег.№ СВ***КВ, защото
обслужва цяла България. М. заявява, че според указанията за работа със
системата АИС-ВОДПК за да се активира или изключи микрофона има необходимост от
натискане на копчета, но в действителност няма такава необходимост. Посочва
още, че като когато микрофонът се издърпа
от станцията /майката/ и не работи, тази майка започва да пищи – издава
звуков сигнал.
Свидетелят
А.Т.Р., посочва че живее на семейни начала и има общо дете с Х.Н.Р. и че има
собствен автомобил с рег.№ РВ2230КХ – златистокафяв и с огромна табела отгоре Takeaway, където работи. Посочва, че на 07.08.2022г. е била на работа – втора
смяна и отивала да вземе доставка от центъра, като при правене на обратен завой
на бул. “Цар Борис III Обединител“ видяла патрулката на Р. и спряла при него за да се
разберат за детето си на другия ден.
Съдът
кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели като логични и
последователни.
В
съдено заседание на 09.03.2023г. в присъствието на системния администратор на
Административен съд – Пловдив се извърши преглед на представения от ответника
диск, съдържащ записи от патрулен автомобил с рег.№ СВ***КВ.
При
така установеното от фактическа страна се налагат следните правни изводи:
Оспорената
заповед на Началник сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив е
издадена от материално и териториално компетентния дисциплинарно-наказващ
орган. Съгласно разпоредбата на чл.204, т.4 от ЗМВР, наказанията по чл.197,
ал.1, т.1-3 от ЗМВР се налагат със
заповеди, издавани от служители на висши ръководни и ръководни длъжности.
Длъжността "началник на сектор" в ОДМВР е определена по вид за
ръководна, според т.4 от р.IX.1. „ОДМВР,
районни управления“ на Приложение 1 на Класификатора на длъжностите в
МВР, утвърден със Заповед на министъра на МВР № 8121з-140 от 24.01.2017 г.,
обнародвана в ДВ бр. 13 от 07.02.2017 г. В този смисъл
дисциплинарно-наказващият орган, издал процесната заповед, е разполагал с
компетентност да налага дисциплинарно наказание по чл.197, ал.1, т.1 от ЗМВР.
Оспорената заповед е обективирана в писмена форма, като не се констатират допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствените правила при издаването й. Противно
на твърдяното от процесуалния представител на жалбоподателя при издаване на
процесната заповед не е нарушено изискването по чл.195, ал. 1 от ЗМВР
дисциплинарното наказание да се наложи не по-късно от два месеца от откриване
на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Съгласно
чл.196, ал.1 и ал.2 от ЗМВР, дисциплинарното нарушение се смята за открито,
когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното наказание, е установил
извършеното нарушение и самоличността на извършителя, и дисциплинарното
нарушение е установено, когато материалите от дисциплинарното производство
постъпят при компетентния дисциплинарно наказващ орган. В случая изготвената от
дисциплинарно разследващия орган справка е регистрирана на 27.10.2022 г. и
следователно не са изтекли два месеца до датата на издаване на заповедта – 08.11.2022
г. Спазен е и едногодишният срок, доколкото вмененото на служителя
дисциплинарно нарушение е извършено на 07.08.2022 г.
На
служителя не е било препятствано правото да участва в дисциплинарното
производство и да представи писмени обяснения, както и да се запознае с
изготвената като краен резултат от проверката Справка, и даде последващи
обяснения.
В
процесната заповед е вписано, че извършеното от жалбоподателя нарушение на
служебната дисциплина е съставомерно по чл. 200, ал. 1, т. 11 и по чл.
198, ал.2 от ЗМВР. Според първата разпоредба дисциплинарно наказание
"порицание" се налага за: неизпълнение на служебни задължения или на
заповеди и разпореждания на министъра на вътрешните работи,
заместник-министрите и главния секретар на МВР и на преките ръководители. Изрично е посочено, че нарушението е неизпълнение на
Указания, утвърдени със заповед на министъра на вътрешните работи и същото е
прието като маловажно нарушение (по см. на чл.198, ал.2 от ЗМВР).
При преценка за съответствието на оспорената
заповед с материалния закон съдът намира следното:
В
случая дисциплинарната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение „указанията
за работа със системата АИС-ВОДПК посочени в глава II, т.6.9 т.10 на
министерска заповед рег.№ 8121з-450/12.04.2022г.“. Следва да се посочи, че
съкращението АИС-ВОДПК означава „Автоматизирана информационна система
„Видеозаснемане на охранителната дейност и пътния контрол“. Доколкото по делото
от страна на ответника са приложени Указания за работа на полицейските
служители със системата за видеонаблюдение, монтирана в служебен автомобил на
"Пътна полиция". Технически характеристики и правила за работа.,
утвърдени със Заповед рег. № 8121з-450/12.04.2022 г. на Министъра на вътрешните
работи, следва да се приеме, че именно те са нарушени в глава II, т.6.9 и т.10.
В
т.6.9 от раздел II на цитираните Указания е посочено, че всяко начало на
проверка или контакт с граждани задължително се маркира чрез еднократно
натискане на бутона „REC“ от микрофон 2, като краят на проверката се маркира от
същия микрофон с еднократно натискане на бутона „REC“. В т.10 на Указанията е
посочено, че старшият на наряда не допуска поставянето на вещи и предмети върху
арматурното табло на автомобила, с което се намалява видимостта на камерата,
монтирана на таблото на автомобила.
С
Указанията се уреждат правилата за работа на полицейските служители със
системите за аудиозапис и видеонаблюдение, монтирани в служебните автомобили на
"Пътна полиция" с цел да бъде осигурено наблюдение в реално време на
действията на полицейските служители при изпълнение на функционалните им
задължения по контрол на движението. Съгласно раздел II, т.3 на цитираните
Указания, за работа със системите се допускат само служители запознати с
настоящите методически указания. Следователно за да се приеме, че е осъществено
дисциплинарно нарушение, изразяващо в нарушаване т.6.9 и т.10 от раздел II от
Указанията, е необходимо от субективна страна служителят да е имал знание за
въведените с тях задължения. Или за да е налице субективният елемент на
дисциплинарното нарушение, у жалбоподателя е трябвало да бъде формирано
съзнание за наличието на правилата (забраните), съдържащи се в Указанията, въз
основа на което да прецени необходимите действия, които следва да предприеме,
за да съобрази поведението си с тях. Тези правила в случая не са нормативен
акт, подлежащ на обнародване, респ. общоизвестен и достъпен документ, с който
би могъл да се запознае всеки заинтересован гражданин или служител. Ето защо,
за да се установи виновно поведение на служителя, ответникът е следвало да
докаже, че жалбоподателят е бил запознат с тях или със Заповед рег. №
8121з-450/12.04.2022 г. на Министъра на вътрешните работи.
Доколкото
по делото не са представени доказателства, че жалбоподателят да е бил запознат
със съдържанието на Указания за работа на полицейските служители със системата
за видеонаблюдение, монтирана в служебен автомобил на "Пътна
полиция", както и с Технически характеристики и правила за работа, то не е
доказано и твърдяното дисциплинарно нарушение – неизпълнение на заповед на
министъра на вътрешните работи, да е осъществено от субективна страна.
Нещо
повече, от приложените по делото доказателства не става ясно кой е старшият на
наряда за да се приеме, че именно жалбоподателя е извършил нарушение на т.10,
раздел II от Указанията. Съгласно чл. 194, ал. 4 от ЗМВР, дисциплинарната
отговорност е лична и всеки държавен служител отговаря за своите действия или
бездействия, извършени виновно и в нарушение на служебната дисциплина и
свързани със заеманата длъжност. Следователно нарушение на служебната
дисциплина е виновно неизпълнение на произтичащите от служебното правоотношение
задължения, при които фактически осъщественото деяние обективно не съответства
на правно дължимото поведение на служителя. В тази връзка следва да се
отбележи, че като фактическо основание за издаване на заповедта ответния орган
е посочил, следното: „в 21.59ч. на 07.08.2022г. служителите влизат в
автомобилът, пасажерът сяда на предна дясна седалка волно или неволно посяга
ръка в която държи начисленият им РСОД и закрива камера 02“. Според
разпитания по делото свидетел Р. посочва, че е закрил камерата за да търси обхват на таблета във връзка с интернета.
Що
се отнася до другото вменено нарушение, че на 07.08.2022г. за времето от 21.27
часа до 22.53 часа жалбоподателя извършва дейност по пътен контрол, като не
използва безжичен микрофон при
осъществяване на контрол на пътното движение и контакт с граждани, следва да се
отбележи, че след преглед на представените от ответника записи от патрулен
автомобил с рег.№ ***в присъствието на системния администратор на
Административен съд – Пловдив се установи, че аудиозвук липсва не само за
времето от 21.27 часа, а от 20.53 часа като по време на целите записи се чува
постоянно бучене/пищене. Според
разпитания по делото свидетел С.Д.М. – техник във фирмата обслужваща
колите на „Пътна полиция“, когато микрофонът се издърпа от станцията /майката/ и не работи, тази
майка започва да пищи – издава звуков сигнал. Последното, както и прегледа на
записите в съдебно заседание навежда на довод за достоверност и правдивост на
показанията на разпитания свидетел Х.Н.Р., който на 07.08.2022г. е бил на
работа в екип с жалбоподателя и посочи, че по време на смяната микрофоните им
са били в джоба на жилетките и не са работили. Пак според Р., след няколко дни
когато с В. били на работа отишъл техник, който извършил ремонт на цялата
система и е установил, че батериите на микрофоните не работят.
Обжалваната
заповед за налагане на дисциплинарното наказание е издадена в нарушение на материалния закон и следва да
бъда отменена като незаконосъобразна.
С
оглед изхода на спора, основателно се явява искането на жалбоподателя за
присъждане на разноски по делото, които се констатираха общо в размер на 850
лева, от които 10 лв. - внесена държавна такса, 800 лв.- заплатено
възнаграждение за един адвокат по Договор за правна защита и съдействие от
15.11.2022 г. и 40 лв. - внесен депозит за свидетел.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ Заповед 1030з-1068/08.11.2022 г. на Началник
сектор "Пътна полиция" при ОД на МВР – Пловдив, с която на младши
инспектор А.И.В. - младши автоконтрольор в група ОДПКПД на сектор "Пътна
полиция" при ОДМВР – Пловдив е наложено дисциплинарно наказание
"мъмрене" за срок от един месец.
ОСЪЖДА Областна
дирекция на МВР – Пловдив да заплати на А.И.В., с ЕГН **********, разноски по делото в размер на 850 (осемстотин и
петдесет) лева.
Решението не подлежи на касационно
оспорване.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: