Мотиви към присъда
№ 127 от 19.05.2020 год.
постановена по НОХД
№ 277 /2020 г. на СсРС
(бързо
производство)
Производството пред РС Силистра е образувано по
внесен от Районна прокуратура Силистра обвинителен акт срещу подсъдимия
М.Р.Д., роден на *** с ЕГН **********, който е
обвинен
в това, че на 30.04.2020 г. в, с.Босна, общ.Силистра
обл.Силистра, е управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Nanfang“ с рама № LAYTCA0B8G2000075 с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 3,28 на хиляда установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0004
- престъпление по чл.343б, ал.1 от НК;
И
В това, че на 30.04.2020 г. в, с.Босна, общ.Силистра
обл.Силистра, е управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Nanfang“ с рама № LAYTCA0B8G2000075, което не е
регистрирано по надлежния ред- Наредба I-45/24.03.2000
год. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни за регистрираните пътни превозни средства
- престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК.
Прокурорът поддържа обвинението, което намира
за доказано по безспорен и несъмнен начин. Пледира за налагане на наказания с приложението на чл.54
от НК, а именно “Лишаване от свобода”, като конкретизира размера му в рамките над
минималното по смисъла на чл.39, ал.1 от НК и предлага отлагане неговото
изтърпяване на основание чл.66 от НК, по отношение на деянието по чл.343б, ал.1
от НК. Наред с това наказание
специалната норма предвижда и друго такова, каквото е „Глобата“, за която
представителя на държавното обвинение предлага да е малко над минималното по
размер. По отношение на извършеното престъпление по чл.45, ал.2 от НК прокурора
пледира за постановяване на наказание „Глоба„ в размер малко над минималния. Намира
за случая при определяне на наказанието, че не са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка“
от досъдебното производство, предлага нейната отмяна.
Подсъдимият
се признава за виновен, дава обяснение, не развива защитна теза, която да го
оправда. Изразява съжаление за случилото се, като твърди че деянието няма да се
повтори, тъй като вече е продал мотопеда.
Съдът
след като взе предвид становищата на страните и събраните в хода на съдебното
следствие доказателства намери за установено от фактическа страна следното:
На 30.04.2020
г. в с.Босна, общ.Ситово, обл.Силистра, по ул.”Пръва” около 10,00 часа подс. М.Р.Д.
управлявал моторно превозно средство- мотопед марка „Nanfang“,
без регистрационен номер. Спрян бил за полицейска проверка, която била
извършена от свидетелите Г.Л. и И.Д.. По това време подсъдимият се прибирал в
дома си, а свидетелите участвали в специализирана полицейска операция. Подс.М.
Д.не носил в себе си никакви документи, поради което бил съпроводен до домът му.
Пред свидетелите представил лична карта и фактура за закупуването на мотопеда.
Обяснил че не притежава свидетелство за управление на МПС. Полицейските служители усетили мирис на
алкохол, поради поето подсъдимят бил изпробван за употреба на алкохол. Свид.Л.използвал
техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр. № ARDN 0004.
Дисплея на уреда, чрез анализ на издишвания от подсъдимия въздух, отчел
концентрация на алкохол от порядъка на 3,28 на хиляда. При така установените
данни свид.Г.Л. съставил на подс.М.Д.
АУАН, като му издал и талон за изпращане на медицинско изследване № 0060889. Водача
не дал кръв за изследване, като саморъчно изписал в талона за медицинско
изследване, че приема показанията на техническото средство. В последствие е задържан
в РУ МВР гр.Силистра за 24 часа.
От
събраните писмени доказателства се установило, че мотопед марка „Nanfang“ е с рама № LAYTCA0B8G2000075 и е собственост на подс.М.Д. от 10.08.2016г., както
и че никога не е бил регистриран по надлежния ред.
Концентрацията
на алкохол в кръвта на подсъдимия е била безспорно установена. Въпреки, че не е
извършено медицинско изследване, то употребата на алкохол и концентрацията е
доказана безспорно и в съответствие с предвидения ред по чл.1, ал.3, пр.първо, чл.3, ал.1 и чл.3а от
НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол
в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози. Подсъдимия
е приел показанията на техническото средство, поради което следва да се приеме,
че концентрацията на алкохол в кръвта е установена чрез доказателствен
анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в
издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор).
Уреда
“Алкотест Дрегер” модел “7510”
е одобрен по предвидения нормативен ред и има заповед на Министъра на
вътрешните работи за въвеждането му в експлоатация. Приложено е и писмено
доказателство от което е видно, че техническото средство с фабричен № ARDN 0004 се ползва от ОД МВР гр.Силистра и е минал
съответна проверка с валидност до 19.09.2020 год..
Подс. М.Д.
закупил мотопеда от магазин на 10.08.2016г., като му е била издадена фактура.
От момента на придобиване до 30.04.2020г. моторното превозно средство не е било
регистрирано по надлежния ред. Мотопедът е моторно превозно средство съгласно
пар.6, т.14 от Закона за движението по пътищата. Нормата на чл.140, ал.1 (предл.
първо) от Закона за движението по пътищата предвижда, че по пътищата, отворени
за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места. Надлежния ред за регистрация на моторните превозни
средства е уреден в Наредба I-45/24.03.2000 год. за регистриране, отчет, пускане
в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни
превозни средства. На основание Наредбата, собственикът на МПС е следвало да го представи за регистрация в сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР по постоянния си адрес, в едномесечен срок от придобиването, заедно с
необходимите документи. Мотопедът никога не е бил регистриран по надлежния ред.
От
писменото доказателство, каквото представлява справката от Началника на “КАТ”
при ОД МВР гр.Силистра е видно, че подсъдимия М.Д. не е правоспособен водач на
МПС и не е наказван за нарушения на ЗДвП.
От
писменото доказателство каквото представлява справката за съдимостта на М.Д. е видно, че не е осъждан( реабилитациите
са заличили последиците от осъжданията в миналото).
В съдебна
фаза на наказателното производство подсъдимия се признава за виновен, дава обяснения,
но те не съдържат извинителни аргументи за извършените престъпление. Твърди, че
е до късно през нощта е консумирал алкохол, а сутринта отишъл до селската чешма
да измие мотопеда. Полицейските служители го спрели за проверка когато се
прибирал в дома си. От обясненията му се прави извода, че е съдействал на
контролните органи да упражнят правомощията си, като още пред тях е признал, че
е неправоспособен водач на МПС, както и че мотопеда не е регистриран.
От
изложеното е видно, че от обективна и субективна страна подсъдимия М.Д. е
осъществил съставите
- на престъпление
по чл.343б ал.І от НК, тъй като на 30.04.2020 г. в с.Босна, общ.Ситово,
обл.Силистра е управлявал МПС, след употреба на алкохол с концентрация 3,28 на
хиляда, което обстоятелство е установено по надлежния ред НАРЕДБА № 1 от
19.07.2017 г., чрез използване на техническо средство “Алкотест Дрегер” модел “7510” с фабр. № ARDN 0004. Действал е като наказателно отговорно лице, а
формата на вината е пряк умисъл, тъй като е съзнавал всички признаци на деянието;
- на престъпление
по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, тъй като на 30.04.2020 г. в, с.Босна,
общ.Силистра обл.Силистра, е управлявал моторно превозно средство- мотопед
марка „Nanfang“ с рама № LAYTCA0B8G2000075, което не е регистрирано по надлежния ред- Наредба I-45/24.03.2000 год.. От
субективна страна е действал умишлено- с пряк умисъл. Мотопедът е били без рег.
табели и въпреки това се е съгласил и го е управлявал. Налага се извода, че е
съзнавал обществено опасния характер на деянието, предвиждал е неговите
последици и е искал тяхното настъпване.
Съда
намери обвиненията на прокуратурата за
доказани по безспорен и несъмнен начин, както от писмени, така и от гласни
доказателства взети по отделно и в своята съвкупност, а именно –
самопризнанието на подсъдимия, показанията на свидетелите, справка за съдимост,
декларация, фотокопие на АУАН, както и на талон за медицинско изследване,
справка от Началник сектор “КАТ” при ОД МВР гр.Силистра, фактури и много други.
При
индивидуализиране на наказанието съдът
приложи чл.54 от НК, като прецени че смекчаващи отговорността
обстоятелства не са многобройни. Подсъдимия е направил самопризнания и дал
обяснения с което спомогнал за разкриване на обективната истина, реабилитациите
са заличили последиците от предишните му осъждания. Налице са обаче и
отегчаващи отговорността обстоятелствата- подсъдимия е неправоспособен водач на
МПС, алкохолната му концентрация е сравнително висока и бездействието му по
повод задълженията които има като собственик на мотопеда с оглед неговата
регистрация е продължило приблизително четири години. Съда прецени за
основателни и справедливи поисканите от прокуратурата наказания. По отношения
на деянието по чл.345, ал.2 НК съда прецени, че от алтернативните следва да
подбере лишаването от свобода, а не глобата, както предлага представителя на
държавното обвинение. Така бяха наложени
наказания “Лишаване от свобода” по скоро в минималния размер, като съда прецени, че не е
необходимо ефективно изтърпяване на същите , поради което ги отложи на
основание чл.66 от НК за срок от три години. За престъплението по чл.343б, ал.1
от НК съда постанови наказание„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ЕДНА ГОДИНА И
ДВА МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК отложи за срок от
ТРИ ГОДИНИ, както и „ГЛОБА“ в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева. За
престъпление по чл.345, ал.2, във вр. с ал.1 от НК, съда постанови наказание „ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК отложи за срок от ТРИ ГОДИНИ. С така наложените наказания съда цели да
въздейства спрямо подсъдимия да се поправи и превъзпита, за да бъдат мотивиран
в поведението си за въздържане от извършването на противообществени прояви или
престъпления. Предвид основанията на чл.23, АЛ.1 от НК съдът с присъдата си наложи ЕДНО
ОБЩО НАКАЗАНИЕ, ДО РАЗМЕРА НА НАЙ- ТЕЖКОТО, а именно „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за
срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА, изтърпяването на което на основание чл.66 от НК ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, към което на основание чл.23, ал.3 от НК присъедини
наказанието „ГЛОБА“ в размер на 250,00 (двеста и петдесет) лева.
По
делото не са направени разноски, а мярката за неотклонение беше отменена с
отделно мотивирано определение.
По изложените съображения, съдът постанови
присъдата си.
Районен съдия: