Определение по дело №1112/2011 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№…………./.......10.2011 г.

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 07.10.2011 г., в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: МАРИЯ ТЕРЗИЙСКА

Като разгледа докладваното т.д. 1112/2011г. по описа на ВОС, намира следното:

Производството е образувано по искова молба на К. Дирк Ф. ***, Кралство Нидерландия. Със същата са предявени в условията на обективно и кумулативно съединяване следните искове:

Иск за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г. против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Х.Д..

Иск против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Д. за установяване неистинност на следните документи: 1.решение от 28.07.2010 г. на едноличния собственик на капитала „БГ ХОЛД” ЕООД за продажба на дяловете му в „БГ ХОЛД” ЕООД и приемане на нов съдружник З.Х.Д.; 2. молба от 28.07.2010 г. от К. Дирк Ф.В. да бъде освободен като съдружник и управител на дружеството.

Иск против „БГ ХОЛД” ЕООД за признаване установено несъществуването на обстоятелства, вписани в Търговския регистър с номер на вписване 20100825091658 от 25.08.2010 г., а именно: прехвърляне на дружествените дялове от В. на Д.; заличаване на В. като съдружник; вписване на Д. като едноличен собственик на капитала и управител и вписване на промяна в учредителния акт на дружеството.

Процедурата по размяна на книжа е приключила, в това число с подаден допълнителен писмен отговор от ответника.

В допълнителната искова молба е предявен инцидентен установителен иск за установяване неистинност на пълномощно рег. № 225/19.02.2010 г., който е предявен в срок и е допустим за приемане и съвместно разглеждане. По същия обаче се дължи държавна такса, каквато не е внесена като съдът ще укаже на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за заплащане на държавна такса, като при неизпълнение производството по този иск ще бъде прекратено.

В допълнителната искова молба са предявени и инцидентни установителни искове за установяване неистинност на пълномощни от 2009 г., които не следва да се приемат за съвместно разглеждане, поради липса на правен интерес от завеждането на такива искове /ответницата не твърди, че въз основа на някое от тези пълномощни е сключен договора за прехвърляне на дружествени дялове/.

Предявените искове са допустими за разглеждане.

Представените писмени документи и от двете страни ще бъдат приети като доказателства по делото с изключение на пълномощните от 2009 г., представени с отговора, тъй като същите са неотносими към спора.

По доказателствата: основателно е искането за допускане на Съдебно графическа експертиза, поставена в исковата молба, разширена в отговора по иска.

Доколкото към момента не е представено пълномощно рег. №№ 225/19.02.2010 г., отлага произнасянето по доказателствените искания за СГЕ и лингвистична експертиза за първо по делото съдебно заседание.

Доказателственото искане в отговора за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с препис от пълномощно № 225/19.02.2011 г., чийто оригинал се намира в преписка ДП 61/2011 г. на ОДП Варна, както и друго, с цел да се снабди със справка от регистрите на нотариус Георги Икономов за съдържанието на пълномощно № 225/2010 г. е допустимо и относимо. Допустимо е и искането за събиране на гласни доказателства, направено в допълнителния писмен отговор на нотариус Г. Икономов.

Доказателствените искания за допускане на СГЕ и лингвистична експертиза за изследване подписите в пълномощни от 2009 г., които съдът изключва от доказателствата по делото е неотносимо.

Неотносимо е и искането в отговора за издаване съдебно удостоверение за установяване на обстоятелства по дружествени сметки в „ОББ” АД.

Не е необходимо издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данни от ТР, доколкото съдът има достъп до системата.

Производството следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

С оглед горното и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени от К. Дирк Ф. ***, Кралство Нидерландия искове както следва: Иск за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г. против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Х.Д..

ПРИЕМА за разглеждане, предявен с допълнителната искова молба инцидентен установителен иск за установяване неистинността на нотариално заверено пълномощно № 225/19.02.2011 г. на нотариус Г. Икономов.

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по делото в едноседмичен срок от съобщението доказателства за внесена държавна такса по инцидентния установителен иск в размер на 80 лева по сметка на ВОС.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на това задължение, производството по инцидентния установителен иск ще бъде прекратено

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, а именно: б.б. за внесена държавна такса; пълномощно; извадка от ТР по партидата на „БГ ХОЛД” ЕООД; копие на заявление А4, подадено от З.Д.; договор за покупко—продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г.; решение на К.В. от 28.07.2010 г.; молба за освобождаване като съдружник от 28.07.2010 г.; решение от 28.07.2010 г. на З.Д. за приемане на учредителен акт; молба от Д. за приемането й като съдружник; декларация на З.Д. по чл. 57 и 58 от ТЗ; декларация по чл. 13 ал. 4 и 5 от ЗТР; декларация спесимен; устав на „БГ ХОЛД” ЕООД; пълномощно от ищеца към З.Д. , нотариално заверено от 20.11.2007 г.; известие от РП – Варна № 2871/23.02.2011 г.; ; писмо от ОДП на МВР по І І-ЗМ-61/22.02.2011 г.; нотариална покана № 49/2011 г., ведно с декларация за оттегляне на пълномощни; копие на определение по ч.т.д. № 923/2011 г. по описа на ВОС; копие на електронен билет в превод

НЕ ПРИЕМА И НЕ ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора по исковата молба, а именно: ПЪЛНОМОЩНИ с № 1330, 1331 и 1332 от 15.12.2009 г., поради неотносимост.

ОТЛАГА приемането на доказателствата, представени с писмения отговор за съдебно заседание.

НЕ ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени инцидентни установителни искове за установяване неистинност на пълномощни с № 1330, 1331 и 1332 от 15.12.2009 г., предвид изключване на документите като доказателства по делото и липса на правен интерес.

ДОПУСКА Съдебно почеркова експертиза със задачи, формулирани в исковата молба и допълнителната, разширени в отговора, а именно:

След изследване на доказателствата по делото, документи – оригинали в ТР на АВ по партидата на „БГ ХОЛД” ЕООД с ЕИК 103103275636, както и оригиналите на документите, в които подписите са обект на експертизата, и при снемане образци лично от подписа на К.В. да даде заключение, дали подписът в 1.Решение от 28.07.2010 г., с което се взема решение за продажба на дяловете на „БГ ХОЛД” ЕООД от управителя К. Дирк В. и за приемане на нов съдружник – З.Х.Д.; 2. Молба от 28.07.2010 г. от К. Дирк В. да бъде освободен като съдружник и управител в „БГ ХОЛД” ЕООД е на лицето Вестенбенрг.

ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 /сто и петдесет/ лева, вносими от ищеца в тридневен срок от съобщението и преставяне на доказателства за това по делото в същия срок.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Емил Атанасов, който да се уведоми за изготвяне на заключението след представяне на доказателства за внесения депозит и депозирането му по делото в срока по чл. 199 от ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА страните да съдействат на вещото лице при необходимост от представяне на оригинали на сравнителен материал, находящ се в тях.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствени искания касателно пълномощно № 225/2010 г. до представянето му в заверен препис от ответника по делото.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ОТВЕТНИКА удостоверение, по силата на което да се снабди от материалите по ДП 61/2011 г. на ОДП – МВР Варна със заверен препис от нотариално заверено пълномощно, издадено от К. Дирк В. в полза на З.Х.Д., рег. № 225/19.02.2011 г.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи издадения му заверен препис най-късно в съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника удостоверение, по силата на което да се снабди със справка от регистрите на нотариус Георги Икономов за съдържанието на пълномощно № 225/2011 г.

НЕ ПРИЕМА поради неотносимост като доказателства по делото представените пълномощни към отговора по исковата молба.

ОТЛАГА приемането на пълномощни, представени с допълнителния отговор.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, обективирано в допълнителната искова молба за приемане и съвместно разглеждане на инцидентни установителни искове за установяване неистинност на пълномощни № 1330-1332 включително от 2009 г., по мотиви, изложени в настоящото определение.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с доказателства от обслужващата дружеството банка, поради неотносимост.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с данни от ТР, поради достъп на съда до същия.

ДОПУСКА до разпит нотариус Г. Икономов за установяване на посочените в допълнителния отговор факти при режим на призоваване.

ЗАДЪЛЖАВА ответника да посочи адрес за призоваване на свидетеля и представи доказателства за призоваване в размер на 30 /тридесет/ лева в тридневен срок от съобщението.

НАСРОЧВА производството за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.11.2011 г. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните с връчване на препис от настоящото определение.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

ПРОЕКТО-ДОКЛАД

Т.д. № 1112/2011 г.

Ищец: К. Дирк В.

Ответник: „БГ ХОЛД” ЕООД

З.Х.Д.

В исковата молба В. твърди, че при справка в ТР по партидата на управляваното от него дружество, чийто едноличен собственик е „БГ ХОЛД” ЕООД, по време на престоя му в България в м. 02.2011 г. е установил, че като едноличен собственик на капитала, представляващ и управляващ дружеството е вписан ответника З.Х.Д.. Сочи, че е констатирал, извършените вписвания по партидата на дружеството да са следствие представени документи, сред които договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г., решение от 28.07.2010 г. за прехвърляне на дружествени дялове, решение за приемане на Д. като съдружник; молба от В. да бъде освободен като съдружник и управител. Твърди, че на дата 28.07.2010 г. В. е бил в Нидерландия, поради което и не би могъл да състави документите. Касателно договора за прехвърляне на дружествени дялове твърди, че вероятно сделката е изповядана въз основа на пълномощно в полза на Д., която В. е издал на 28.11.2007 г. /нотариална заверка на подписите/, но в същото не се съдържат права за сделки по чл. 129 от ТЗ и за договаряне сам със себе си от страна на пълномощника.

Въз основа на горното и като твърди нищожност на договора за прехвърляне на дружествени дялове поради липса на съгласие, както и неистинност на документите по вземане на решения за прехвърляне на дялове, приемане на съдружник, освобождаване на досегашен, сочи и че в ТР са извършени вписвания на несъществуващи обстоятелства. С оглед горното:

Иск за установяване нищожност на договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 28.07.2010 г. против „БГ ХОЛД” ЕООД и З.Х.Д. – чл. 26 ЗЗД.

Инцидентен установителен иск за установяване неистинността на нотариално заверено пълномощно № 225/19.02.2011 г. на нотариус Г. Икономов – чл. 124 ал.4 от ГПК.

Ответниците възразяват по основателността на предявените искове. Твърдят, че В. е упълномощавал многократно ответницата Д. за извършване на действия по управление на дружествените дела и представляване управителя В. пред трети лица, администрации, съд и други. Не спори по прехвърлянето на дружествени дялове, но възразява, че е извършено въз основа на издадено в нейна полза пълномощно от В. № 225/19.02.2011 г. на нотариус Г. Икономов, а не на твърдяното от ищеца пълномощно от 2007 г.

Счита, че договорът, като сключен при съгласие от страна на ищеца е действителен и поражда предвидените в ТЗ последици. Твърди, че всички документи, съставени във връзка с промяната в собствеността върху капитала, вписването на новия собственик и управляващ са подписани /там където е посочен ищецът/ от лицето В.. С оглед горното и заявява, че в ТР са вписани съществуващи обстоятелства.

Съдът указва на страните, че са му известни всички факти, свързани с участия на ищеца в търговски дружества, за които има данни в Търговския регистър.

На доказване подлежат:

От ответника: по иска по чл. 26 от ЗЗД – валидно упълномощаване от страна на В. с права по чл. 129 от ТЗ.

От ответника по иска по чл. 124 ал.4 от ГПК – подписване на документите, чиято неистинност ще цели да бъде установено със сила на пресъдено нещо от ответника.

От ответника по иска по чл. 29 от ЗТР – съществуване на вписаните в регистъра обстоятелства.

ищецът, доколкото твърди единствено отрицателни факти, не следва да установява.

УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за твърдяното изповядване на сделката по продажба на дружествени дялове въз основа на пълномощно № 225/19.02.2011 г.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ да ангажира такива доказателства, включително със снабдяване с данни от нотариалната преписка.

Да се връчи препис от проекто-доклада за запознаване и становище.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	4528
Дата:	7 октомври 2011 г.
Съдия:	Мария Кирилова Терзийска

Дело:	20113100901112
Тип на делото:	Търговско дело
Дата на образуване:	17 май 2011 г.

Определение по дело №1112/2011 на Окръжен съд - Варна

Съдържание на акта