Определение по дело №101/2017 на Окръжен съд - Кюстендил

           О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

                                                             Кюстендил, 25.09.2019 г.

                                        

 

 

Кюстендилският окръжен съд, търговска колегия, в закрито заседание

на двадесет и пети септември

през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                                           

                                                                       ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: Ваня  Богоева

 

като разгледа т. дело №101 по описа за 2017 г. на КнОС, за да се произнесе, взе предвид:

 

            Производството по делото е образувано по подадена от „ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 210, ет.1, със съдебен адрес:***, бизнес сграда „Пауталия“, ет.3, ап.12 против „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД – в несъстоятелност, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Цар Освободител“ № 210, партер и „КЕЛЛЕР ЕС“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Демокрация“ № 38, бизнес сграда „Пауталия“, ет.3, ап.12, с която по реда на чл. 649, ал. 1 от ТЗ е предявен иск с правно основание. чл.135, ал.1 от  ЗЗД за обявяване за недействителна по отношение на ищеца извършената от първия ответник в капитала на втория ответник – ТД непарична вноска по отношение на процесните недвижими имоти.

Предметът на делото попада в приложното поле на чл.365, т.1 от ГПК и производството подлежи на разглеждане по реда на Глава ХХХII от ГПК.

            Исковата молба  е редовна, доколкото отговаря на изискванията на чл. 127 - 128 от ГПК и предявеният с нея иск е допустим.

            Преписи от исковата  молба, приложенията към нея и разпореждането на съда от 11.05.2018 г., в което са дадени указания на основание чл.367 от ГПК, са връчени на ответниците и на служебно конституирания като съищец предвид разпоредбата на чл. 649, ал. 3 от ТЗ синдик на „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД – в несъстоятелност  – Б. Л. Б., на когото е предоставена възможност за изразяване на становище..

В указания двуседмичен срок не е  подаден отговор от двамата ответници, съответно не са направени и никакви искания от тях.

От  Б. Л. Б. - синдик на „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД – в несъстоятелност  е подаден  отговор, съдържащо становището му относно недопустимост на предявения иск , а по същество за основателност на иска. Не се възразява срещу доказателственото искане за приобщаване на приложени към исковата молба писмени доказателства. Посочено е, че в съставените  от Синдика Списъци с приети и неприети вземания, обявени в Търговския регистър на 18.07.2018 г., претендираното вземане от ищеца не е прието.. Твърди се, че не е приключила процедурата по оспорване по подадено от ищеца възражение, предвид спирането на производството по несъстоятелност.Предвид това ищецът нямал качеството на кредитор и не е активно процесуално легитимиран по предяви иска предмет на разглеждане в настоящото производство. Освен това се сочи и, че  от друг кредитор – В.К.е бил предявен иск със същото правно основание, като била налице идентичност между страните и предмета на т. д. № 62/2017 г. на ОС – Благоевград. От синдика е направено възражение за неподсъдност на делото на ОС – Благоевград, тъй като исковете по чл. 649, ал. 1 от  ТЗ се разглеждат от друг състав на съда по несъстоятелност предвид ал. 5 на посочената законова разпоредба.. За синдика не било известно дали делото е изпратено за разглеждане в КнОС.

Направените възражения касаят допустимостта на предявения иск, предвид което бе извършена служебна справка в деловодната система  на КнОС – САС, при която бе установено, че  образуваното т. д. № 62/2017 г. на ОС – Благоевград е прекратено и след изпращането му по подсъдност на КнОС е образувано.т. д. № 76/2018 г. с предмет иск по чл. 135 от ЗЗД предявен по реда на чл. 649, ал. 1 от ТЗ от друг кредитор на първия ответник,  като в  предмета на иска по посоченото дело е включен само първият от описаните и.м. по настоящото дело недвижим имот, представляващ: ПОЗЕМЕБН ИМОТ с идентификатор № 61813.457.32 /шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет.четиристотин петдесет и седем.тридесет и две/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Разлог, одобрени със Заповед № РД-18-33/15.05.2006 г. на Изпълнителния директор на АГКК-София, с адрес на поземления имот: гр. Разлог, местност „Църнако", целият имот с площ : 3 399 кв. м. /три хиляди триста деветдесет и девет цяло/ квадратни метра, с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, номер по предходен план: 457016,017, при съседи на поземления имот: поземлени имоти с идентификатори: № 61813.457.31 /шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет.четиристотин петдесет и седем.тридесет и едно/, № 61813.456.443 /шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет.четиристотин петдесет и щест.четиристотин четиридесет и три/, № 61813.457.30 /шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет.четиристотин петдесет и седем.тридесет/ и № 61813.457.440 /шестдесет и една хиляди осемстотин и тринадесет.четиристотин петдесет и седем.четиристотин и четиридесет/.. Искът по т. д. № 76/2018 г. на КнОС не касае останалите описани в настоящата искова молба недвижими имоти.

При извършената служебна справка в деловодната система  се установи, че по т. д. №  79/2017 г. по описа  на КнОС  - производство по чл. 692 от ТЗ е постановено определение от 19.10.2017 г., с което  възражението на   „ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против списък с предявени в срока по чл. 685, ал. 1 от ТЗ , но неприети вземания на кредитори на  „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД, обявен в ТР на АВ на 18.07.2018 г. , в частта, в която не е прието цялото вземане на „ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД в размер на *** лева е оставено без уважение. Предвид това  по подадена искова молба от „ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД против „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, като така предявения положителен- установителен иск е предявен като частичен в размер на *** лева,, като част от цялото вземане в размер на 1 427 751, 35 лева е образувано т. д. № 35/2019 г. на ОС – Кюстендил, производството по което към момента не е приключило с влязъл в сила съдебен акт..

Посочените обстоятелства налагат преустановяване на процесуалните действия в настоящото производство и спиране на същото в хипотезата на  общата норма на чл.229 ал.1 т.4 от ГПК,  до приключване с влязъл в сила съдебен акт производството по т. д. № 35/2019 г. на КнОС.    

Активно процесуално легитимиран да предяви иска по чл. 135 от ЗЗД по реда на чл. 649, ал. 1 от ТЗ е кредитор на несъстоятелността. С решението по  т. д. № 35/2019 г. на КнОС ще бъде даден отговор на въпроса дали „ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД има вземане към несъстоятелния длъжник, което неоснователно да е било изключено от списъка на приетите от синдика вземания, тъй като предмет на посоченото дело, както се установи от служебна справка на съда, е разглеждането на предявен ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД  против „ИТАЛИ КАНСТРАКШЪН“ ЕООД, с която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ, с която е предявен иск с правно основание чл. 694, ал. 2, т. 1 от ТЗ за установяване по отношение на посочения  ответник съществуването на

 

                                                                      - 2 -

неприето в производството по несъстоятелност  вземане в общ размер на 1 427 751, 35 лева.

 Изходът на посоченото дело ще очертае наличието или липсата на надлежна процесуална легитимация на ХИТРОУ НЕТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД да предяви иска по чл. 135 от ЗЗД вр. чл. 649, ал. 1 от ТЗ., поради което настоящото производство следва да бъде спряно и до приключване с влязъл в сила съдебен акт на производството пот. д. № 35/2019 г. на КнОС..

Воден от горното и на основание чл.377 във вр. с чл.229 ал.1 т.4 от ГПК, съдът

 

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   И  :

 

С П И Р А  производството по т.д. № 101/2017 г. на ОС-Кюстендил  до приключване на производството по т. д. № 35/2019 г. на ОС – Кюстендил с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение.

 

                                                                                         ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: