№ 6
гр. Червен бряг, 19.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Христо В. Първанов
при участието на секретаря Павлина Т. Плючарска
като разгледа докладваното от Христо В. Първанов Административно
наказателно дело № 20224440200097 по описа за 2022 година
на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 от ЗАНН
В Червенобрежки районен съд е постъпила жалба от ххх- със седалище и адрес на
управление гр. ххх, представлявано от Л.Й.Р. със същият адрес против Наказателно
постановление № 52/09.03.2022 г. на председателя на Държавна агенция за метрологичен и
технически надзор /ДАМТН/ - П.С.Г., с което за нарушение на чл. 36 ал. 1 от Закона за
техническите изисквания към продуктите и била наложена имуществена санкция в размер
на 600.00лв. /шестотин/ лева за това, че на ххх асансьора е бил в работен режим, без да има
сключен договор с ползвателя за това. На 13.08.2021г. е извършвало дейности по
поддържане, ремонтиране и преустрояване на асансьора в качеството му на лице
поддържащо асансоьора, но без да притежава удостоверение за това.
Твърди, че не е извършено вмененото административно нарушение. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление.
Жалбоподателят – редовно призован в съдебно заседание се представлява от адв. Ц. А. от
АК-Плевен. Взема становище, че НП е необосновано и незаконосъоразно следва да бъде
отменено. Позовава се на представените писмени и гласни доказателства.
Ответникът по жалбата – редовно призован не изпраща представител и релевира становище
по същата.
Съдът като съобрази събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната
1
съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на страните, намира за
установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Жалбата е подадена в преклузивния срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от активнолегитимирана
страна, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Разгледана по същество същата е основателна.
Предмет на преценка в настоящето производство е както материалната законосъобразност
на наказателното постановление, така и съответствието му с процесуалния закон.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства, след чиято преценка в тяхната
съвкупност и поотделно, а така също и във връзка с оплакванията в жалбата, съдът приема
за установено следното:
На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за това, че
на ххх, асансьора е бил в работен режим, без да има сключен договор с ползвателя за това.
На 13.08.2021г. е извършвал дейности по поддържане, ремонтиране и преустрояване на
асансьора в качеството му на лице поддаържащо асансоьора, но без да притежава
удостоверение за това.
Настоящето производство е от административно наказателен характер. Установяването на
нарушенията, издаването на НП и обжалването им става по реда на ЗАНН. Следователно в
административнонаказателното производство следва да се установи: има ли
административно нарушение, извършено ли е от лицето, посочено като нарушител, дали
това лице го е извършило виновно, за да бъде едно деяние административно нарушение са
необходими три предпоставки, съгласно чл.6 от ЗАНН: това деяние да нарушава
установения ред на държавно управление, да е извършено виновно, да е обявено за
наказуемо с административно наказание. Освен това административно наказателното
производство е строго формално и следва установения в ЗАНН ред от установяване на
нарушението до налагане на наказанието следва да бъде така, както е предвидил този закон.
Административно наказателното производство започва като такова в правния мир със
съставянето на акт за установяване на административно нарушение. Тази процедура е
подробно указана в чл. 36 и следващите от ЗАНН. Чл. 42 посочва какво трябва да съдържа
акта за установяване на административно нарушение. Ал. 1, т 7 посочва, че в акта следва да
са посочени имената, точните адреси и датата на раждане на свидетелите. В случая това не е
сторено, като свидетелите са посочени само с по две имена, няма адреси и не са посочени
датите им на раждане. Не спазването на тази императивна разпоредба на закона опорочава
изначално образуваното производство и води до постановяването на незаконосъобразно
наказателно постановление.
Допуснатите процесуални нарушения, посочени по – горе по своя правен характер са
съществени, и не отстраними за АНО по реда на чл.53, ал.2 от ЗАНН поради което и
2
издаденото НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, без спора да се разглежда
по същество.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 52/09.03.2022 г. на Председателя на
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/ - П.С.Г., с което на ххх-
със седалище и адрес на управление гр. ххх, представлявано от Л.Й.Р. със същият адрес е
наложено административно наказание „Имуществена санкция“ в размер на 600.00 лв.
/шестотин/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Плевенски
административен съд по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс, в 14 дневен срок от
съобщението до страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3