ПРОТОКОЛ
№ 94
гр. Пазарджик, 23.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20225220100092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Д. Г. Г. (ищец), редовно уведомен чрез адвокат Л. Д. К. от АК –
Пазарджик, се явява лично и с Л. Д. К., надлежно упълномощен, с
пълномощно, представено по делото.
К. А. К. (ответник), редовно уведомен чрез адвокат
Е. В. П. от АК – Пазарджик, се явява лично и с адвокат
Е. В. П., надлежно упълномощен, с пълномощно,
представено по делото.
АДВОКАТ К.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ П.: – Госпожо председател, имам доказателствени искания в
съдебното заседание на 21.06.2022г. беше открито производство по
1
оспорване на датата и съдържание на документ – трудов договор, тъй като
беше оспорен документа. Съдът ни даде указания да представим данните за
ведомството, в което да се извърши справка. Представихме в срок молбата от
24.06.2022г.
Съдът установи, че наистина е имало такова оспорване, посочен е
органът, от който да се изискат данни за съществуването и съдържанието на
такъв трудов договор и счита, че по делото следва да бъде подготвена съдебна
поръчка по регламента, уреждащ събиране на доказателства между държави в
ЕС, в закрито заседание.
АДВОКАТ К.: - Госпожо съдия, допусната е експертизата и тя е с
допълнен въпрос, който е допуснат, но към момента няма изготвена
експертиза. Внесени са депозитите и от двете страни. Вещото лице не се
явява и не дава информация защо не е изготвена и представена експертизата.
АДВОКАТ П.: - Тук сме на едно становище и двете страни по
отношение на СТЕ и относно неявяването на вещото лице.
СЪДЪТ установи, че наистина е допусната съдебно-техническа
експертиза с по-късно поставен допълнителен въпрос, като на едно място част
от искането е било вещото лице да изготви експертизата след като се
изслушат свидетелите
Тъй като в днешното съдебно заседание ще бъде изслушан последния
свидетел съдът намира, че ще следва да напомни на вещото лице за
допуснатата експертиза и да го призове за следващото съдебно заседание.
Като му укаже, че свидетелите вече са изслушани.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПРАТИ призовка на вещото лице В. В. В. за следващото
заседание с указания, че всички свидетели са разпитани и да се посочи още
веднъж задачата на експертизата.
2
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, който се въведе в
съдебната зала.
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
С. А. Ц. на ***г.., родена на ******г. в гр.Пазарджик, живуща в с.М.,
български гражданин, омъжена, неосъждана, без родство със страните по
делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната му отговорност по чл.
290, ал. 1от НК.
Свидетелят: – Обещавам да говоря истината.
Първият ми съпруг се казваше И.К.. Неговите братя и сестри бяха М.,
П. и К..
Да, познавам го ищеца, виждала съм го.
Доколкото знам Д. и К. са имали брак.
Да, знам да са имали в село Церово К. и бившия ми съпруг къща с
двор. Мисля, че е наследство от баща им.
Никой не е живял от тях в тази къща. Тя нямаше условия за живот.
Де да знам, не мога да ви кажа дали къщата я е придобила само К., но
сигурно е така, защото тя ми плати дела на дъщерята. Да, имам само една
дъщеря от него. Тогава вече бях разведена. Тогава прекия наследник беше
дъщеря ми.
Не знам какво точно е било, но аз подписах документ, който нося.
Свидетелката ПОКАЗВА Договор за доброволна делба от 02.12.2011 г.
СВИДЕТЕЛКАТА: - При нотариуса се платиха парите. То не е и било
вчера и не си спомням дали Д. е присъствал.
От 98-а г. нямам абсолютно никакви контакти с тях – с братята на К. и
със самата К., откакто съм напуснала селото, и не знам какво е правено с
къщата, не мога да кажа нищо.
Делът на моята дъщеря беше 1000 лв. или 1200 лв. К. ми ги плати,
лелята на дъщеря ми. Не знам дали към този момент К. е била в брак.
Да, ищецът ме е канил да свидетелствам, но аз не искам да се занимавам
3
с тези неща, защото не знам кой къде и как живее.
Никой не ме е заплашвал.
Това беше по-миналата година, за някакви техни пари или къщи. Аз не
знам те кога са се женили и кога са се развели. Нищо не знам за тях. Все едно
да хванете от улицата човек и да искате да говори за тях.
Да мисля, че стана на въпрос, когато той ме канеше да стана свидетел,
за дела на моята дъщеря, който те ми платиха. К. ми даде парите. Не мога да
кажа дали на нея и ги е дал Д..
На тези сделка бяхме двама или трима човека. Не мога да си спомня кои
точно сме били.
Имам пътни разноски по делото от с. М. до тук и трябва да си оправдая
отсъствието пред работодателя днес от работа.
АДВОКАТ К.: - Готови сме да изплатим разноските на свидетелката за
явяването й днес по делото.
Д. Г. Г. (ищец), заплати 10 лв. на ръка на свидетелката С. А. Ц. за пътни
разноски от село М. до гр. Пазарджик за явяването й днес в съдебно заседание
като свидетел по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме въпроси към свидетеля. Да се
освободи.
Освободи се свидетелката от съдебната зала.
За събиране на допуснатите доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 10 март 2023 година от 10. 00 часа, за която дата
и час страните:
Д. Г. Г. и К. А. К. уведомени лично и чрез процесуалните си
представители.
Уведомени и процесуалните представители на страните: адвокат Л. К.
4
за ищеца и адвокат Е. П. за ответницата.
Да се призове вещото лице В. В. по указания начин.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 12.10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5