РЕШЕНИЕ
№ 369
гр.Несебър,09.12.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Несебърски районен съд,
наказателна колегия, в открито заседание на четвърти ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ : Е.У.
при участието на секретаря А.Г., като разгледа
докладваното от съдия Е.У.АНД N 1388 по описа за
2019г. и за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на М.Х.М. Управител на „М.9.“ ЕООД
ЕИК: ****с адрес за призовки и съобщения:
град П., ул. „С.В.“ №3 против Наказателно постановление № 457788 - F500736 от 16.08.2019 год. издадено от
Началник отдел „Оперативни дейности“ град Бургас, ГД „Оперативни дейности“, ГД „Фискален
контрол“ в ЦУ на НАП.
С наказателното постановление на търговеца е наложена имуществена санкция 2000 /две хиляди/ лв., на основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение
по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ, за това, че при извършване на проверка 15.07.2019г.
в 23:20 часа на търговски обект - снек-бар „В.*“, находящ се в к.к. С.б., до х-л Ц.,
стопанисван от „М. - **“ ЕООД с ЕИК *****, е установена промяна в касовата наличност, която не се отчита с
монтираното и работещо в обекта фискално устройство. По време на проверката е
установено, че в обекта има монтирано и въведено в експлоатация, свързано
дистанционно с НАП и работещо към момента на проверката марка „DATECS“, с
индивидуален номер № ***** и фискална памет № *****регистриран с потвърждение в
приходната администрация с № *****от 30.05.2012г. При проверката е установена разчетена
касова наличност от ФУ - 1198.30лв.;фактическа наличност - 1393.00 лв.;сума на
паричните средства в началото на деня-0,00 лв.; въведени пари в касата - 0,00
лв.; изведени пари от касата - 0.00 лв.Т.е.разлика между фактическа наличност и
разчетена касова наличност от ФУ в размер на 194.70лв.което представлява въвеждане на пари в касата, без
това да е отразено във фискалното устройство. Сумата на фактическата наличност
в касата е преброена от Б.И.М. - салонен управител в обекта с ЕГН ********** в
обекта, като описа на паричните средства е отразен в протокол
№0340090/15.07.2019 г. Като доказателство за констатираните факти и
обстоятелства за извършената проверка е съставен ПИП сер.
АА № 0340090/15.07.2019г.
С жалбата се иска отмяна
на атакуваното НП, респ.изменение в частта на санкцията.
Жалбата е допустима. Същата е подадена от редовна страна, посочена в обжалваното НП като нарушител.
Съдът констатира, че административнонаказващият орган е връчил наказателното постановление на 26.08.2019г.Жалбата е подадена на 02.09.2019г, поради което
приема, че е в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.
В съдебно заседание представителя на дружеството не се явява.
Представителя на наказващия орган оспорва жалбата.
Пристъпвайки към разглеждане законосъобразността на обжалваното наказателно постановление съдът извърши проверка
относно спазването на процесуалния ред по издаването
му. Административнонаказателното
производство е започнало със съставянето на акт за
установяване на административно нарушение № F500736 от 18.07.2019 г.,
съставен от М.Д.Н. инспектор по приходите в ТД на НАП –Бургас.Представени
са доказателства за материалната компетентност.
В акта е посочена фактическа обстановка, идентична с тази по наказателното постановление. АУАН е предявен на жалбоподателя и препис от него
е връчен на представител.В АУАН е записано, че
нарушението е по чл.33 ал.1
от НАРЕДБА № Н-18 от
13.12.2006 г. за регистриране
и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални
устройства.
От събраните по делото доказателства,
в това число показанията на свидетелите се установи следната фактическа обстановка:
Видно от показанията на Свид. Н., проверката започнала като извършил контролна покупка в снек-бар „В.*“, за което бил издаден фискален бон, след
което се легитимирал и започнал проверка в обекта. По време
на проверката в обекта присъствал салонният управител и двама сервитьори. Многократно им било напомнено да си отделят бакшишите
и техните лични средства, след което изброили паричните средства от касата,
като описът на паричните средства
бил направен лично от управителя на
заведението. Извършили засичена касата. Установилао
се, че фактическата
наличност е със 194 лева повече от
разчетената касова наличност от фискалното
устройство. По отношение на разликата
в касата сервитьорите обяснили, че
не помнят колко са им
бакшишите и колко личните средства, а и от предната смяна
сервитьорът им е оставил пари.
За това нарушение съставил акт.Видно
от дневния финансов отчет, този факт не е вписан. Сумата не е регистрирана и
като служебно въведена чрез фискалното устройство.
Видно от съдържанието на нормата, визирана като нарушена,” Чл. 33. Ал.1. От
Наредба Н-18/2006 на МФ./ Извън случаите
на продажби всяка промяна на
касовата наличност (начална сума, въвеждане
и извеждане на пари във и извън
касата) на ФУ се регистрира във
ФУ чрез операциите „служебно въведени“ или „служебно изведени“
суми./
По делото е представена разпечатка от дневен финансов отчет и протокол - опис на паричните
средства в касата към момента на започване
на проверката.
Промяната в касовата наличност е факт, поради което и предвид посочените по-горе
доказателства, съдът намира за доказано извършването на деянието и правилната
му квалификация. Именно в тези
хипотези, при такава фактическа обстановка, е осъществимо задължението на търговеца да отрази
сумите като „Служебно изведени“, не в резултат на
продажба. Деянието е формално и е свързано със
задължението за стриктно, прецизно и отговорно отразяване чрез надлежно
регистриране на касовата наличност в търговския обект чрез съответното фискално
устройство.
Наложената имуществена санкция е по реда на
чл.185 ал.2 от ЗДДС.Същата е приложена неправилно, тъй като видно от
доказателствата по делото, по отношение санкцията за това нарушение е приложима
тази по ал.1 на същият текст.
Съдът приема, че наказателното постановление е законосъобразно,
в хода на административно-наказателното производство
не са допуснати нарушения на процесуалния
и материален закон, поради
което наказателното постановление, следва да бъде изменено единствено досежно санкцията, като чл.185 ал.2, вр.ал.1 от ЗДДС се предвижда
наказание в размер от 100 до 500 лв.за ФЛ, или имуществена санкция - за
юридическите лица и едноличните търговци, в размер от 500 до 2000 лв., когато
нарушението не води до неотразяване на приходи.
Към материалите по делото са приложени
доказателства и за териториална и предметна компетентност на проверяващите и на
издателят на наказателното постановление.
Мотивиран от гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Несебърския районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ
Наказателно постановление
№ 457788 - F500736 от 16.08.2019 год.
издадено от Началник отдел „Оперативни дейности“ град Бургас, ГД „Оперативни дейности“, ГД „Фискален контрол“ в ЦУ на НАП, с което на „ М.9.“ ЕООД ЕИК: ****с адрес за призовки и съобщения:град
П., ул. „С.В.“ №3, представлявано от М.Х.М. е наложена имуществена санкция 2000 /две хиляди/ лв., на
основание чл.185 ал.2 от ЗДДС за нарушение по чл.33 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г на МФ, като на основание
чл. 185, ал. 2, вр.ал.1
от ЗДДС,
НАМАЛЯВА размера на имуществената санкция на 500 /петстотин/ лева.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БУРГАС в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :