№ 648
гр. Русе, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520201233 по описа за 2022 година
Производството е по чл.60 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. М. М. от с.Ценово, обл.Русе, чрез адв.И. И. от АК- Русе, против
Наказателно постановление № 38- 0000793 от 10.12.2020 г. на Директор РД „АА“ Русе, с
което за административно нарушение по чл.87 т.3 от Наредба № 33/03.11.1999 г. на МТ, на
основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, е наложено административно наказание глоба в размер
на 2000 лева.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като
незаконосъобразно, като твърди, че е налице маловажен случай по смисъла на чл.28 от
ЗАНН.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не
взема становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
На 07.02.2022 г., в 10.35 часа, жалбоподателят М. бил установен в гр.Русе, по главен
път Е 85 в района на КПП Приста, управлявайки товарен автомобил марка „Волво ФХ“ с
полуремарке.Констатирано било, че се извършва превоз на товар с маршрут от с.Вардим до
гр.Русе, като към момента на проверката водачът не притежавал валидна карта за
квалификация.Представената пред св.Г. Д.- проверяващ, такава, била с валидност до
07.11.2021 г.Във връзка с тази констатация срещу лицето бил съставен АУАН
№316891/07.02.2022 г., сочещ нарушение по чл.87 т.3 от Наредба № 33 на МТ.Актът бил
предявен, лично връчен и подписан без възражения. В производството пред въззивната
инстанция от страна на жалбоподателя не се оспорват фактическите обстоятелства, като се
твърди, че е налице неправилно приложение на закона, тъй като нарушението следва да бъде
преквалифицирано на маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН.
Приетото за установено се доказва от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства- оправомощителна заповед, АУАН № 316891 от 07.02.2022 г.,
кантарна бележка, карта за квалификация на водач, заявление за издаване на карта на водач
1
на името на М., от дата 17.03.2022 г., показанията на св.Г.Д.- актосъставител, които следва
да бъдат кредитирани изцяло, тъй като кореспондират на съвкупния доказателствен
материал.
Правни изводи:
Жалбата, като депозирана от лице, притежаващо процесуална легитимация, е
допустима.Разгледана по същество, е неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения, които
да опорочават издадените актове.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
По същество не се спори, че жалбоподателят има качеството на водач на
автомобил за обществен превоз на товари, както не се оспорва и
обстоятелстото, че към момента на проверката извършвал такъв
превоз.Съгласно разпоредбата на чл.87 т.3 от Наредба № 33 за обществен
превоз на товари, водачът следва да притежава валидна карта за
квалификация по смисъла на наредбата по чл.7 б ал.V от Закона за
автомобилните превози. Спрямо М. било установено, че такава не е налице, за
което е съставен и АУАН. След съставянето му същият действително подал
заявление пред надлежната администрация за снабдяване с документа.
Наложеното с НП административно наказание- глоба в размер на 2000 лева, е
индивидуализирано в хипотезата на чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, според който
текст водач на моторнопревозно средство, който извършва обществен превоз
или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за
моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници
или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за
регистрация или други документи, които се изискват от регламент на
европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни
актове по прилагането му, се наказва административно наказание глоба в
размер на 2000 лева при първо нарушение. Искането за прилагане на чл.28 от
ЗАНН и определяне на случая за маловажен не е основателно, съобразено с
наличните доказателства. Извод в такава посока би могъл да се направи ако
се приеме, че нарушението не е общественоопасно поради малозначителност
или явна незначителност.Изискването за притежаване на определени
документи от водачите на тежкотоварни автомобили е свързано с гарантиране
на безопасността на упражняваната дейност, при която лицата се явяват и
участници в движението. Обстоятелството, че законодателят е предвидил
значителни по размер санкции, с които е свързал неправомерните действия,
доказва тезата за особеното внимание при регламентиране на дадените
обществени отношения.Вярно е, че жалбоподателят след съставяне на акта за
нарушение предприел действия по снабдяване с документа, но следва да се
отчита и факта, че без наличието на такъв реално М. не би могъл да извършва
правомерно дейност.
При така изложеното, като съобрази и законосъобразността на
обжалваното постановление в частта на наложената санкция, съдът намира,
че същото следва да бъде потвърдено изцяло, и мотивиран така, на основание
чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
2
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38- 0000793 от 15.04.2022 г. на
Директор РД „АА“ Русе, с което на В. М. М. с ЕГН **********, от с.Ценово, обл.Русе,
ул.“Хан Крум“ № 13, за нарушение по чл.87 т.3 от Наредба № 33 от 03.11.1999 г. на МТ, на
основание чл.93 ал.І т.1 от ЗАвПр, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 2000 /две хиляди/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3