№ 51
гр. К., 05.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Светослав Н. Н.
при участието на секретаря Мария Г. Гергинова
като разгледа докладваното от Светослав Н. Н. Административно
наказателно дело № 20251850200033 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано въз
основа на подадена жалба от П. Д. Л., ****, от гр. С., чрез адвокат- Х. Н.-
САК, срещу наказателно постановление № 24-0286-00448 от 17.12.24 г.,
издадено от началник РУ- К., с което на жалбоподателя е наложена „глоба“ в
размер на 100 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, за извършено
нарушение по чл.150а ЗДвП.
В депозираната пред съда жалба се излагат твърдения за съществени
процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон.
Отправя се искане за отмяна на постановлението и присъждане на сторените
по делото разноски.
Жалбоподателят, е редовно призован, не се явява лично,
представлява се от адв. Н., който поддържа подадената жалба.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не изпраща
представител в съдебно заседание.
От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът установи следното от фактическа страна:
На П. Д. Л., ****, от гр. С., е издадено наказателно постановление за
това, че на 22.11.24 г., в 11.03 часа, управлява в гр. К., по улица „Л.“, в близост
1
до бензиностанция „Б., с посока на движение от гр. С. към град М., лек
автомобил марка „Ауди“, модел „А6 авант“, рег.№***, собственост на З. Л.а от
гр. С., без СУМПС, което му е било отнето по административен ред, лишен
със ЗППАМ номер №24-0286-000109/22.11.24 г.
По делото се установи, че по- рано същият ден отново на територията
на гр. К., жалбоподателят е бил спрян за проверка от свидетелите по делото/Б.
Б. и Р. Л./, като доколкото управляваното от негова страна МПС, е било без
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, му е бил
съставен ЗПАМ с номер №24-0286-000109/22.11.24 г., с който му е наложена
принудителна мярка- временно отнемане на свидетелството за управление на
МПС.
Съставеният ЗПАМ с номер №24-0286-000109/22.11.24 г., е бил
връчен на жалбоподателят, като същият е бил уведомен, че не следва да
управлява МПС.
Гореизложената фактическа обстановка се установява от показанията
на свидетелите Б. Б. и Р. Л./полицейски служители/, и от писмените
доказателства, събрани по делото.
От така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Съдът приема, че жалбата е допустима като подадена в законния срок,
видно от разписката за получен препис от наказателното постановление и от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от обжалване.
Съдът счита, че същата е неоснователна, поради следното:
Съдът счита, че описаната в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление фактическа обстановка е правилно отразена.
АУАН е съставен съобразно разпоредбите на ЗАНН.
Обстоятелствата, свързани с нарушението бяха установени по
несъмнен начин по реда на съдебното следствие, като наведените възражения
за незаконосъобазност на обжалвания акт, както и за нарушение на
процедурата по издаване на същият не се установиха. АУАН не е бил съставен
в отсъствието на жалбоподателя, за да е налице изискването на закона да се
състави в присъствието на двамата свидетели, поради което съдът намира, че
не следва да се уважи релевираното възражение в тази насока.
2
Не е основателно и релевираното възражение за това, че водачът е
трябвало да премести МПС от ул. „Л.“, доколкото по делото не се установи
МПС да е било спряно по начин, който да води до затрудняване на пътното
движение, за да са извинителни действията на жалбоподателя.
Съгласно чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП, за да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4
или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния кодекс и да не е обявено
за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.
За нарушение на чл. 150а, ал. 1 от ЗДвП наказанието е глоба от 100
лв. до 300 лв., съгласно чл. 177, ал. 1, т. 1 от ЗДвП.
На жалбоподателят е наложена „глоба“ в размер на 100 лева, от което
следва, че същата е определена в предвидения от закона минимален размер и
не следва да се обсъди въпроса за нейното намаляване. Съдът намира, че в
настоящия случай, оглед цялото поведение на жалбоподателя на пътното
платно не следва да се разгледа и въпросът за приложение на чл.28 ЗАНН.
Съдът намира, че правилно е определена нарушената
материалноправна норма, което отговаря на установената фактическата
обстановка и е в съответствие със словесното описание на нарушенията, както
в АУАН, така и в наказателното постановление, поради което съдът намира, че
е неоснователно релевираното възражение в тази насока от страна на
защитата.
Съдът намира, че АУАН-а и наказателното постановление страдат от
съществени пороци, доколкото не са установени нарушения на процесуалния
закон, които да накърняват правото на защита на жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното съдът счита, че постановлението като
законосъобразно следва да бъде потвърдено.
Предвид гореизложеното, съдът и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 вр.
чл. 58д, т. 1 от ЗАНН,
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление № 24-0286-
00448 от 17.12.24 г., издадено от началник РУ- К., с което на П. Д. Л., ****, от
гр. С., е наложена „глоба“, в размер на 100 лв. на основание чл. 177, ал. 1, т. 1
от ЗДвП, за извършено нарушение по чл.150а ЗДвП като законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд С. област на основанията, предвидени в Наказателно-
процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от Административно-
процесуалния кодекс в 14-дневен срок от съобщаването на страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4