Р Е
Ш Е Н И Е
№………./……..10.2018г., гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, търговско отделение, в открито съдебно заседание, проведено на двадесет
и седми септември през две хиляди и осемнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ПЛАМЕН АТАНАСОВ
при секретар Мая П., като разгледа
докладваното от съдията, търговско дело №18 по описа за 2018г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по искова молба предявена от “УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл.“Св.Неделя“ №7,
представлявано от съвместно от Левон Карекин Хампарцумян и Енрико Минити,
действащо чрез ю.к.М.С.,***, против Г.Н.Л., с ЕГН ********** и Н.Д.Л., с ЕГН **********,
двамата с адрес: ***, със съдебен адрес:***, чрез адв.Б.Д., с която e предявен
иск с правно основание чл.422 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД във вр. с
чл.430, ал.1 от ТЗ чл.86, ал.1 от ЗЗД, за установяване на солидарната дължимост
от ответниците на сумите, за които по ч.гр.д.№7586/2017г. по описа на PC Варна
е издадена Заповед №4029/09.06.2017г. за изпълнение парично задължени въз
основа на документ по чл.417 от ГПК, а именно на сумата от 150000лв.,
представляваща главница по Договор за банков револвиращ кредит
№725/05205/023264/12.08.2014г. и сключените към него Анекси №№ 1/15.06.2015г.,
2/30.09.2015г., 3/07.04.2016г. и 4/10.10.2016г., с настъпил падеж, считано от
20.04.2017г. и сумата от 4398.57лв., представляващи дължими лихви върху
главницата по договора за кредит за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., от
която 1480.91лв.-договорна лихва за периода от 20.03.2017г. до 20.04.2017г.,
2250.99лв.-лихва върху просрочена главница за периода от 20.04.2017г. до
07.06.2017г. и 666.67лв.-наказателна лихва за просрочие за периода от
20.03.2017г. до 07.06.2017г., ведно със законната лихва върху главницата, считано
от датата на подаване на заявлението по чл.417 от ГПК в съда-08.06.2017г. до
окончателното ѝ изплащане. Претендира се за осъждането на ответниците да
заплатят сторените в заповедното и настоящото производство разноски.
В исковата молба се
твърди, че процесното вземане произтича от Договор за банков револвиращ кредит
№725/05205/023264 от 12.08.2014г. и Анекси №№ 1/15.06.2015г., 2/30.09.2015г.,
3/07.04.2016г. и 4/10.10.2016г., сключени между ищеца, в качеството на
кредитор, “Примера Трейд“ ЕООД /в несъстоятелност, с предходни наименование и
правна форма “Примера“ ООД/, в качеството на кредитополучател и ответниците, в
качеството на солидарни длъжници по смисъла на чл.304 от ТЗ във връзка с чл.101
от ЗЗД. Твърди се, че съгласно договора за кредит и анексите към него, ищеца е
предоставил на “Примера Трейд“ ЕООД, револвиращ банков кредит в размер до
150000лв. при договорените между страните условия и краен срок на погасяване до
20.04.2017г., като ответниците са поели солидарна отговорност за погасяването
на дълга наред с главния длъжник. Твърди се, че отпуснатият кредит е усвоен
изцяло до пълния разрешен размер от 150000лв., чрез разплащателната сметка на
кредитополучателя, както следва: на 14.08.2014г. е усвоена сума в размер на
49092лв., на 18.08.2014г. е усвоена сума в размер на 62900лв. на 19.08.2014г. е усвоена сума в размер на
38008лв. Твърди се, че според т.4.1 от договора и анексите, лихвата по редовен
дълг /редовна главница/ е в размер на годишният лихвен процент /ГЛП/ за редовен
дълг, образуван от сбора на базов лихвен процент към съответния период на
олихвяването, формиран от променлив базов лихвен индекс-едномесечен SOFIBOR и
премия /надбавка/ в размер на 6 %. Твърди се, че приложимия към датата на
сключване на договора ГЛП е бил в размер на 6.376 %. Твърди се, че с т.4.2 от
договора и анексите, е предвидено лихвеният процент начисляван върху просрочена
главница за срока на просрочието, да се формира като сбор от приложимия към
датата на просрочие размер на ГПЛ за редовен дълг и надбавка за просрочие от 5
%. Твърди се, че в случай на неиздължаване от страна на кредитополучателя на
вноска по лихвата, съгласно условията на т.4.1 и т.4.2 от договора и анексите,
цялата неиздължена част от кредита се олихвява с надбавка върху лихва за
редовен дълг при просрочие, включваща договорения в т.4.1 базов лихвен процент,
плюс надбавка за просрочие в размер на 5 %. Сочи се, че с т.4.3 от договора и
анексите при просрочие на лихва или главница и лихва е определен фиксиран
наказателен лихвен процент върху целия наличен кредит, включващ лихвата за
редовен дълг и лихва за просрочен дълг от 2 %. Сочи се още, че с договора и
анекси са предвидени падежи на лихвите за редовен дълг, незабавната му
изискуемост при просрочие, възможност за удължаване на крайния срок на погасяване
на дълга и дължимите такси и разноски за обслужване на кредита. Твърди се, че
вземането на банката е обезпечено със солидарна отговорност на ответниците при
условията на чл.101 от ЗЗД и чл.121-127 от ЗЗД, като същите са се задължили да
отговарят солидарно с кредитополучателя за изпълняване на задълженията му за
погасяване на кредита, включително лихви такси комисионни и разноски. Твърди
се, че към момента на настъпване на крайният падеж на 20.04.2017г. е било
налице пълно неизпълнение от длъжниците-кредитополучател и солидарни длъжници
на кредитните задължения по договора и анексите, поради което банката- кредитор
е депозирала заявление по чл.417 от ГПК до PC Варна за цялата дължима сума по
договора и анекси в размер на 154398.57лв., включваща 150000лв.-изцяло
изискуема главница и 4398.57лв.-дължими лихви за периода от 20.03.2017г. до
07.06.2017г., от които 1480.91лв., съставляващи редовна лихва, 2250.99лв.,
съставляващи лихва върху просрочена главница и 666.67лв., съставляващи
наказателна лихва при просрочие. Твърди се, че заявлението е уважено от PC
Варна, който е издал ЗНИ №4029/09.06.2017г. и ИЛ №6023 от 22.06.2017г. по
ч.гр.д.№7586/2017г. Твърди се, че кредитополучателя не е подал възражение срещу
заповедта, но солидарните длъжници-ответниците, са я оспорили е срока по чл.414
от ГПК, поради което за ищеца е налице интерес от предявяване на настоящия иск.
С постъпилия в
срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор, се поддържа становище за
неоснователност на претенцията, като се сочи, че договорът за кредит е сключен
при наличието на неравноправни клаузи. Твърди се, че съгласно съдържанието на
договора за кредит и изхождайки от разписаните в него задължения на
ответниците, същите се явяват гаранти /обезпечители/, поради което и заведения
срещу тях иск се явява недопустим. Възразява се, че иска е заведен извън срока
по чл.147 от ЗЗД. Оспорва се размера на претенциите, като по отношение на
лихвите, се поддържа, че за един и същ период е начислена два пъти лихва, което
е недопустимо за физическите лица.
С подадената от
ищеца допълнителна искова молба, се оспорват твърденията, доводите и
доказателствените искания на ответниците изложени в отговора на исковата молба.
Поддържа се, че с оглед предмета на договора и качеството на сключилите го
лица, ответниците не се ползват с потребителска закрила или тази за
поръчителите.
В съдебно заседание ищецът, чрез пълномощникът си, поддържа исковата молба,
доразвива доводи в подкрепа на иска и оспорването на отговора на исковата
молба. Моли за уважаване на иска и присъждане на деловодни разноски.
Ответниците не се явяват и не изпращат
представител в о.с.з.
Съдът, след като
прецени събраните в процеса доказателства, поотделно и в съвкупност, и въз
основа на своето вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна
следното:
Настоящото
производство се развива след проведено заповедно такова по ч.гр.д.№7586/2017г.
на РС Варна, където е издадена Заповед №4029/09.06.2017г. за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417, ал.3 от ГПК-Договор за
банков револвиращ кредит №725/05205/023264 от 12.08.2014г. и Анекси №№
1/15.06.2015г., 2/30.09.2015г., 3/07.04.2016г. и 4/10.10.2016г., солидарно
против длъжниците “Примера Трейд“ ООД /с предишно наименование “Примера“ ООД, и
ответниците, за сумата от 150000лв.-изискуема главница с падеж 20.04.2017г., и
сумата от 4398.57лв.-лихви за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., ведно
със законната лихва върху главницата, считано от 08.06.2017г. до окончателното
ѝ изплащане.
От приетия по делото заверен препис от Договор за банков револвиращ
кредит №725/05205/023264 от 12.08.2014г., ведно с общи условия, сключен между
“Уникредит Булбанк“ АД, в качеството на кредитор, и “Примера“ ООД /с настоящо
наименование “Примера Трейд“ и правна форма ЕООД/, в качеството на кредитополучател,
както и Г.Л. и Г. Александров, в качеството на солидарни длъжници, се
установява, че банката-ищец е предоставила на дружеството револвиращ банков
кредит в размер до 150000лв. за оборотни средства и разплащане с доставчици, с
краен срок за усвояване до 19.08.2015г. и краен срок за издължаване до
20.08.2015г., като погасяването на кредита е обезпечено с особен залог върху
имуществото на дружеството. Според т.4.1 от договора Годишния лихвен процент
/ГЛП/, с който се олихвява редовният дълг /редовна главница/ към съответния
период на олихвяването е в размер образуван от сбора на: 1. променлив Базов
лихвен процент /БЛП/, формиран от променлив базов лихвен индекс-едномесечен
SOFIBOR и Премия и 2. Надбавка към БЛП в размер на 6 %, като към датата на
сключване на договора Премията по т.1 е в размер на 0 %, а размера на Годишния
лихвен процент е 6.376 %. С т.4.2. от договора е предвидено просрочената
главница да се олихвява с лихва формирана като сбор от ГЛП за редовен дълг и
Надбавка за просрочие от 5 %, за срока на просрочието. Според т.4.3 от договора
при просрочие в погасяването на лихва или главница и лихва, едновременно с
лихвата за редовен дълг и лихвата за просрочен дълг, цялата усвоена главница по
кредита се олихвява допълнително с фиксиран наказателен лихвен процент от 2 %
върху усвоеният кредит. В т.10.4 от договора кредитния лимит от 150000лв. може
да бъде усвояван многократно на части в срок до 19.08.2015г., респективно
многократно погасяван в срок до 20.08.2015г.
С Анекс №1/15.06.2015г. към договор за револвиращ кредит, препис от
който е приет по делото, страните по договора са удължили действието на същия,
съответно със срокове за усвояване до 19.08.2016г. и погасяване до 20.08.2016г.
Видно е от представения препис от Анекс №2/30.09.2015г. /неправилно
номериран като 1/, че страните по договора са постигнали съгласие Н.Л. да
встъпи в дълга и да замести Г. Александров като солидарен длъжник, който е
освободен от отговорност по отношение на погасяване на задължението по
процесния кредит.
Установява се от представения препис от Анекс №3/07.04.2016г. към
договора за кредит, че страните са удължили действието на договора, съответно
със срокове за усвояване до 19.04.2017г. и погасяване до 20.04.2017г., като е
променен и начина на формиране на ГЛП, който занапред ще се образува от сбора
БЛП, формиран от променлив Базов лихвен индекс-едномесечен SOFIBOR и премия, в
размер на 0 %, и Надбавка към БЛП в размер на 6 %, но като цяло не по малко от
6 %.
С Анекс №4/10.10.2016г. страните са постигнали съгласие за заличаване
учредения по ЗОЗ, особен залог върху част от имуществото на кредитополучателя.
По делото са представени преписи от Договори за учредяване на особен
залог в полза на банката върху имущество на кредитополучателя, както и
доказателства за тяхното вписване.
От прието по делото
е заключение на ССч.Е, което е уточнено от вещото лице в о.с.з. и което се
кредитира от съдът, като компетентно дадено и неоспорено от страните, се
установява, че към 20.04.2017г.-крайната дата за погасяване, усвоената от
кредитополучателя сума по договора за револвиращ кредит е в размер на 150000лв.
и е изтеглена на три транша: на 14.08.2014г.-49092лв., на 18.08.2014г.-62900лв.
и на 19.08.2014г.-38008лв., като понастоящем е изцяло непогасена. За периода
20.03.2017г.-20.04.2017г. размера на дължимата договорна лихва е 1480.91лв., за
периода 31.03.2017г.-07.06.2017г. размера на наказателна лихва при просрочие е
666.67лв. и за периода 30.04.2017г.-07.06.2017г. размера на лихва върху
просрочена главница е 2250.99лв., или общо 4398.57лв.
Въз основа на
установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните правни изводи:
С оглед
разпределението на доказателствената тежест в процеса при така предявените
установителни искове в тежест на ищеца е да докаже възникването и дължимостта
на спорните вземания, а от своя страна ответниците следва да докажат фактите,
които изключват, унищожават или погасяват това вземане.
В разглеждания
казус ищеца основава претенциите си на настъпил на 20.04.2017г. падеж
/окончателна изискуемост/ на задължението по договор за револвиращ банков
кредит, погасяването на задължението по което е поето от ответниците, солидарно
с кредитополучателя. Достоверността на това твърдение на ищеца се установява от
горекоментираните Договор за банков револвиращ кредит №725/05205/023264 от
12.08.2014г., ведно с Анекси №№ 1/15.06.2015г., 2/30.09.2015г., 3/07.04.2016г.
и 4/10.10.2016г., носещи подписите на ответниците, като тяхната достоверност не
е оспорена. Според цитираните документи на “Примера“ ООД /понастоящем “Примера
Трейд“ ООД/ е отпуснат кредит в общ размер от 150000лв., в който размер за
срока на договора, могат да се извършват многократни усвоявания /тегления/ и
погасявания, с цел разплащане с доставчици и оборотни средства, като лихва се
дължи само върху усвоеният размер. Наред с променливата възнаградителната лихва
определена по реда на т.4.1 от договора, страните са договори и два вида
обезщетителна /наказателна/ лихва при забава в плащането на месечните
погашения, съответно върху просрочената главница основната лихва се увеличава с
надбавка за просрочие от 5 % /т.4.2/ и върху целия размер на усвоената главница
основната лихва се увеличава с надбавка от 2 % /т.4.3/.
По делото е
безспорно и от заключението на ССч.Е се установи, че още към 19.08.2014г.
кредитополучателя е усвоил пълния лимит на отпуснатия му кредит, като към
крайната падежна дата-20.04.2017г. същия е изцяло непогасен. Наред с това от
заключението на вещото лице се установи, че по договора за кредит за периода от
20.03.2017г. до 07.06.2017г. са налице непогасени задължение за лихва в общ
размер на 4398.57лв., от която 1480.91лв.-договорна лихва за периода от
20.03.2017г. до 20.04.2017г., 2250.99лв.-лихва върху просрочена главница за
периода от 20.04.2017г. до 07.06.2017г. и 666.67лв.-наказателна лихва за просрочие
за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г.
При тези данни
съдът намира за доказано съществуването на дълг по процесния договор за кредит
в претендираните размери.
Възражението на
ответниците, че договора е сключен при наличието на неравноправни клаузи, е
неоснователно. В разглеждания казус предвид предмета и вида на процесният на
договор за кредит, същия се явява едновременно абсолютна и субективна търговска
сделка, поради което приложението на ЗЗП и в частност защитата срещу
неравноправни клаузи е изключена. Наред с това бланкетния характер на
възражението прави невъзможно неговата проверка.
Неоснователни са
оплакванията на ответниците, че на основание договора за един и същ период е
начислена два пъти лихва, което е недопустимо за физическите лица. Принципната
законова забрана е за начисляване на лихва върху лихва при сделки с физически
лица. В случая, както вече се посочи сделката е сключена между търговци, поради
което посоченото ограничение е неприложимо. Осен това не е налице начисляване
на лихва върху лихва, а увеличаване при забава в плащанията на редовната лихва
с обезщетителна /наказателната/ добавка която се начислява единствено върху
главницата-просрочена и редовна, което не е забранено от закона.
Доводите на
ответниците, че същите са гаранти /обезпечители/, поради което не носят
отговорност за дълга и че претенцията е предявена извън срока по чл.147 от ЗЗД,
се опровергават от доказателствата по делото. Видно от съдържанието на договора
за револвиращ кредит и анексите към него е, че ответниците нямат качеството на
поръчители, а са солидарни длъжници по смисъла на чл.121 от ЗЗД отговарящи за
цялото задължение, поради което на основание
чл.122 от ЗЗД кредитора може да предяви иск срещу всеки от длъжниците,
без да е ограничен от срока по чл.147 от ЗЗД. Дори обаче да се приема за
достоверно възражението на ответниците и в случая същите да имат качеството на
поръчители по смисъла на чл.138 и сл. от ЗЗД, то с оглед неизпълнението от
страна на кредитополучателя, са налице предпоставките за ангажиране на обезпечителната
им отговорност. Като с оглед падежа на задължението-20.04.2017г. и датата на
предявяване на иска, по смисъла на чл.422 от ГПК-08.06.2017г., то 6м. срок по
чл.147 от ЗЗД не е изтекъл.
Воден от горното,
съдът намира, че ответниците са солидарно отговорни с кредитополучателя
“Примера Трейд“ ЕООД за погасяване на процесния дълг, респективно че
предявените претенции са изцяло основателни и като такива следва да бъдат
уважени.
При този изход на
делото и предвид задължителните указания дадени с т.12 на ТР
№4/2013г. ответниците следва да бъдат осъден да
заплатят претендираните и доказани деловодни разноски в заповедното
производство, които възлизат на 3088лв. за внесена държавна такса.
На основание чл.78,
ал.1 от ГПК и в съответствие с направеното искане, в полза на ищеца се полагат
деловодни разноски съобразно с представените доказателствата по делото за
извършването им, а именно сумата от 3411.28лв., от които 3111.28лв. за
довнесена държавна такса и 300лв. за депозит за вещо лице.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА за
установено, че Г.Н.Л., с ЕГН ********** и Н.Д.Л., с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, дължат солидарно с “Примера Трейд“ ЕООД
/в несъстоятелност, с предходни наименование и правна форма “Примера“ ООД/, с
ЕИК *********, на “УниКредит
Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.София,
пл.“Св.Неделя“ №7, представлявано от съвместно от Левон Карекин Хампарцумян и
Енрико Минити, сумата от 150000лв.,
представляваща главница по Договор за банков револвиращ кредит
№725/05205/023264/12.08.2014г. и сключените към него Анекси №№ 1/15.06.2015г.,
2/30.09.2015г., 3/07.04.2016г. и 4/10.10.2016г., с настъпил падеж на 20.04.2017г. и сумата от 4398.57лв., представляващи дължими лихви върху
главницата по договора за кредит за периода от 20.03.2017г. до 07.06.2017г., от която 1480.91лв.-договорна лихва,
2250.99лв.-лихва върху просрочена главница и 666.67лв.-наказателна лихва за
просрочие, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на
заявлението-08.06.2.017г. до окончателното ѝ изплащане, за които вземания е издадена Заповед №4029/09.06.2017г. за изпълнение
парично задължени въз основа на документ по чл.417 от ГПК по ч.гр.д.№7586/2017г. по описа на PC Варна.
ОСЪЖДА Г.Н.Л., с ЕГН ********** и Н.Д.Л., с ЕГН **********, двамата с адрес: ***, да заплатя на “УниКредит Булбанк“ АД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.София, пл.“Св.Неделя“ №7, представлявано от съвместно от Левон
Карекин Хампарцумян и Енрико Минити, сумата от 3411.28лв., представляваща
съдебно деловодни разноски направени в настоящото производство и сумата от 3088лв., представляваща съдебно деловодни разноски направени
в заповедното производство,
които се дължат съвместно с “Примера Трейд“ ЕООД /в несъстоятелност, с
предходни наименование и правна форма “Примера“ ООД/.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съд Варна в
двуседмичен срок от съобщаването на
страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: