№ 11178
гр. София, 13.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110171346 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за задължаване на ответника да представи
заверено копие на личното трудово досие на Л. С. Ч. и ДТ.Р., доколкото следва да се
приеме, че съответните документи са относими към релевантните за спора факти.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение.
Следва да бъдат уважени исканията на страните за събиране на гласни доказателства
чрез разпита на двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата изложени в исковата молба и отговора на исковата молба, следва да бъдат
уважени.
Исканята на ответника за изискване на информация от НАП и НОИ, следва да бъдат
уважени като относими и допустими.
Искането на ответника, ищеца да представи заверен препис от трудовата книжка,
заедно с оригинал за сверка в насроченото първо открито съдебно заседание по делото
следва да бъде уважено, тъй като исканите документи са относими и необходими за спора.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени и отговора на исковата молба
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в двуседмичен срок от получаване на настоящото
определение да представи по делото заверени копия на личното трудово досие на Л. С. Ч. и
ДТ.Р.. УКАЗВА на ответника, че неизпълнението на задължението се преценява съгласно
1
чл. 161 ГПК.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ищеца.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при
режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ответника.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ТД на НАП София - град информация
за сключени трудови договори на Л. С. Ч. за периода след 14.11.2023 г.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от НОИ информация за подавани за
ищеца декларации обр. 1 и обр. 5 за периода след 14.11.2023 г.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи заверен препис от трудовата книжка, заедно с
оригинал за сверка в насроченото първо открито съдебно заседание по делото.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.04.2024 г. от
14 50 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са обективно съединени искове:
1. иск по чл. 74, ал. 1 и ал. 4 КТ за обявяване недействителността на клаузата в
Трудов договор № 519/08.08.2023 г., свързана с основанието за неговото сключване, а
именно чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ;
2. иск с правно основание 344, ал. 1, т. 1 КТ, за отмяна на уволнението извършено
със заповед № 172/20.11.2023;
3. иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ за възстановяване на заеманата до
уволнението директор „Административна дейност и транспорт“ в дирекция
„Административни дейности“ при ответника
4. иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3 КТ, във вр. чл. 225 КТ за заплащане на
обезщетение за времето през което е останал без работа поради незаконното уволнение за
периода от 20.11.2023 г. - 20.05.2024 г. в размер на 27 551,70 лв..
Ищецът твърди, че между страните е бил сключен трудов договор № 519/08.08.2023
г., съгласно който на основание чл. 68, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 70, ал. 1 от КТ Л. Ч. е назначен
на длъжност директор „Административна дейност и транспорт“ в дирекция
„Административни дейности“ със срок „до завръщане на титуляря Д.Т.Р.“. Твърди, че на
20.11.2023 г. му е връчена Заповед № 172/20.11.2023 г., за прекратяване на трудовото
правоотношение на осн. чл. 325, ал. 1, т. 5 КТ, поради завръщане на титуляря Д.Т.Р..
Навежда твърдения, че издадената заповед за прекратяване на трудовото правоотношение е
незаконосъобразна, издадена в нарушение на материалния закон. Навежда твърдения за
недействителността на трудовия договор по чл. 74, ал. 1, и ал. 4 КТ в частта посочена като
основание за неговото сключване: чл. 68, ла. 1, т. 3 КТ до завръщане на титуляри Д.Т.Р., тъй
като към момента на сключване на трудовия договор не е налице трудово правоотношение с
последния. Поддържа, че процесното уволнение е незаконосъобразно, тъй като не е налице
реално завръщане на работа от страна на лицето Д.Т.Р., поради което не е възникнал
прекратителния ефект на разпоредбата на чл. 325, ал. 1, т. 5 КТ. Твърди, че трудовото
правоотношение е прекратено и при злоупотреба за право по смисъла и в нарушение на чл.
8, ал. 2 КТ, поради дейността на ищеца в качеството му на председател на синдикална
организация в предприятието и в нарушение на специалния закон по чл. 33, ал. 1, т. 1 от
Закон за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за
2
нарушения. Сочи, че след прекратяване на трудовото му правоотношение не е започвал
друга работа на трудов договор, поради което претендира обезщетение за оставане без
работа за период от 6 месеца. Сочи, че брутното му трудово възнаграждение било в размер
на 4591,95 лева. Претендира разноски.
В срокът по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва исковете.
Оспорва твърденията за недействителност на оспорената от ищеца клауза от трудовия
договор, като счита, че срочният трудов договор за заместване по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ е с
определяем срок на действие, като при него законът не предвижда условие за
продължителността на срока на заместването, а то е в зависимост от едно бъдещо събитие -
завръщането на работа на титуляра на длъжността, като в настоящия случай времетраенето е
известно на страните още при сключването им. Посочва, че с реалното завръщане на
титуляра на длъжността се прекратява без предизвестие трудовото правоотношение със
заместващия, без да се дължи предизвестие от страна на работодателя, като твърди, че
титулярят Русинов е бил в ТПО с дружеството. Навежда твърдения, че в периода от
15.11.2023 г. до 20.11.2023 г. ищецът Л. Ч. не е бил на работа и не е престарал фактически
труд, с оглед на което няма как да се приложи и чл. 69, ал. 1 КТ спрямо него. Оспорва
твърдението на ищеца, че неговото ТПО било прекратено поради дейността му на
председател на синдикална организация в предприятието и в нарушение на специалния
закон на чл. 33, ал. 1, т. 1, предл. 2 ЗЗЛПСПОИН, и сочи, че ищецът не се ползва със закрила
при уволнение. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По искoвете по чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2, т. 3 КТ, във вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца да докаже съществуване на трудово правоотношение с ответника, неговото
прекратяване, размера на брутното трудово възнаграждение, получено за последния пълен
отработен месец преди уволнението, че в причинна връзка с уволнението, чиято законност
оспорва, е останал без работа за сочения период, за който претендира обезщетение.
Ответникът от своя страна е длъжен да установи законосъобразността на
предприетите от него действия по уволнение на ищеца.
По исковете по чл. 74, ал. 1 и ал. 4 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че оспорената
клауза на трудовия договор противоречи или заобикаля императивна материално - правна
норма.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелствата, че страните
са били обвързани от трудово правоотношение, по което ищецът е заемала длъжност
директор „Административна дейност и транспорт“ в дирекция „Административни
дейности“, което е прекратено със Заповед за прекратяване на трудовото правоотношение №
172/20.11.2023 г.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства - отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
3
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4