Р Е Ш
Е Н И Е
№ 4471
град Пловдив, 22.11.2019г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, Гражданско отделение, ХII граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети
октомври две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЛАДИМИР РУМЕНОВ
при
секретаря Катя Грудева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело
№ 4765 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
се движи по реда на чл. 235 от ГПК.
В исковата си
молба , В.А.И. , ЕГН **********,***,
твърди ,че с ответника Д.А.К., ЕГН **********, са ***** и ***** и
като такива - единствените призовани към
наследяване наследници по закон на **** си М. М. К., с открито на дата **********
наследство. През последните години от живота на М. , тя била обгрижвана
единствено от ********, която платила и разноските по нейното погребение. То
струвало 820 лева.
В хода на
организацията на това погребение, а и след него, ищеца неколкократно поканил
ответника да й заплати сума от 410 лева, половината от стойността на тази
услуга, за извършването на която била наета специализирана агенция. Последната издала и фактура за стойността на
услугата. К. отказал да плати. Затова се
иска да бъде осъден да заплати на ищеца сума от 410 лева , представляваща
половината от разходите за погребението на ****** М. К., ведно със законната
лихва върху тази сума от датата на подаването на исковата молба – 27.03.2019г.
до окончателното изплащане на вземането .
Ответникът
оспорва иска . Възразява се , че плащането на сумата е извършено от ищеца в
изпълнение на неин нравствен дълг , оспорва се годността на приложената фактура
да докаже плащането на сумата.
Води се допустим
осъдителен иск с правно основание в чл. 59 от Закона за задълженията и
договорите.
Съдът, предвид фактите по спора, становищата на страните и ангажираните от тях
доказателства , съобрази следното :
Сложният
фактически състав на неоснователното обогатяване предполага три елемента-
обогатяване на ответника , обедняване на ищеца и общ правопораждащ това
имуществено разместване юридически
факт.
По делото не е формиран спор относно
фактите, а и фактическите твърдения на ищеца са доказани от приложените по
делото доказателства. Установява се, че ищеца е платила стойността на погребението
на майка си. Освен представената на л. 7 от делото фактура , са събрани и
гласни доказателствени средства - свидетелските показания на **** Б. Г., които
съдът кредитира, доколкото по отношение на този свидетел , няма данни по
смисъла на чл. 172 от ГПК. Затова се кредитира
като годно доказателство и фактурата на л. 7 от делото , тай като
съдържанието й се подкрепя от свидетелските показания, а и самата фактура не е
съставена от ищеца , макар и да е представена от него по делото. Тоест, И. е обедняла със сумата, заплатена
за услугата, а ответника се е обогатил – до размера на претенцията, и това разместване почива на общ за двамата
юридически факт – откриването на наследството на М. К.
Отново от
показанията на **** . Г. личи и това , че ответника е бил канен да заплати на
ищеца съответната част ( съобразно наследствените им права ) от сумата, платена
за погребението.
Няма как да се
сподели възражението на ответната страна , че ищецът изпълнява нравствен дълг.
В случая такъв дълг съществува съобразно обичаите на обществото, но това
морално задължение - за заплащане на
разноски за полагане във вечен покой -
има за адресат покойника , но не и останалите живи роднини на платилия,
особено тези , призовани към наследяването на същия наследодател. В този
смисъл, не е налице „връщане„ по смисъла
на чл. 55 ал. 2 от Закона за задълженията и договорите , като се има предвид
също така , че имущественото разместване не почива на реално извършена
престация от страна на К., а на отказ
такава да се извърши.
Съответно,
осъществен е състав на неоснователно
обогатяване , и искът се явява основателен.
Разноските се присъждат в тежест на ответника
, в пълен размер съобразно списъка по чл. 80 от ГПК.
Така мотивиран,
съдът
Р
Е Ш И :
Осъжда Д.А.К., ЕГН **********,***, да заплати на
В.А.И., ЕГН **********,***, сумата от 410 лева, с която се е обогатил
неоснователно , незаплащайки част от разноските за погребението на ***** ** М.
М. К., с открито на дата **********г. наследство, ведно със законната лихва от
датата на подаването на исковата молба в съда – 27.03.2019г. до окончателното
изплащане на вземането.
Осъжда
Д.А.К., ЕГН **********,***, да
заплати на В.А.И., ЕГН **********,***,
сумата от 502 лева разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен
съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
Вярно с оригинала!
КГ