№ 190
гр. Видин, 26.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, II СЪСТАВ НО, в публично заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Вероника В. Станкова
при участието на секретаря Мила Ц. П.а
като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно
наказателно дело № 20221320200311 по описа за 2022 година
Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл.от ЗАНН.
Образувано е по жалба на „М. 2020“ ООД, ЕИК: *********,
представлявано от управителя си-М. В. Х., ЕГН:**********, със седалище и
адрес на управление –гр.Видин против Наказателно постановление № 05-
2100047/23.02.2022г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН, с което за нарушение на чл.63,ал.2 във вр. с ал.1 от КТ на основание
чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от същия на жалбоподателя е
наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин
/лева.
Иска се от Съда да постанови решение, с което да отмени
Наказателно постановление Наказателно постановление № 05-
2100047/23.02.2022г. на ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява.Представлява се от
редовно упълномощен процесуален представител.Иска отмяна на
наказателното постановление на основание чл. 28 от ЗАНН, като не оспорва
установените фактически положения.
За административно – наказващия орган – редовно призовани – явява
1
се редовно упълномощен процесуален представител.Иска от съда
потвърждаване на НП, като правилно и законосъобразно.
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за
установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от
правоимащо лице.
Разгледана по същество се явява основателна.
На 29.12.2021г. П.П.-Гл.инспектор е съставил АУАН № 05-2100047 на
жалбоподателя за това, че при извършена проверка по документи на
дружеството, състояла се на 20.12.2021г. в Д ИТ-Видин е установено, че
дружеството е сключило трудово договор№009/25.05.2021г. с М.Н., като
продавач-консултант, като не й е връчил копие от уведомлението по чл. 62,
ал.5 от КТ, заверено от ТД на НАП.Установено е, че същото е регистрирано
на 25.05.21г. в 23,57ч., а лицето е допуснато на работа същия ден в 07,00ч.
На 23.02.2022г. ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-
ВИДИН при същата фактическа обстановка е съставил Наказателно
постановление№ 05-2100047/23.02.2022г. на ДИРЕКТОР на Дирекция
„Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за нарушение на чл.63,ал.2 във вр. с
ал.1 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ във вр. с чл.414, ал.3 от същия на
жалбоподателя е наложена „Имуществена санкция“ в размер на 1 500 /хиляда
и петстотин /лева.
От разпитаният в съд. заседание -актосъставител – П.П. се установява,
че същият е извършил проверка по документи на дружеството в Д ИТ-Видин
и е установил, че дружеството е сключило трудово договор№009/25.05.2021г.
с М.Н., като продавач-консултант, като не й е връчил копие от
уведомлението по чл. 62, ал.5 от КТ, заверено от ТД на НАП.Установено е, че
същото е регистрирано на 25.05.21г. в 23,57ч., а лицето е допуснато на работа
същия ден в 07,00ч.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, до толкова, че
същите пресъздават непосредствените си впечатления при изпълнение на
служебните му задължения по извършване на проверката и съставяне на
АУАН.
По делото е разпитана и Е.А., която обработва счетоводството на
2
дружеството.Същата дава показания, че лицето Милена Никифорова е наета
на длъжност продавач – консулт, като е изпратена от Бюрото по труда.
Поради което лицето следва да бъде назначено точно в конкретен ден, от
който е заявено, че ще бъде назначена, в конкретния случай това е било
датата 25.05.2021г. Трудовия договор е подписан от Милена Никифорова в
денят на 25.05.2021г. Имала технически проблеми през деня и не можела да
регистрира уведомлението по чл.62, ал.5 от КТ в електронната система.
Успяла да подаде уведомлението в ТД на НАП едва в края на деня, работела
основно по електронен път, тъй като живее в гр.Брегово.Нямала фактическа
възможност да подаде същотго на мястго. Към онзи момент дружеството е
ползвало субсидия от Бюрото по труда.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като показанията
му са обстоятелствени, подробни, хронологично подредени, в пълнота
изясняват спецификата на работата й като счетоводител, както и вида и
спецификата на работата й по електронен път.
Защитникът на жалбоподателя не оспорва установените фактически
положения в актовете на АНО.
Отразеното в обстоятелствената част на НП се доказва и от
представените писмени доказателства-справка за отхвърлени и приети
уведомления по чл.62, ал.5 от КТ, разчетно-разплащателна ведомост, трудов
договор и допълнителни споразумения към същия.
Касае се за маловажен случай на извършеното деяние, съгл. чл. 28 от
ЗАНН.
На първо място установено е, че уведомлението е регистрирано по
електронен път поради технически проблем още същия ден, когато лицето е
започнало работа.На второ място лицето е следвало да започне работа именно
на25.05.2021г., съгласно подадено заявление към Бюрото по труда, от където
е ползвана субсидия. На трето място липсват каквито и да било вредни
последици, деянието е с по-ниска обществена опасност.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателно
постановление следва да бъде отменено, като неправилно и
незаконосъобразно.
Водим от горното Съдът,
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 05-2100047/23.02.2022г. на
ДИРЕКТОР на Дирекция „Инспекция по труда“-ВИДИН, с което за
нарушение на чл.63,ал.2 във вр. с ал.1 от КТ на основание чл. 416, ал.5 от КТ
във вр. с чл.414, ал.3 от същия на жалбоподателя-„М. 2020“ ООД, ЕИК:
*********, представлявано от управителя си-М. В. Х., ЕГН:**********, със
седалище и адрес на управление –гр.Видин е наложена „Имуществена
санкция“ в размер на 1 500 /хиляда и петстотин /лева.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД-ВИДИН по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от
съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
4