Р Е Ш Е Н И Е
№ …………..
15.07.2019 година,гр.Велинград.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на трети
юли , две хиляди и деветнадесета година,в публично заседание в следния с ъ с т а в :
РАЙОНЕН СЪДИЯ:НАТАША ДАСКАЛОВА
СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА
като разгледа докладваното от районния съдия НАТАША
ДАСКАЛОВА а.н.дело № 191 по описа за 2019
година и за да се произнесе взе предвид следното:
С.Я.К. *** , е
обжалвало наказателно постановление № 42 от 28.03.2019 година,издадено от
Председателя на Патентно ведомство на
Република България с молба същото да бъде отменено като незаконосъобразно – в
писмено становище сочи,че е налице съществено процесуално нарушение от
категорията на абсолютните – нарушена е разпоредбата на чл. 34,ал.1,изр. 2-ро
от ЗАНН,тъй като АУАН не е съставен в 3-месечен срок от откриване на нарушителя
или е изтекла една година от извършване на нарушението – постановлението на РП
Велинград за прекратяване на п-вото за престъпление
по чл. 172б,ал.1 от НК е получено в Патентното ведомство на 29.10.2018 година
т.е за АНО е бил известен нарушителя и
от тази дата е започнал да тече 3-месечния срок,като АУАН не е съставян и вместо да бъде прекратено административното
п-во е издадено наказателно постановление без наказващия орган да изпълни задължението
си по чл. 52,ал.4 от ЗАНН. Направено е алтернативно искане за намаляване на
размера на наложената глоба,тъй като определения размер не е съобразен нито с
тежестта на нарушението,нито с имотното състояние на жалбоподателя.
Представителят на
ответника Патентно ведомство на Република България не се явява и не е взел
становище по жалбата.
От събраните по
делото доказателства съдът приема за установена следната фактическа обстановка:
На 28.03.2019 година Председателя на Патентно ведомство на
Република България,като е взел предвид материалите по досъдебно производство
№ЗМ 622/2016 година по описа на РУ на МВР Велинград,пр.пр.№1386/2016 г.( по
описа на Районна прокуратура Велинград , е издал Наказателно постановление № 42/2019 година,в което е посочено,че е
установено следното:
На
11.09.2016 г. служители на РУ на МВР - Велинград извършили проверки в района на
Кооперативния пазар във Велинград на търговски обект - сергия. Обектът се
стопанисвал от С.Я.К., с ЕГН **********, с адрес: ***. При проверката се
установило, че на масата са изложени за продажба стоки: 34 /тридесет и четири/
чифта чорапи, означени със знаци „Adidas“, 15 /петнадесет/ чифта чорапи,
означени със знаци „Nike“ и 6 чифта чорапи, означени със знаци
„Рита“.Стоките били предадени с протокол за доброволно предаване от С.Я.К. от
11.09.2016 г. За стоките С.Я.К. не представил документи за произход.
В хода на
проведеното досъдебно производство била назначена и изготвена комплексна
съдебно - маркова и оценителна експертиза, съгласно която:
веществените
доказателства - 34 /тридесет и четири/ чифта чорапи, означени със знаци „Adidas“,
са
означени със знаци, които са идентични на следните
марки:
-марка на ЕС с per.
№
********* adidas, фигуративна,
регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ, със срок на закрила до 28.07.2026 г„
с вписан притежател adidas
AG, Германия:
—марка на ЕС с per.
№
********* adidas, фигуративна,
регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ, със срок на закрила до 28.07.2026 г.,
с вписан притежател adidas
AG, Германия;
-марка на ЕС с per.
№
********* adidas, фигуративна,
регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ, със срок на закрила до 28.07.2026 г.,
с вписан притежател adidas
AG, Германия;
веществените
доказателства -15 /петнадесет/ чифта чорапи, означени със знаци „Nike“
,
които са идентични на следните марки:
-марка на ЕС с per.
№
*********, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 25 на МКСУ, със срок на
закрила до 12.03.2025 г., с вписан притежател Nike Innovate C.V.,
USA.
-марка с рег.№
12063, фигуративна, регистрирана по национален ред за стоки от клас 25 от МКСУ,
със срок на закрила до 22.03.2019г„ с вписан притежател Nike
Innovate C.V., USA.
веществените
доказателства - 6 чифта чорапи, означени със знаци „Рита“, които
са
идентични на следните марки:
Марка на ЕС с рег.№
*********, комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от МКСУ, със срок на
закрила до 2024г., с вписан притежател Puma SE, DE.
- -марка на
ЕС с рег.№ *********, фигуративна, регистрирана за стоки от клас 25 от МКСУ,
със срок на закрила до 2024г., с вписан притежател Puma SE, DE.
-марка на ЕС с
рег.№ *********, комбинирана, регистрирана за стоки от клас 25 от МКСУ, със
срок на закрила до 2024г., с вписан притежател Puma SE, DE.
Освен това съгласно заключението на вещото лице, веществените
доказателства - чорапи са идентични на стоките
от клас 25 на МКСУ, за които са регистрирани марки с рег№ *********,
фигуративна, № *********, фигуративна; № *********, фигуративна; № *********,
фигуративна; № 12063, фигуративна; № *********, комбинирана; № *********,
фигуративна; марка с рег.№ *********, комбинирана.
Заключението на
експертизата е, че поради сходството на знаците, поставени върху веществените
доказателства и регистрираните маркper. №№*********, фигуративна. №*********,
фигуративна; № *********, фигуративна; № *********, фигуративна: № 12063,
фигуративна; № *********, комбинирана; № *********, фигуративна; марка с рег.№
*********, комбинирана , както и поради идентичност на означените веществени
доказателства със стоките, за които са регистрирани марките, съществува
вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване
на знаците върху веществените доказателства с регистрираните марки.
Съгласно
заключението на вещото лице, общата стойност на откритите при проверката
веществени доказателства, изчислена на база цени на оригинални стоки, възлиза
на 1079,50 лв. (хиляда и седемдесет и девет лева и петдесет стотинки).
На 29.10.2018 г. с
вх. № 11-00-724 в Патентно ведомство на Република България е постъпило влязлото
в сила Постановление за прекратяване на наказателно производство от 28.09.2018г.
постановено по пр.пр. №1386/2016г. по описа на РП - Велинград, с което на
Патентно ведомство на Република България се изпраща заверен препис от
Постановлението ведно с материалите по досъдебно производство № ЗМ622/2016 г.
по описа на РУ на МВР Велинград, пр. пр. № 177/2018 г. по описа на Районна
прокуратура - Велинград, с оглед образуване на административнонаказателно
производство по компетентност и налагане на административно наказание на С.Я.К.
по преценка на административнонаказващия орган.
Освен изложеното до тук
в наказателното постановление се сочи,че на основание чл. 36,
ал. 2 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/,
административнонаказателна преписка се образува и без да е съставен акт за установяване
на административно нарушение, когато производството е прекратено от съда или от
прокурора и е препратено на наказващия орган. Компетентен да се произнесе по
преписката е председателят на Патентно ведомство, с оглед неговото правомощие
да координира работата по изпълнение на основните функции по предоставяне на
правна закрила на обектите на индустриална собственост.
Административнонаказващият
орган, след разглеждане на изложените обстоятелства и вземайки предвид всички
представени доказателства, е намерил, че е налице осъществен състав на
административно нарушение по чл. 81, ал. 1 от ЗМГО,тъй като за
извършването му, съгласно закона, е достатъчно обективното предлагане за
продажба на стоки, означени с регистрирани марки, без дадено разрешение от
техните притежатели, което е било установено при извършената проверка с
търговския обект, стопанисван от С.Я.К.. В хода на проверката е установено, че
на 11.09.2016 г. С.Я.К., ЕГН: **********, с адрес: ***, използва в
търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т.
2 от ЗМГО като предлага за продажба в
търговския обект - сергия на следните стоки: : 34 /тридесет и четири/ чифта
чорапи, означени със знаци „Adidas44, 15 /петнадесет/
чифта чорапи, означени със знаци „Nike44 и 6 чифта чорапи,
означени със знаци „Риmа“, които са
идентични на марки с рег.№№ № *********, фигуративна, № *********, фигуративна;
№ *********, фигуративна; № *********, фигуративна; № 12063, фигуративна; №
*********, комбинирана; № *********, фигуративна; марка с рег.№ *********,
комбинирана, без съгласието на притежателите на регистрираните марки -
Adidas
AG, Германия,
Puma
SE, DE и
Nike
Innovate C.V., USA. Освен
това са изложени съображения и дали нарушението трябва да се квалифицира като
маловажен случай, следва да се отчете фактът, че макар да не са настъпили
съставомерни щети. притежателите на търговските марки са претърпели друг тип
вреди, изразяващи се в увреждане на доброто им име, поради това, че у
потребителя се изгражда логическата връзка „марка- некачествена стока”.
Настоящото административно нарушение, за което е ангажирана отговорността на С.Я.К.,
е такова на просто извършване, а не резултатно. Ето защо, в производството не е
необходимо да се доказва настъпването на конкретни вреди, измервани с конкретен
количествен показател. Нарушенията в областта на индустриалната собственост са
с висока степен на обществена опасност, тъй като засягат не само реда на държавно
управление, но и правата на притежателите на търговски марки, от една страна, и
правата на потребителите, от друга. В конкретния случай, при преценката за
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, административнонаказващият орган
намира, че извършенотонарушение е с висока степен на обществена опасност, тъй
като същото засяга пряко както правата на лицата, регистрирали марките с per.
№№
*********, фигуративна, № *********, фигуративна; № *********, фигуративна; №
*********, фигуративна; № 12063, фигуративна; № *********, комбинирана; №
*********, фигуративна; марка с рег.№ *********, комбинирана, , така и правата
на потребителите. В този смисъл, с оглед кръга на засегнатите интереси и
значимостта на конкретно увредените обществени отношения, не може да се приеме,
че извършеното нарушение е маловажен случай.При индивидуализиране размера на административното
наказание „глоба“, което следва да бъде наложено, административнонаказващият
орган е взел предвид
количеството на предлаганите за продажба стоки (общо 55 артикула), както и
факта, че нарушението е първо по ред. Действително, броят на предлаганите за
продажба артикули, носещи запазени и утвърдени търговски марки, не може да се
разглежда като достатъчен критерий при определяне размера на глобата. В случая
обаче, освен количественият критерий, от значение е и обстоятелството, че
общата стойност на предлаганите за продажба стоки възлиза на1079,50 лв. (хиляда
и седемдесет и девет лева и петдесет стотинки), както и че извършеното
нарушение засяга изключителните права на притежателите на регистрирани и
действащи на територията на Република България марки. Тези обстоятелства,
преценени в тяхната съвкупност, са дали основание да се приеме, че конкретно
извършеното нарушение по чл. 81, ал. 1 от ЗМГО разкрива висока степен на
обществена опасност в сравнение с типичните нарушения от този вид. Водим от
горните съображения, административнонаказващият орган е намерил, че следва да наложи административно
наказание „глоба“ в размер от 1300 (хиляда и триста) лева, който размер
съответства на тежестта на извършеното нарушение и на неговата обществена
опасност.Въз основа на гореизложеното, предвид липсата на обстоятелства по чл.
28 от ЗАНН за освобождаване от административнонаказателна отговорност, след
преценка на предвидените в чл. 27, ал. 2 от ЗАНН предпоставки и на основание
чл. 81, ал.1 от ЗМГО с обжалваното наказателно постановление е наложена глоба
в размер на 1300 лева на С.Я.К. за
това,че че
на 11.09.2016 г., в търговски обект - сергия, находящ се на пазара на
Кооперативен пазар във Велинград, използва в
търговската дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 ог
ЗМГО като
предлага за продажба в търговския обект на следните стоки: 34 /тридесет и
четири/ чифта чорапи, означени със знаци „Adidas“, 15
/петнадесет/ чифта чорапи, означени със знаци „Nike“ и 6 чифта
чорапи, означени със знаци „Риmа“, които са
идентични на марки с рег.№№ № *********, фигуративна, № *********, фигуративна;
№ *********, фигуративна; № *********, фигуративна; № 12063, фигуративна; №
*********, комбинирана; № *********, фигуративна; марка с рег.№ *********,
комбинирана, без съгласието на притежателите на
регистрираните марки - Adidas AG, Германия, Puma
SE, DE и
Nike
Innovate C.V., USA.
Освен
това нa основание чл. 81, ал. 5 от
ЗМГО следните стоки: 34 /тридесет и четири/ чифта чорапи,
означени със знаци „Adidas“, 15 /петнадесет/ чифта чорапи, означени със
знаци „Nike“
и
6 чифта чорапи, означени със знаци „Риmа“, които са идентични на марки с рег.№№ №
*********, фигуративна, № *********, фигуративна; № *********, фигуративна; №
*********, фигуративна; № 12063, фигуративна; № *********, комбинирана; №
*********, фигуративна; марка с рег.№ *********, комбинирана, се отнемат в полза на държавата и се
предават за унищожаване, като притежателите на марките или
упълномощени от тях лица могат да присъстват на унищожаването.
Към
административно-наказателната преписка е приложено копие от досъдебно
производство № ЗМ 622/2016 година по описа на рУ
Велинград и вх.№ 1386/2016 година на РП Велинград,ведно с Постановление на РП
Велинград за прекратяване на производството от 28-09.2018 година,като същото е
изпратено с писмо до Председателя на Патентно ведомство за вземане на отношение за извършените нарушения
по ЗМГО - писмото е изпратено от РП
Велинград на 26.10.2018 година е и е получено в Патентно ведомство на
30.10.2018 година. В Постановлението за прекратяване на досъдебното
производство са изложени съображения,че деянието на К. осъществява формално
състава на престъпление по чл. 172б от НК,но поради своята малозначителност
не е обществено опасно и може да се наложи санкция по адм.
ред от АНО по ЗМГО от Председателя на Патентно ведомство на РБ.
От показанията на свид. Я. ***,е видно че на 11.09.2016 г. при провеждане на СПО са извършили проверка на
сергии на Общински пазар Велинград,вкл. и на сергия,на която жаллбоподателя е изложил чорапи с търговски марки,написани
на тях - „Adidas“,„Nike“„Риmа“, - били са около 100
чифта чорапи с различни марки,като лицето не е представило документ,с който да
удостовери,че е представител,респ. пълномощник на някоя от тези фирми.Освен
това пред проверяващите жалбоподателят е изразил учудване,че може заради едни
чорапи да има такива проблеми,както и че на сергията са били изложени за
продажба само чорапи.
С оглед на горното
съдът счита,че ж а л б а т а е частично ОСНОВАТЕЛНА,поради
което наказателно постановление № 42 от 28.03.2019 година,издадено от Председателя на ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО
на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,в частта с която на С.Я.К. *** , на основание чл. 81,ал.1 от ЗМГО е наложена глоба в размер на 1300 /хиляда и триста / лева, следва да бъде
ИЗМЕНЕНО - наложеното наказание
глоба следва да бъде намалена на 600 / шестстотин /
лева,като в останалата част,с която нa основание чл. 81, ал. 5 от
ЗМГО следните стоки: 34 /тридесет и четири/ чифта чорапи,
означени със знаци „Adidas“, 15
/петнадесет/ чифта чорапи, означени със знаци „Nike“ и
6 чифта чорапи, означени със знаци „Риmа“, които са идентични на марки с рег.№№ №
*********, фигуративна, № *********, фигуративна; № *********, фигуративна; №
*********, фигуративна; № 12063, фигуративна; № *********, комбинирана; №
*********, фигуративна; марка с рег.№ *********, комбинирана, се отнемат в полза на държавата и се
предават за унищожаване, като притежателите на марките или
упълномощени от тях лица могат да присъстват на унищожаването,наказателното
постановление следва да бъде потвърдено.В
настоящия процес се установи по един несъмнен и безспорен начин,че
санкционираното лице е
осъществило състава на административно нарушение по чл. 81,ал.1 от ЗМГО - при извършена проверка на 11.09.2016 г., в търговски обект - сергия, находяща се
на Кооперативен пазар във Велинград,е констатирано,че жалбоподателят К. използва в търговска дейност по
смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 2 от ЗМГО - предлага за продажба следните стоки: 34 /тридесет и четири/
чифта чорапи, означени със знаци „Adidas“, 15
/петнадесет/ чифта чорапи, означени със знаци „Nike“ и
6 чифта чорапи, означени със знаци „Риmа“, които са
идентични на марки с рег.№№ № *********, фигуративна, № *********, фигуративна;
№ *********, фигуративна; № *********, фигуративна; № 12063, фигуративна; №
*********, комбинирана; № *********, фигуративна; марка с рег.№
*********, комбинирана, без съгласието на притежателите на регистрираните
марки - Adidas AG, Германия, Puma SE, DE и Nike Innovate C.V. Тези обстоятелства са
установени от показанията на свид. Я. и писмените
доказателства,събрани по време на досъдебното производство,като в този смисъл е
и становището на Районна прокуратура Велинград при прекратяване на
наказателното производство,образувано срещу жалбоподателя за престъпление по
чл. 172б,ал.1 от НК. Нещо повече – констатациите по време на проверката не се
оспорват от жалбоподателя. Съдът счете,че размера на наложеното адм. наказание глоба
- 1300 лева т.е в близост до максималния размер на санкцията ,не е
съобразен с тежестта на нарушението и имотното състояние на жалбоподателя,поради
което следва да бъде намален на 600 лева т.е в близост до минималния размер на
санкцията. Административно наказание в този размер ще може да осъществи
целите,предвидени в чл. 12 от ЗАНН.
В ъ з р а ж е н и е
т о на жалбоподателя,че наказателното постановление
е незаконосъобразно,поради допуснати съществени нарушения на процесуални
правила,е н е о с н о в а т е л н о :
- не е налице нарушение на
34,ал.1,пр.2-ро от ЗАНН,тъй като административнонаказателното
производство е образувано в хипотезата на чл. 36, ал. 2, изр. второ от ЗАНН,
а именно, когато
образуваното наказателно производство за същото деяние е прекратено от съда или
прокурора и препратено на наказващия орган. По аргумент от разпоредбата
на чл. 36, ал. 2, изр. второ от ЗАНН
административнонаказателното производство
следва да се счита за образувано с получаване от
наказващия орган на съответното постановление за прекратяване на наказателното производство. В процесния случай
намира приложение Тълкувателно решение № 112/16.12.1982 г. по н.д. № 96/82 г.
на ОСНК на ВС., в мотивите на което е посочено, че "възбуждането на
наказателно преследване за деяние, което впоследствие се окаже, че не е
престъпление, а административно нарушение, прекъсва давността по чл.
34 от ЗАНН. Докато
продължава предварителното и съдебно производство за това деяние,
давността по чл. 34 от ЗАНН
се спира. В подкрепа на
това тълкуване е и разпоредбата на
чл. 33 от ЗАНН, която забранява
на административно-наказващите органи да образуват
административно-наказателно производство, когато за същото деяние е възбудено
наказателно преследване. Това означава, че започването или продължаването на
административно-наказателното производство зависи от завършването на
предварителното или съдебното производство. В тези случаи предвиденият
едногодишен давностен срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН за
съставянето на акт, установяващ
нарушението, е без значение, тъй като акт не се съставя - чл. 36, ал.2 от ЗАНН". С оглед
задължителния характер, който Тълкувателното решение има по
силата на чл. 130, ал.2 от ЗСВ, следва да
се приеме за безспорно, че при издаването на
обжалваното наказателно постановление е спазен предвидения в разпоредбата на
чл. 34,ал.3 от ЗАНН, във вр. с чл.
36, ал.2 от ЗАНН срок. Нормата на
чл. 36, ал.2 от ЗАНН предвижда отклонение от принципното
положение, че административно-наказателното производство се образува със
съставяне на АУАН. За да се
приложи чл. 36, ал.2 от ЗАНН, следва
наказателното производство
за същото деяние да е прекратено от съда или прокурора и да е препратено на
наказващия орган. В посочените случаи именно от момента, в който събраните
доказателства, имащи отношение към реализиране на административно-наказателна
отговорност, бъдат изпратени и получени от административно-наказващия орган,
започва да тече срокът, предвиден
в чл. 34, ал.3 от ЗАНН за осъществяване
на административно-наказателната отговорност чрез
издаване на наказателно постановление. Няма спор, че Постановлението на Районна
прокуратура – Велинград е изпратено на Председателя на Патенто
ведомство на 29.10.2018 година , поради
което и процесното наказателно постановление е
издадено в 6-месечен срок ,считано от тази дата. В подкрепа на изложеното - Решение № 186 от 22.03.2018 г. на АдмС - Пазарджик
по к. а. н. д. № 198/2018 г. ; Решение № 286 от
7.05.2014 г. на АдмС - Пазарджик по к. а. н. д. №
304/2014 г.; Решение
№ 661 от 14.05.2019 г. на АдмС - София област
по к. а. н. д. № 122/2019 г.
- при прекратяване на наказателното
производство прокурора е приел,че поради по-ниската степен на обществена
опасност деянието на жалбоподателя не съставлява престъпление, а адм. нарушение и е изпратил материалите на
административно-наказващия орган – в случая Председателя на Патентно ведомство,за
реализиране спрямо дееца на административно-наказателна отговорност и за това е
безспорно,че не е нарушен принципа ne bis in idem.
Водим от изложеното
до тук съдът
Р
Е Ш И :
И з м
е н я в а наказателно постановление № 42 от 28.03.2019
година,издадено от Председателя на на ПАТЕНТНО ВЕДОМСТВО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ,с което наСТЕФАН Я.К. ***,с ЕГН **********,в частта с която на
основание чл.81,ал.1 от Закона за
марките и географските означения е наложена
глоба в размер на 1300 / хиляда и триста / лева,
като н а м а л я в а размера на
глобата на 600 /шестстотин/ лева, а
в останалата част, с която на основание чл.
81, ал. 5 от Закона за марките и географските
означения следните стоки: 34 /тридесет и четири/ чифта чорапи, означени
със знаци „Adidas“, 15 /петнадесет/
чифта чорапи, означени със знаци
„Nike“ и 6 чифта чорапи, означени със знаци „Риmа“,
които са идентични на
марки с рег.№№ № *********,
фигуративна, № *********, фигуративна;
№ *********, фигуративна; № *********, фигуративна; № 12063, фигуративна;
№ *********, комбинирана; № *********, фигуративна; марка с рег.№ *********, комбинирана, се отнемат в полза на държавата и се
предават за унищожаване, като притежателите на марките или упълномощени
от тях лица
могат да присъстват на унищожаването, п о т в ъ р ж д а в а наказателно
постановление № 42 от 28.03.2019 година,издадено от Председателя на на ПАТЕНТНО
ВЕДОМСТВО НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ.
Решението подлежи на касационно обжалване по реда
на глава дванадесета на Административнопроцесуалния
кодекс пред Административен съд Пазарджик в 14-дневен срок от съобщението
на страните по делото.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :