П Р О Т О К О Л
№ 313
17.02.2020 година Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ
РАЙОНЕН СЪД ХХІІ наказателен състав
На седемнадесети февруари година 2020
В публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ГЕРЦОВА
СЕКРЕТАР: Сийка Радева
ПРОКУРОР: ЗДРАВЕНА
ЯНЕВА
Сложи за
разглеждане докладваното от съдията
НОХД № 911
по описа за 2020 година.
На
поименното повикване в 10:45 часа се явиха:
Производството е по реда на глава ХХІХ от НПК.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.Ж.Ж. – уведомен по телефона за датата и часа на съдебното
заседание, явява се лично и със защитника си адвокат М.Ч., уведомена по
телефона за датата и часа на съдебното заседание. Същата е с приложено по
досъдебното производство Пълномощно.
РП Пловдив – изпраща представител.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание.
Ето защо и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕ СЕ самоличността на обвиняемия:
Д.Ж.Ж. – роден на ***г***, …, българско гражданство, със средно
образование, работещ, неженен, осъждан, живущ ***, ЕГН **********.
ОБВ. Ж.: Наясно съм с производството.
На обвиняемия се разясниха правата по чл.55 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи. Постигнали сме споразумение за решаване
на настоящото наказателно производство, което не противоречи на морала,
отговаря на закона, което сме представили и моля да одобрите.
АДВ. Ч.: Нямаме искания за отводи. Както каза представителят на държавното
обвинение, постигнали сме споразумение, което моля да одобрите, тъй като същото
е законосъобразно и не противоречи на морала.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението чрез прочитането му от
прокурора.
ОБВ. Ж.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за
виновен. Не желая делото да се разглежда по общия ред. Желая да бъде одобрено
сключеното споразумение. Известни са ми последиците от споразумението и
доброволно го подписах.
Съдът намира, че така представеното споразумение съответства на морала, но
не съответства на закона, тъй като следва да има произнасяне и относно режима
на изпълнение на наложеното наказание. Дали същото ще бъде реално изтърпяно или
условно и, ако е условно с какъв изпитателен срок се отлага.
На следващо място, липсва произнасяне по въпроса за приспадане на времето,
през което обвиняемият е бил лишен фактически от право да управлява МПС по
административен ред с посочване и на основанието за това.
На последно място, в диспозитива за възлагане на разноските по делото
следва да се отрази в чия полза следва да се заплатят разноските, в която
връзка следва да бъде предложено на страните настоящото споразумение да бъде
коригирано в посочения смисъл.
Мотивиран от горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДЛАГА, на основание чл. 382, ал. 5 НПК, промени в споразумението,
изразяващи се в произнасяне относно режима на изпълнение на наложеното
наказание, относно основанието и времето за приспадане на наказанието „Лишаване
от право да управлява МПС“, когато същото е търпяно по административен ред,
както и да се посочи сметката, по която следва да се заплатят разноските.
ПРОКУРОР: Съгласна съм, тъй като е законосъобразно и основателно. Предлагам
режимът да бъде „Строг“ предвид предходните осъждания на обвиняемия.
Приспадането на наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ да е на
основание чл. 59, ал. 4 от НК, считано от 30.10.2019г., а заплащането на
разноските да бъде по сметка на ОДМВР Пловдив.
АДВ. Ч.: Ние желаем споразумението да бъде одобрено при „Общ“ режим на
изтърпяване, тъй като в конкретния случай действително са налице формалните
предпоставки за прилагане на „Строг“ режим, но считам, че в конкретния случай може
да бъде приложена разпоредбата на чл. 57, ал. 3 от ЗИНЗС, тъй като може да се
приеме, че не се касае за лице с висока степен на обществена опасност. Подзащитният
ми е проявил добросъвестно процесуално поведение, трудово ангажиран е, има дете,
за което трябва да се грижи и, тъй като преценката в тази насока е индивидуална
и конкретна, въпреки осъжданията на подзащитния ми, би могло да се приеме, че
няма пречка да бъде определен „Общ“ режим на изтърпяване на така наложеното му
наказание. В този смисъл, моля съдът да одобри споразумението с предложените
промени. По отношение приспадането моля да се упомене точно срокът, от който
следва да бъде приспаднато лишаването от правоуправление на МПС, а именно от
фактическото лишаване. Моля да се упомене и ефективното изтърпяване на
наказанието като корекция на споразумението.
ОБВ. Ж.: Съгласен съм със защитника ми. Моля режимът да бъде „Общ“. Моля да
уважите думите на моя защитник. Моля да ми определите „Общ“ режим. Моля за
разбиране, тъй като имам семейство. Искам по-бързо да си намеря работа и да си
изтърпя наказанието, за да се върна при близките си. След приключване на заседанието
моля да ми дадете отсрочка от няколко дни, за да си приключа човешки
отношенията с фирмата, в която работя и имам ангажименти.
Съдът, с оглед така изразените становища, намира, че са налице процесуални
пречки за одобряване на така внесеното споразумение за решаване на делото, тъй
като, както по - горе вече се посочи, от една страна същото не отговаря на
закона поради липсващи в него елементи, в частност основни въпроси, по които
следва страните да се споразумеят. В конкретния случай, след предложените от
страна на съда промени, страните постигат съгласие по част от въпросите, а
именно за приспадане от наказанието „Лишаване от право да управлява МПС“ на
времето, през което обвиняемият фактически е бил лишен от това право по
административен ред, както и относно начина на заплащане на разноските. Не така,
обаче, стои въпросът по отношение на един от основните подлежащи на решаване
въпроси, а именно досежно първоначалния режим на изтърпяване на наказанието
„лишаване от свобода”. След като същите се споразумяват, че определеното
наказание от 8 месеца лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно реално, то
между страните няма еднопосочност във волята относно първоначалния режим на изтърпяване,
а именно дали същото следва да се изтърпи при първоначален „Строг“ или „Общ“ режим,
съответно, на основание чл.57, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗИНЗС или чл. 57, ал.3,
вр. ал. 1, т. 2 от ЗИНЗС. След като няма постигнато съгласие между страните по
въпроса, визиран в чл.381, ал.5, т.3 от НПК, то съдът намира, че така внесеното
споразумение не отговаря на закона, поради което и не следва да бъде одобрено,
а следва делото да бъде върнато на Районна прокуратура – Пловдив.
Водим от горното и на основание чл.382, ал.8 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ОДОБРЯВА внесеното в съда споразумение, постигнато между Районна
прокуратура - Пловдив, представлявана от прокурор ЗДРАВЕНА ЯНЕВА от една страна
и обвиняемия Д.Ж.Ж.,
представляван от адвокат М.Ч. от друга страна за решаване на делото по
досъдебно производство № 483/2019г. по описа на 04 РУ – ОДМВР – Пловдив,
пр.пр.№ 9387/2019г. по описа на Районна прокуратура гр.Пловдив.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 911/2020г. по описа на
Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с. и ВРЪЩА
делото на Районна прокуратура – Пловдив.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът
се изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 11:10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
СЕКРЕТАР: /п/
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.Р.