Р Е Ш Е Н И Е
№285/25.4.2019г.
25.04.2019 година град Ямбол
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Ямболският районен съд,
ХV граждански състав
На 23.04 2019 година
В публично заседание в състав: Председател: Марина Христова
при секретаря Й.П.
като разгледа докладваното от
съдията Христова
гражданско дело № 110 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано
по искова молба на „БНП Париба Пърсънъл Файненс“С.А. П., клон Б., с която се претендира да бъде
прието за установено по отношение на ответницата Й.Д., че дължи на ищцовото дружество сумите, за които е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. №***г. на ЯРС.
В исковата молба се посочва, че с при сключване на кредит за покупка на стока
ответницата е дала съгласието си да й бъде отпуснат револвиращ
потребителски кредит под формата на кредитна карта, като на 21.12.2015 год.
същата е активирала предоставената й кредитна карта с максимален лимит 1000
лв.Обслужването на кредитната карта било преустановено на 01.05.2017 год.,
което принудило кредитора да блокира използването й.Преди подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК било постъпило едно плащане в размер на 100 лв..
Претендира се уважаване на претенциите, както и присъждане на разноски за
заповедното и исковото производство.
Отговор на исковата молба не е
депозиран.
В съдебно заседание ищецът не
изпраща представител. В депозирана молба
прави искане за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответницата.
Ответницата, редовно и своевременно
уведомена, не изпраща представител, както
и не прави искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира
следното:
Разпоредбата
на чл. 238, ал. 1 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да
постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор
на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
В процесния случай тези предпоставки са
налице.
Наред
с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК, на
страните по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Според
настоящия съдебен състав е налице и
последната предпоставка за постановяване на неприсъствено решение - иска е
вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и
представените доказателства.
Правното
основание на предявения иск е чл. 422 от ГПК .
Вероятната
основателност на иска се установява от съвкупната преценка на събраните по
делото писмени доказателства – договор за потребителски паричен кредит от
24.06.2015 г., приложение към същия, извлечения, покана. Събраните по делото
доказателства, неоспорени от ответницата, водят до единствения и категоричен
извод,че ищцовото дружество, в качеството си на кредитодател е предоставило реално на ответницата паричен
заем под формата на кредитна карта, активирана от ответницата, който не
обслужван редовно и своевременно от кредитополучателя. По делото не са релевирани твърдения, нито ангажирани доказателства за
плащане на процесната сума. Исковете са основателни
и следва да бъдат уважени в пълния си предявен размер.
Предвид
уважаване на главната претенция, съдът не дължи произнасяне по предявените
евентуални такива.
Съгласно
ТР № 4/2013 год. на
ОСГТК - съдът в исковото производство се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта
на разноските в заповедното производство, дори и да не изменя размера на
същите. В този смисъл и на ищеца следва да бъдат присъдени разноски в
заповедното производство в размер на 75 лв.
Искането
на ищеца за присъждане на разноските по настоящото производство е основателно и
следва да се уважи съгласно чл. 78 ал.1 от ГПК. В негова полза следва да бъдат присъдени разноски в размер
на 225 лв.-заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от гореизложеното, Я Р С
Р Е Ш
И :
ПРИЕМА ЗА
УСТАНОВЕНО, че Й.Н.Д., ЕГН ********** дължи на
“БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“клон Б. , със седалище и адрес на управление
гр. С., ЕИК *** сумата 650.06 лв. - главница, представляваща
задължение по Договор за револвиращ потребителски
кредит с № ***, сумата 80.67 лв. – възнаградителна лихва за
периода от 01.05.2017 г. до 10.11.2017 г., сумата
30.63 лв. - мораторна
лихва за периода от 10.11.2018 г. до
11.09.2018 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
подаване на заявлението в съда – 01.10.2018 г., до окончателното изплащане на
вземането, за които е издадена Заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № *** г. на ЯРС.
ОСЪЖДА Й.Н.Д., ЕГН **********
да заплати на “БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“клон Б. , със седалище и адрес
на управление гр. С., ЕИК *** , разноски
в заповедното производство в размер на 75 лв.
ОСЪЖДА Й.Н.Д., ЕГН ********** да заплати на “БНП
ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС С.А.“клон Б. , със седалище и адрес на управление гр. С.,
ЕИК *** разноски за настоящата инстанция в размер на 225 лв.
Препис от решението да се връчи на
страните.
Решението не подлежи на обжалване, на осн. чл. 239,ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: