П Р О Т О К О Л
гр. Силистра, 23.06.2020 г.
Силистренският районен съд в открито съдебно заседание на
двадесет и трети юни, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН КОСТАДИНОВ
при участието на секретаря Красимира Петкова и в присъствието на Зам.
районният прокурор КОНСТАНТИН ЙОВЕВ сложи за
разглеждане НОХД № 258 по описа на
съда за 2020 г., докладвано от
районния съдия.
На именното повикване в 10:45 часа, в разпоредително
заседание, съдът извърши проверка на лицата от списъка за призоваване:
ПОДСЪДИМ – Г.Д.Б. - редовно призован, явява се лично и с адв. Р.Н.
от АК-Варна –редовно упълномощен от подсъдимия от фазата на досъдебното
производство и приет от съда от днес.
ПОСТРАДАЛ
–
Щ.Н.И. – редовно призован, явява се
лично и с адв. С.Р. ***, преупълномощен от упълномощения от пострадалия повереник
адв. С.С.Ч.от АК- София, с представено днес по делото пълномощно и приет от
съда.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА
- СИЛИСТРА – уведомени, явява се лично Зам. районният прокурор
КОНСТАНТИН ЙОВЕВ.
Съдът
докладва:
От адв.
С.С.Ч.при АК- София, повереник на пострадалото лице Щ.Н.И. в деловодството на съда е
постъпила молба с вх. № 4111/11.06.2020 г., ведно с приложено
към нея пълномощно за процесуално представителство, с която предявява иск
за конституирането на пострадалото лице като частен обвинител в настоящия
наказателен процес.
АДВ.Р.– Господин председател, поддържаме изцяло молбата така, както сме я представили пред Вас. Налице е
правен интерес от страна на моя доверител да бъде конституиран като частен обвинител
в настоящия процес. Желаем да бъдем конституирани единствено в това процесуално
качество.
ПРОК.ЙОВЕВ - Своевременно е направено искането. Допустимо е. Няма процесуални пречки пострадалия да бъде конституиран
като частен обвинител в настоящото наказателно производство.
АДВ.Н. - Искането е своевременно. Няма пречки да бъде конституиран като частен обвинител в
производството.
Съдът, предвид становището на страните по депозираната от
пострадалия Щ.Н.И. чрез упълномощен процесуален представител молба, намира че същата е
своевременно предявена, допустима е и няма процесуални пречки да бъде уважено
това искане. Право на пострадалото лице е да упражни правата си по реда на
чл.76 и следващите от НПК и да бъдат конституирано като частен обвинител в
наказателно производство, ако направи своевременно подобно искане пред съда.
Именно преди обсъждане на въпросите по реда на чл.248 от НПК следва да се
направят тези искания.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.76 и
следващите от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ :
Конституира като частен обвинител в настоящото наказателно производство Щ.Н.И..
ПО ХОДА НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
ПРОК.ЙОВЕВ – Считам, че няма пречки и моля да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ.Р. –Няма пречки. Моля да се даде ход.
АДВ.Н. - Няма пречки. Моля да се
даде ход.
Съдът счита, че няма процесуални пречки по даване
ход на разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
Съдът пристъпи
към снемане самоличността на подсъдимото лице:
Г.Д.Б.,
роден на *** ***, с местоживеене ***, български гражданин, с висше образование, разведен,
работи, неосъждан, с ЕГН **********, без родствени връзки пострадалото лице;
Снема самоличността на пострадалия:
Щ.Н.И., роден на *** ***, български граждани, с местоживеене ***, със средно
образование, работи, женен, осъждан, с ЕГН**********, без родствена връзка с
подсъдимия по делото;
Съдът, покани страните да вземат отношение по въпросите, които подлежат на
обсъждане в разпоредителното заседание, съобразно разпоредбата на чл. 248, ал.1 от НПК, като им разясни и правото на възражения
и отводи към състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
ПРОК.ЙОВЕВ – Делото е подсъдно на Районен съд- Силистра, предвид обстоятелството, че
деянието предмет на разследване и доказване по настоящото производство е извършено
в гр.Силистра, а делата за престъпления по смисъла на чл.343а, ал.1, б.“а“ от НК във ар с чл.343, ал.1, б.“б“ предл. „второ“ от НК и чл.342, ал.1 от НК са подсъдни като първа инстанция на районния съд, поради което намира, че
настоящото производство е подсъдно именно на Районен съд-Силистра като първа
инстанция. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила в хода на досъдебното производство, които да са
ограничили процесуалните права на подсъдимия или на пострадалото лице.
По отношение на разглеждане на делото по реда на особените
правила, видно от обвинителния акт, става въпрос за деяние за което
законодателя е предвидил наказание по вид „лишаване от свобода“ до 2 години или
пробация, като в случай считам, че ако приемете, че са налице предпоставките за
разглеждане на делото по реда на особените правила и по точно по реда на чл.78а
от НК, няма пречки същото да продължи по този ред.
На този етап няма основания за разглеждане на делото по
реда на особените правила, освен ако страните не заявят друго. Няма основания и
за разглеждане на делото при закрити врати. Няма основания за привличане по
делото на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник, или извършване на действия по делегация.
По отношение на мерките за процесуална принуда, която в
случая по отношение на подсъдимия е „Подписка“, считам че същата е правилна и
адекватна. Не е била нарушавана до момента, което не води до искане от страна
на обвинението за нейната промяна.
Няма да соча искания за събиране на нови доказателства. В
случай, становището по т.4 е различно, от изразеното от страна на
прокуратурата, ще моля делото бъде насрочено за разглеждане по общия ред, като моля
да бъдат призовани всички лица от приложението към обвинителния акт.
Нямам възражения делото да бъде разгледано от този състав
на съда, както към съдебния секретар.
АДВ.Р. - Нямаме възражения
по състава на съда, съдебния секретар и прокурора. Ние също считаме, че делото е
родово и местно подсъдно на Районен съд- гр.Силистра. Няма основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. По делото не се
констатира по време на досъдебното производство да е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници. Както
заяви прокурора, налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация. Не е налице основание за изменение на вече взетата на по отношение
на подсъдимия мярка за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови
доказателства и съответно по т. 8, ако производството протече по общия ред, то
следва да бъдат призовани лицата, посочени в обвинителния акт, като свидетели и
вещи лица.
АДВ.Н. – Нямаме възражения по състава на съда, прокурора и секретаря. С оглед
процесуална икономия, аз съм абсолютно солидарен със становищата на държавното
и на частното обвинение по всички пунктове по чл.248 от НПК относно разпоредителното
заседание, както и съм съгласен, че са налице предпоставките делото да прочете
по реда на чл.78а от НК. Намирам, че същите са налице и няма пречка производството
да продължи по този ред.
Съдът, принципно е съгласен и споделя изцяло изразените от страните становища по
всички въпроси, визирани в нормата на чл.248, ал.1 от НПК, с изключение на т.3
на същия текст, тъй като констатира, че има налице несъответствие, което се
изразява в следното:
Словесно, в диспозитива на предявеното спрямо подсъдимия Г.Д.Б. обвинение е
описано деяние, което не съответства на посочените след това в същия диспозитив
правни норми по които е повдигнато обвинението. В словесната част на
диспозитива са посочени по-тежки квалифициращи признаци, които не съответстват
на посоченото в последствие престъпление. Съдът счита че това разминаване е
съществено нарушение. Видно е, че като квалифициращ признак е посочено, че
деянието е извършено на пешеходна пътека, което не е намерило израз в
посочените текстове по които е повдигнато обвинение, а именно - чл.343а, ал.1, б.“а“ от НК, във ар с чл.343, ал.1, б.“б“ предл. „второ“ от НК и във ар. с чл.342, ал.1 от НК, поради което съдът счита, че това
разминаване така, както е описан диспозитива и така, както са посочени правните
норми, за които подсъдимия е изправен пред съда, е налице несъответствие, което
нарушава процесуалните правила.
Всички участници в производството следва да научат за
какво точно е обвинението и за какво, включително и подсъдимото лице, е
изправено да отговаря пред съда. Това нарушение е отстранимо. Допуснато е не
само при изготвяне на обвинителния акт, но и при предявяване на обвинението по
време на разследването.
По своето естество, съдът преценява, че са налице основанията
на процесуалния закон - чл.248, ал.5, т.1 от НПК за прекратяване на съдебното производство
и връщане на прокуратурата за отстраняване на посоченото процесуално нарушение.
Допуснатото нарушение следва да бъде отстранено чрез законосъобразното извършване
на действията при които то е допуснато. В този смисъл не са налице основания за
разглеждане на делото по общия съдопроизводствен ред или пък по някои от
специалните производства.
Предвид гореизложените съображения и на основание чл.248,
ал.5, т.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И №197
Прекратява НОХД № 258/2020 год. по описа на Районен съд- Силистра.
Връща делото на Районна прокуратура Силистра за отстраняване на допуснатите
процесуални нарушения.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ от НПК, в 7-дневен
срок, който за страните тече от днес, тъй като съдът е постановил определението
си в откритото разпоредително заседание.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, приключило 11:05 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: