№ 23637
гр. София, 30.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20251110110028 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 44366/2024 г. по описа на СРС, 166-
и състав.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна
експертиза, по което вещото лице след запознаване с доказателствата по
делото и извършване на необходимите справки даде отговор на поставените в
доказателствената част на исковата молба задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ, в размер на 300,00 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението по сметка на СРС .
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.П., КАТО УКАЗВА на вещото лице да
започне работа след представяне на доказателства по внесения депозит И да
представи заключението най-малко една седмица преди съдебното заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.07.2025 г. от 09:20 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както
следва:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от *********, ЕИК *********, срещу Ц. Л. И., ЕГН **********, с
която е предявен иск по чл. 240, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 79, ал. 1, предл. първо ЗЗД
вр. чл. 9 ЗПК, по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, за признаване на установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 1378 лв., представляваща незаплатена
1
главница по Договор за паричен заем № 726721/27.08.2022 г., ведно със
законна лихва за период от 18.06.2024 г. до изплащане на вземането, за която
сума е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 21.08.2024 г. по ч. гр. д. № 44366/2024 г. по описа на СРС, 166-и
състав.
В исковата молба се твърди, че между *********, в качеството си на
кредитор, и Ц. Л. И., в качеството си на кредитополучател, бил сключен от
разстояние Договор за паричен заем № 726721/27.08.2022 г. Поддържа, че
ответникът не погасил задълженията си по заема в уговорения срок. Моли за
уважаване на исковете. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът Ц. Л. И., ЕГН **********, подава
отговор на исковата молба, чрез адв. А. Д., с който оспорва исковата
претенция като неоснователна. Поддържа, че процесният договор за паричен
заем е недействителен на основание чл. 22 ЗПК вр. чл. 11, ал. 1, т. 9 и 10 ЗПК,
с оглед което на основание чл. 23 ЗПК дължи само чистата стойност на
кредита. Поддържа, че неустойката при непредоставено обезпечение
представлява скрито възнаграждение по договора, като същата е следвало да
бъде взета предвид при изчисляване на ГПР. Клаузата за неустойка била
неравноправна, доколкото стойността на същата е необосновано висока.
Налице било заобикаляне на чл. 19, ал. 4 ЗПК. Посочването в договора на
размер на ГПР, който не отговаря на реално прилагания представлявало
заблуждаваща търговска практика. Оспорва дължимостта на законна лихва.
Претендира присъждане на разноски.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
Между *********, в качеството си на кредитодател, и Ц. Л. И., в
качеството си на кредитополучател, е сключен от разстояние Договор за
паричен заем № 726721/27.08.2022 г.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно
доказване, че между *********, в качеството на кредитодател, и Ц. Л. И., в
качеството на кредитополучател, е възникнало валидно правоотношение по
Договор за паричен заем № 726721/27.08.2022, по което кредитодателят е
предоставил на кредитополучателя посочената сума, а последният се е
задължил да я върне в посочения срок.
В тежест на ответника е да установи правоизключващите си възражения
на сочените в отговора на исковата молба основания , а при доказване на
горните факти е да установи погасяване на паричните си задължения.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК съдът следи
служебно за наличие на неравноправни клаузи в договора, страна по който е
потребител, както и че с оглед разрешението, дадено с ТР № 1/2022 г. ОСГТК,
2
ВКС и доколкото са предявени искове за реално изпълнение на задължения по
договор следи служебно за нищожност на същия поради противоречието му
със закона, поради заобикаляне на закона и поради противоречието му с
добрите нрави.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца – и препис от отговора на
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3