Решение по дело №284/2024 на Административен съд - Разград

Производството е по реда на чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 208 и сл. АПК.

Постъпила е касационна жалба от директора на Дирекция „Инспекция по труда“ - Разград против Решение № 44 от 14.10.2024 г., постановено АНД № 20243320200213 по описа за 2024 г. на Районен съд – Кубрат, с което е изменено издаденото от него Наказателно постановление № 17-2400112 от 27.06.2024 г. С посоченото наказателно постановление на „ЕВРО ЕЛИТ 2010“ ЕООД - гр. Кубрат на основание чл. 414, ал. 1 КТ е наложена имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 138 КТ. С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е преквалифицирал констатираното нарушение от такова по чл. 414, ал. 1 КТ в такова по чл. 415в, ал. 1 КТ и е намалил размера на наложената имуществена санкция от 1500 лв. на 200 лв. В жалбата се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, тъй като констатираното нарушение не представлява маловажен случай. Иска се решението да бъде отменено, като бъде потвърдено наказателното постановление.

Ответникът по касационната жалба счита, че решението на въззивния съд е правилно, обосновано и законосъобразно, и моли да бъде оставено в сила. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – Разград дава заключение, че жалбата е неоснователна и оспореното решение следва да бъде оставено в сила.

Разградският административен съд, като прецени събраните по делото доказателства, констатира следното:

Касационната жалба е допустима. Подадена е от надлежна страна съгласно чл. 210, ал. 1 АПК, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и срещу съдебно решение, подлежащо на касационен контрол.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна въззивният съд е установил, че при извършена проверка контролните органи на ДИТ са констатирали, че между „ЕВРО ЕЛИТ 2010“ ЕООД и Л. О. С. е сключен Трудов договор № 093/31.05.2023 г. и допълнително споразумение от 22.01.2024 г. за изпълнение от работника на длъжността „барман“ на непълно работно време – с продължителност 3 часа. При проверката не са били представени документи, свързани с организацията и разпределението на работното време. С Протокол за извършена проверка № ПР2417085/31.05.2024 г. е дадено предписание да се уговори разпределението на работното време. На същата дата - 31.05.2024 г. на дружеството е съставен Акт № 17-2400112 за установяване на административно нарушение по чл. 138, ал. 1 КТ. Против акта е постъпило възражение от 11.06.2024 г., към което е приложено допълнително споразумение към трудов договор № 093/31.05.2023 г., сключено на 06.06.2024 г., в което на основание чл. 138, ал. 1 във вр. с чл. 142, ал. 1 КТ е договорено разпределение на работно време на работника. Представен е и месечен график. Въпреки изпълнението на даденото предписание административнонаказващият орган е издал обжалваното пред районния съд наказателно постановление, с което на основание чл. 414, ал. 1 КТ е наложил на дружеството имуществена санкция в размер на 1500 лв. за нарушение на чл. 138 КТ.

С оспореното по касационен ред решение въззивният съд е приел, че наказателно постановление е издадено от компетентния за това орган, при спазване на установената форма и на процесуалните правила. По същество съдът е преценил, че нарушението е отстранено веднага след установяването му по реда на КТ и не са произтекли вредни последици за работника, поради което случаят е маловажен по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ и в съответствие с чл. 415в, ал. 1 КТ санкцията следва да бъде намалена. С тези мотиви е изменил наказателното постановление, като е счел за справедлив размер на санкцията от 200 лв.

Решението на въззивния съд е валидно, допустимо и правилно.

Безспорно и доказано е по делото, че при установено намалено работно време на работник на „ЕВРО ЕЛИТ 2010“ ЕООД не е било извършено разпределение на работното му време, както изисква разпоредбата на чл. 138, ал. 1, изр. 2 КТ. Безспорно е и че нарушението е било отстранено непосредствено след установяването му и от него не са произтекли вредни последици за работника. При това правилно въззивният съд е преквалифицирал нарушението като маловажно по смисъла на чл. 415в, ал. 1 КТ и е намалил наложената имуществена санкция от 1500 лв. на 200 лв.

Касационната инстанция споделя становището на жалбоподателя, че административното нарушение по чл. 138, ал. 1, изр. 2 КТ има формален характер и е съставомерно без оглед на вредни последици. Но това не е основание да се откаже прилагане на привилегирования състав по чл. 415в, ал. 1 КТ. Противното би означавало да бъдат поставени в неравностойно положение извършителите на формални нарушения. Подобно схващане противоречи и на целите по чл. 12 ЗАНН – предупредителна и възпитателна, както и на критериите за определяне на административното наказание по чл. 27 ЗАНН. С оглед тежестта на конкретното нарушение и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства дадената от въззивния съд квалификация е правилна, а санкцията – съразмерна.

Следователно, въззивният съд не е нарушил материалния закон, не е налице касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 НПК и решението следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН в полза на ответника следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение, определено при условията на чл. 37 ЗПП и чл. 27е от НЗПП в минималния размер от 80 лв.

Предвид изложеното и на основание чл. 63в ЗАНН във вр. с чл. 221, ал. 2 АПК Разградският административен съд

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 44 от 14.10.2024 г., постановено АНД № 20243320200213 по описа за 2024 г. на Районен съд – Кубрат.

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“ - Разград да заплати на „ЕВРО ЕЛИТ 2010“ ЕООД - гр. Кубрат юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Решението е окончателно.