ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 45494
гр. София, 20.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 149 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Н. ДИНЕВА ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20231110139134 по описа за 2023 година
Подадена е искова молба П. Л. З. срещу М. Л. Г.. Предявени са обективно съединени искове
с правна квалификация чл. 127, ал.2 СК и чл. 149 СК. Представени са писмени приложения
към исковата молба, направени са доказателствени искания.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването да посочи банкова сметка или
друг начин на изпълнение на задължението.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 19.03.2024 г. от 09:30 часа,
за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение. Да се призове
компетентната Д „СП” с препис от исковата молба и отговора, по местоживеене на страните,
като й се укаже, че в двуседмичен срок, следва да изпратят представител по делото, който да
изрази устно становище, а при невъзможност – писмено, с оглед изискванията на чл. 15, ал.
6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по отношение на родителския
капацитет на родителите, условията, които всеки може да предостави за отглеждане на
детето, подкрепяща среда, емоционална привързаност на децата към всеки от родителите.
Изготвя следния проекто-доклад по делото:
Ищцата твърди, че с ответника са родители на детето М. Л. Г.. Твърди, че не живеят заедно.
Основни грижи за полага майката. Посочва, че бащата е спрял да полага грижи за детето.
Претендира упражняването на родителските права, като е възразява да се определи
1
разширен режим на контакти на бащата с децата. Претендира издръжка в размер на 300 лв.
,считано от 01.07.2023г. до настъпване на причини за нейното изменение или прекратяване
ведно със законната лихва от момента на забавата на всяко месечно плащане до
окончателното й заплащане.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор, с който не възразява родителските
права да се присъдят на майката. Възразява срещу предявения иск в частта относно режима
на лични контакти. Оспорва твърденията, че не полага грижи за детето. Посочва, че майката
възпрепятства контакта му с детето. Оспорва иска за издръжка за горницата над 250 лв.
Предявява насрещен иск, с който иска от съда да определи режим, посочен в отговора на
исковата молба.
С отговора на насрещен иск ищцата възразява срещу насрещната искова молба.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже:
1)че е родител на детето;2)че притежава родителски капацитет;3) че предложеният режим е
в интерес на детето 4)нуждите от издръжка на детето и възможността на ответника да я
заплаща.
Приема на основание чл. 157 ГПК представените по делото писмени документи, като
писмени доказателства.
Допуска до разпит по един свидетел при режим на довеждане на страните.
ДА СЕ ИЗИСКАТ служебно от НОИ и НАП справка за доходите на страните.
По останалите доказателствени искания съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Задължава страните да се явят лично в първото по делото съдебно заседание за
изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК, относно предоставяне на родителските права,
местоживеенето на детето, личните отношения между детето и родителите, като в случай, че
същите не се явят без представяне на доказателства за наличие на уважителна причина за
това, ще им бъде наложена глоба по реда на чл. 89, т. 2 ГПК за неизпълнение на
разпореждане от съда в размер от 50.00 до 300.00 лева.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за постигане на съдебно
споразумение, следва да се явят лично в съдебно заседание, както и че при постигане на
споразумение същото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание, както й че
дължимите за производството държавни такси са по-ниски.
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия тон по между си, което е и от
съществено значение за опазване интересите на техните деца.
Определението е окончателно.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3