№ 718
гр. Габрово, 16.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ I, в закрито заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Веселина Топалова
Членове:Ива Димова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Симона Миланези Въззивно частно
гражданско дело № 20224200500448 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на частта жалба от
С. Н. и В. Т., чрез процесуалния им представител адв. И. М., против
определение № 1306 от 29.09.2022 г., постановено по гр. д. № 559/2022 г., с
което Габровският районен съд е отхвърлил молбата им за изменение на
постановеното по същото дело решение № 409 от 10.08.2022 г., в частта за
разноските.
В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно,
поради което се моли да бъде отменено. Излага се, че в дадения срок за
писмени бележки по делото, ответната страна е поискала да й се присъдят
разноските за адв. възнаграждение. Действително недопустимо било в
писмена защита да се правят нови искания. В случая обаче искане за
присъждане на разноските е направено в последното съдебно заседание и от
двете страни, когато е направено и възражение от страна на ищците за
прекомерност на адв. възнаграждение на ответната страна. Писмената защита
е продължение на устните състезания и след като претенцията за разноски,
респ. за тяхната прекомерност е направена от ищците и в писмените бележки,
следва да се приеме, че същата е направена своевременно. Следва да се даде
приоритет на принципа на справедливост установен в нормата на чл. 78 ГПК.
Моли да се отмени обжалваното определение и да се уважи молбата им по чл.
1
248 от ГПК.
В срок е постъпил отговор от насрещните страни Х. Х. и „Корект БГ“
ООД, чрез адв. Г. Г., в който частната жалба се оспорва като неоснователна,
по подробно изложени аргументи. Моли се, същата да се остави без
уважение.
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което е процесуално допустима.
С решение № 409 от 10.08.2022 г. постановено по гр. д. № 559/2022 г.
Габровският районен съд е отхвърлили предявените обективно субективно
съединени искове на С. М. Н., ЕГН **********, и В. А. Т., ЕГН **********,
срещу Х. М. Х., ЕГН **********, и „Корект Бг" ООД, ЕИК *********, , с
правна квалификация чл. 30 ЗН, за възстановяване на запазена част на всеки
от ищците от наследството на М.С. Т.а, чрез намаляване на извършеното от
наследодателката им дарение на 1/2 ид. част от недвижими имоти, подробно
описани в нотариален акт за дарение № 41, том II, рег. № 1459, дело № 163 от
28.02.2013 г. по описа на нотариус А.А. с рег. № 019 на НК и район на
действие РС- Шумен и нотариален акт за дарение № 149, том II, рег.№ 1752,
дело № 245 от 07.03.2014г. по описа на нотариус А.А. с рег. № 019 на НК и
район на действие РС - Шумен. Със същото решение са осъдени ищците да
заплатят на ответниците на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, разноски по делото,
съответно сумите от 2 800 лева на Х. М. Х. и 980 лв. на „Корект Бг" ООД.
В срок е постъпила молба по реда на чл. 248 от ГПК от ищците по
делото, с която е поискано да се измени същото в частта за разноските, като
съдът вземе предвид, че с писмените бележки, представени от процесуалния
представител на ищците, е направено възражение за прекомерност на
претендираното адвокатското възнаграждение от ответниците и същото
следва да бъде намалено до минималния размер на Наредба № 1/2004 г.- за
минималните размер на адвокатските възнаграждения.
Първоинстанционният съд е отхвърлил молбата на жалбоподателите,
като е приел, че ответниците още с отговора на исковата молба са поискали да
им бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение, за което са
приложили и съответните доказателства за заплащането му. Освен това в
последното заседание по делото, всяка от страните е представила списък на
разноските, като е дадена на всяка от тях да вземе становище по искането на
2
насрещната страна, като ищците не са направили възражение за прекомерност
до приключване на устните състезания, когато е крайният срок за заявяване на
такова възражение.
Настоящият състав на съда, като се запозна с доказателствата по делото
поотделно и в тяхната съвкупност, намира, че постановеното определение е
правилно и законосъобразно.
Отговорността за разноските е невиновна, обективна и е свързана с
изхода на спора. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 5 ГПК съдът може по
искане на насрещната страна да намали заплатеното от страната
възнаграждение за адвокат, ако то не съответства на действителната правна и
фактическата сложност на делото. В писмена защита е недопустимо да се
правят валидни искания, както за присъждане на разноски, така и за
намаляване на адвокатско възнаграждение поради прекомерност, както е
разяснил Върховния съд в т. 11 на ТР № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС. Това
искане може да бъде заявено, както писмено, така и устно в открито съдебно
заседание, но крайният срок за упражняването на това процесуално право е
ограничен до приключване на устните състезания в съответната инстанция (в
този смисъл определение № 90 от 10.02.2021 г. по ч. т. д. № 84/21 г. на ІІ ТО
на ВКС).
В конкретния случай е видно, че ответниците са заявили искане за
присъждане на разноските по делото, а именно заплатеното адвокатско
възнаграждение от всеки от тях, с отговора на исковата молба, към която са
представили и договори за правна помощ, в които е отразено плащане на
договореното възнаграждение. И двете страни по делото, в проведеното
открито заседание от 14.07.2022 г., когато са приключили устните заседания
по гр. д. № 559/22 г. на ГРС, са представили списъци на разноските и
първоинстанционният съд е предоставил възможност на всяка от тях да се
запознае със списъка на разноските на другата страна, като възражение за
прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение от ответниците
не е направено от процесуалния представител на ищците. С представените
писмени бележки процесуалният представител на ищците е направил
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение за първи път.
Така направеното искане правилно е оставено без разглеждане от
първоинстанционния съд, тъй като, както се посочи по – горе, с приключване
3
на устните състезания по делото се перклудира правото на страната да прави
възражение по чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Като е постановил съдебен акт, с който е отхвърлена молбата по чл. 248
от ГПК на С. Н. и В. Т., депозирана от процесуалния им представител адв. И.
М., за изменение на постановеното решение № 409 от 10.08.2022 г. по гр. д. №
559/2022 г., в частта за разноските, първоинстанционният съд е постановил
правилен съдебен акт, който следва да бъде потвърден, а жалбата да се остави
без уважение, като неоснователна.
Воден от горното, Габровският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1306 от 29.09.2022 г. постановено по
гр. д. № 559/2022 г. от Габровския районен съд, като правилно и
законосъобразно.
Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд
в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4