№ 19267
гр. София, 09.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110108532 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Д. Д. С..
Предявени са по реда на чл. 422 ГПК кумулативно съединени установителни искове с
правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с искане за
признаване за установено, че ответницата дължи на ищеца следните суми: 857,53 лв.,
представляваща главница за цена на доставена топлинна енергия за имот, находящ се на
адрес: С..................., с абонатен № 291340, за период от 01.05.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно
със законна лихва за период от 24.11.2023 г. до изплащане на вземането; 185,28 лв.,
представляваща мораторна лихва за период от 15.09.2021 г. до 14.11.2023 г.; 33,99 лв.,
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.10.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 24.11.2023 г. до
изплащане на вземането; 8,49 лв., представляваща мораторна лихва за период от 16.12.2020
г. до 14.11.2023 г. върху главницата за цена на извършена услуга за дялово разпределение, за
които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК от 05.12.2023 г. по ч. гр. д. №
64741/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение с ответницата в качеството й
на собственик на процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия
при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързват потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответницата топлинна енергия, като съответно тя не е заплатила
дължимата цена, формирана по системата за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
приложимите общи условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата
цена в 45-дневен срок след периода, за който се отнася, като не е сторила това, ответницата е
изпаднала в забава, поради което дължи и обезщетение за забава върху главницата в
посочения по-горе размер. Поддържа, че съгласно чл. 139 ЗЕ разпределението на ТЕ между
клиентите в СЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на
договор с лице, вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Сочи, че в настоящия случай
1
услугата дялово разпределение на ТЕ в сградата се извършва от „Т.С.” ЕООД на база реален
отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с Наредба № 16-334/06.04.2007 г.
за топлоснабдяването, за което също се дължи възнаграждение. Моли за уважаване на
предявените искове. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответницата
оспорва исковете по основание. Поддържа, че няма качеството на потребител на топлинна
енергия, както и че липсва облигационно правоотношение между страните, тъй като няма
доказателства ответницата да е собственик или вещен ползвател на имота. Оспорва
наследодателят й да е бил собственик на целия имот, както и твърди, че няма доказателства,
че е приела наследството му. Твърди, че се касае за непоръчана доставка по смисъла на чл.
62 ЗЗП. Оспорва претенцията за дялово разпределение с доводи, че услугата се извършва от
трето лице и ищецът няма право да получава възнаграждение за нея. Оспорва да е в забава в
плащане на задълженията за главници. Прави възражение за погасяване на вземанията по
давност, като по същество не оспорва размера на вземанията, както и че до имота е
доставена топлинна енергия на посочената в исковата молба стойност, и че е извършена
услуга за дялово разпределение на стойност, посочена в исковата молба. Моли за
отхвърляне на исковете и за присъждане на разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между него и ответницата въз
основа на твърдяното право на собственост, по силата на което правоотношение е доставил
топлинна енергия в твърдените количества и за ответницата е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата дялово
разпределение и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в
претендирания размер.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да докаже, че е
погасила претендираните вземания, за което обстоятелство не сочи доказателства.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи спиране и/или прекъсване на погасителната давност по смисъла
на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
По предявените по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове с правно основание чл. 86 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на ответницата в
забава.
В случая от страна на ответницата не е заявено надлежно оспорване на приемането на
наследството на Д. Д. Ж. с въведени относими фактически твърдения, което би довело до
възлагане в доказателствена тежест на ищеца установяване на това обстоятелство, а само
общо е заявено, че по делото липсват доказателства, че ответницата е приела наследството,
2
поради което в тежест на последната е да докаже, че се е отказала от наследството на Д. Д.
Ж., или го е приела по опис, за което не се сочат доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на
основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК обстоятелствата, че до процесния имот е доставена
топлинна енергия в количество и на стойност, посочени в исковата молба, както и че е била
извършена услуга дялово разпределение на стойност исковата сума, през процесния период.
За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК
съдържанието на общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от
„Т.С.“ ЕАД, одобрени с Решение № 0У-1/27.06.2016 г. на КЕВР, както и че в периода от
13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давностният срок е спрял да тече на основание чл. 3, т. 2 от
Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на
Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците, във връзка с § 13
от ПЗР на ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44/2020 г., в сила от 14.05.2020 г.).
По исканията на страните:
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
дружеството „Т.С.” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това
лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Същевременно,
съдът констатира, че писмените доказателства под номера № 3-5 са нечетливи, поради което
на ищеца следва да се дадат указания в тази връзка, след което съдът ще се произнесе по
приемането им.
Искането по чл. 190 ГПК на ищеца следва да бъде уважено.
Ищецът е поискал да бъдат допуснати съдебно - техническа и съдебно - счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, като ответницата е възразила срещу това
искане. С оглед това искането на ищеца следва да бъде оставено без уважение, тъй като
касае безспорни между страните обстоятелства.
Искането на ищеца да се приложи ч. гр. д. № 64741/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, 48 състав е основателно и следва да бъде уважено.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 12.06.2024 г. от
09:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
3
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
настоящото определение.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице -
помагач – „Т.С.” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи в четлив препис Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 308,
дело № 22352/1993 г., Удостоверение за наследници на Д. Д. Ж. и Справки НБДН за
същата, като при непредставянето им приложените по делото преписи няма да бъдат приети
по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач „Т.С.” ЕООД в
едноседмичен срок от съобщението да представи намиращите се у него документи, свързани
с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 64741/2023 г. по описа на Софийски районен съд, 48 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да
предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.governmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора на исковата молба, а на третото лице помагач – и препис от исковата молба,
отговора на исковата молба и приложенията към тях.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4