№ 1234
гр. С., 16.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светлана К. Димова
СъдебниЯнита Ив. Щерева
заседатели:Юрка Ив. Дочева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
и прокурора Д. Ш. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Наказателно дело
от общ характер № 20252230200546 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява мл. прокурор Д. Б..
Подсъдимият Г. Д. К., редовно призован, се явява лично и със защитни
адв. М. Х. от АК-С., надлежно упълномощен от преди.
Частен обвинител пор.№ 3, редовно призован, се явява лично и с адв. С.
С. от АК-С., в качеството на повереник на частния обвинител, надлежно
упълномощен от преди.
Свидетели поредни №-ра № 4,5 и 7, редовно призовани, се явяват лично.
Свидетел пор.№ 6, редовно призован, не се явява.
Вещите лица пор.№ 8 и 9, редовно призовано, се явява лично.
Вещото лице пор.№ 10, нередовно призовано, се явява лично.
По делото е постъпила молба с вх. № СД-02-01-15862/01.07.2025 г. от
свидетеля И. М. С., в която заявява, че не може да се присъства в с.з., тъй като
е служебно командирован в гр. П. за времето от 01.07.2025 г. до 31.07.2025 г.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ.С.: Да се даде ход на делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
1
ми.
АДВ.Х.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Г. Д. К. – роден на ********** г. в гр.С., българин, български гражданин,
с адрес: гр. С., м. ***********, с основно образование, разведен, работи,
неосъждан, ЕГН **********.
САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ СВИДЕТЕЛИ:
Е. Щ. Й. – на 71 г., българка, българска гражданка, със средно
образование, вдовица, не работи, неосъждана, без родство с подсъдимия.
Р. Г. К. – на 22 г., български гражданин, с средно образование, женен,
работи, неосъждан, син на подсъдимия.
Н. С. Н. – 59 г., български гражданин, с средно образование, не женен,
неработи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
К. И. В. – 42 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
Съдът РАЗЯСНИ на свид. Р. К. привилегията по чл.119 от НПК, а именно
да откаже да дава показания, с оглед на обстоятелството, че е син на
подсъдимия.
СВИД.К.: Отказвам се от това право. Желая да бъда разпитан като
свидетел.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ свидетелите от залата.
2
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
Й. И. С. – 64 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство с подсъдимия.
И. Й. Л. – 33 г., българин, български гражданин, с висше образование,
неженен, работи, живущ на семейни начала, неосъждан, без родство с
подсъдимия и пострадалия.
Х. Л. Х. – 74 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, работи, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.291 от НК
обещават да дадат заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
АДВ.С.: Нямам искания за отводи и по доказателствата. След разпита на
свидетелите ще преценя дали ще имам доказателствени искания.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ К. Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът докладва, че настоящото
производство е образувано въз основа на внесен обвинителен акт против
подсъдимия Г. Д. К. за извършено от него престъпление по чл. 129, ал. 2 вр.
ал. 1 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ възможност на прокурора и частния обвинител да
изложат обстоятелствата, включени в обвинението.
3
Прокурорът прочете обвинителния акт. Докладва обвинението, като
изложи обстоятелствата във връзка с повдигнатото обвинение против
обвиняемия Г. Д. К., за това, че: На 01.01.2025 г. в гр. С. е причинил средна
телесна повреда на Е. Щ. Й. от гр. С., изразяваща се в счупване на тялото на
лакътната кост на лявата ръка, в нейната долна трета, в близост до гривнената
става, довело до „трайно затрудняване движенията на левия горен крайник“ -
престъпление по чл. 129, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
АДВ.С.: Поддържам обвинението. От името на доверителката ми
поддържам внесеното обвинение от държавното обвинение.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Получих препис от обвинителния акт преди
повече от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Не се признавам за виновен.
Ще дам обяснения на по-късен етап.
АДВ.Х.: Предлагам да бъдат изслушани първо вещите лица и след
тогава да минем към разпит на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
АДВ. С.: Предлагам делото да си върви по реда на съдебното следствие.
Вещите лица знаят, че са ангажирани за днешното съдебно заседание и нека
да се изслушат след разпита на свидетелите.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
Съдът, след като изслуша становището на страните
О П Р Е Д Е Л И :
Продължава съдебното следствие по реда установен в НПК.
АДВ.Х.: При това положение доверителят ми желае да даде обяснения
на този етап.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Излизах да отивам на работа, гледах животни.
Това беше към девет часа. Излизах от нас, развързвах врата, защото вратата
ми се връзва и от горна страна Н. започна да крещи. Той ми е комшия. Е. и тя
ми комшийка. Те живеят двамата. И Е. започна да крещи и започнаха да
4
обиждат мен. Предната вечер към 12 часа се хвърляха бомбички, заради Нова
година. Ние имаме поС.но разправии с тях. Не се разбираме с тях. Като ние
хвърляхме бомбички, подадоха сигнал до полицията и те дойдоха. Преди това
никой не е идвал. Мина покрай нас и към четири часа пак минаха и пак
нямаше проблем. Излизам сутринта и двамата ме обиждаха. Е. излезе. На
буквата „Г“ имат няколко вили и са разградени и могат да излизат от всякъде.
Е. започна да ме обижда и Н. излезе с една брадва от другия двор. След като
синът ми като вида гюрултията хукна и ме блъсна, защото Н. щеше да ме
удари с брадвата. Е. хукна към тяхната врата, за да се скрие като видя и Р. и се
спъва от стъпалата и пада на самия винкел, винкел който държи вратата, долу
прага. Тази врата е цялата метална на буквата „Г“ е винкела. Този винкел не
мога да кажа колко е широк. Този винкел не е вграден, а стърчи от земята на
прага на вратата. Това е порта на двор. Падна Е. върху винкела по лице,
напред, не мога да кажа друго. Синът ми ме дръпна. Не съм я доближавал и не
съм я докосвал и не съм й извивал ръката. Като ме дръпна сина ми, ме блъсна
и аз паднах на земята. Синът ми веднага се обади на полицията. Дойдоха
полицаите и линейка дойде и до там. Не съм казвал на полицаите, че съм й
извивал ръката . Всички заедно бяхме на улицата и полицаите и Е. и всички
бяхме там. Е. започна да вика и не знам какво каза на полицаите. Не съм
виждал Е. с гипс, излизам рано и се прибирам късно. Не съм виждал Е. да има
гипс на ръката.
АДВ.С.: Моля да приемете Епикриза с вчерашната дата, която
опровергава обясненията на подсъдимия, че е паднала върху винкел.
Продължава лечението й и до днес.
Съдът предостави адв. Х. и подсъдимия К. както и на РП гр. С.
представеното писмено доказателство.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения по приемането.
АДВ.Х.: Ще предоставя на съда.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът,счита писменото доказателство за допустимо, поради което
прие,че няма пречка да бъде прието в съдебното следствие като относно
5
основателността му ще вземе отношение при постановяването на съдебния
акт.
Воден от горното,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото – Епикриза от 07.07.2025 г. от МБАЛ
„Д-р Иван Селимински“ АД – С..
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ Епикриза от 07.07.2025 г. на вещите лица за запознаване
ВЕЩЕТО ЛИЦЕ ДОКТОР С.: Запознах се.
ЕЩЕТО ЛИЦЕ ДОКТОР Х.: Запознах се.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ К. В., РАЗПИТАН КАЗА: Тези лица не ги познавам. Не
си ги спомням.Мина много време от случая.
Съдът предлага на страните да изразят становище във връзка с
прочитане на показанията на свидетеля К. В. дадени по ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям
АДВ.С.: Не се противопоставям.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Не се противопоставям.
Съдът, на основание чл. 281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимото
лице, че прочетените показания на свидетеля дадени в хода на ДП могат да
бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам, това което ми разяснихме. Съгласен
съм да се прочетат показанията.
АДВ.Х.: Съгласна съм да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
Съдът след като взе предвид становището на страните и установи, че са
налице основания за прочитане на свидетелските показания дадени от
свидетеля и на основание чл. 281, ал. 5 във вр ал. 1 т.2 от НПК.
6
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените от свидетеля К. И. В. показания, находящи се на
лист 34 от ДП, дадени на 31.05.2025 г.
СВИДЕТЕЛЯТ, К. В., РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно. Това е по пътя за с. Ч.. Това, което съм заявил е така. Не си спомням
друго.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям
да бъде освободен от залата.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се противопоставям да бъде
освободен от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не се
противопоставям да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ свидетеля от залата.
СВИДЕТЕЛЯТ, Р. Г. К., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм син на подсъдимия.
Отидохме за Нова година със съпругата ми, защото по миналата година бяха
ударили баща ми, и затова отидохме, за да сме при тях. Пиратки нямаше. Към
4 часа сутринта дойде една патрулка. Пиратки не сме хвърляли. Дойдоха и
видяха, че няма нищо. Към този момент не е имало разправии с Е. и Н.. Към
10 часа сутринта извикахме една патрулка, аз я извиках понеже баща ми
отиваше към животните и излизаше от вратата, която се връзва със сезал.
Връзвам вратата и чувам, тъй като на Н. къщата е до нас и чувам Н. казва
„Копеле, сега вече ще те убия.“. Тръгвам назад и виждам как Н. отваря вратата
и беше с брадва. Жена му също беше там и мереше с камъни. Отпред по
земята има разпръснати кокали и камъни, отзад имат прасета. Та целеше
Елена с камъни и се хлъзна и падна на земята. Оградата им е телена и врата
7
има също тел. До вратата има камъни, кокали и други работи. Н. като ме видя
хвърли брадвата, а тя се целеше с камъни и се спъна отпред на тази замазка
пред вратата и падна жената на земята. Отпред има замазка циментова. Имат
врата винкелна към двора. Н. отваря вратата и като ме видя хвърли брадвата.
Жената падна точно до вратата. Баща ми в този момент не се е доближавал до
нея. Той беше на около четири-пет метра от нея като падна. Баща ми не я е
приближавал, изобщо никой не се е приближавал до нея. Полицаите като
дойдоха аз бях там. Аз ги извиках. Баща ми беше там до патрулката. Бях
встрани и си пушех цигара. Не съм чувал да казва Е., че баща ми и е извил
ръката. Нито той да казва че го е направил. През това време правих
звукозапис, когато псуваше Н., как псува и как обижда.
ВЪПРОС НА АДВ.С.: Кои освен Е. и Н. бяха там?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: В този момент нямаше други, когато
стана падането на Е.. Нямаше други хора.
ВЪПРОС НА АДВ.С.: С кого празнувахте Нова година?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Аз и съпругата ми. Тя беше горе в
къщата. Нямаше приятели при нас.
Баща ви като излизаше навън тогава ли Н. се насочи към него с брадва?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ К.: Аз отивах да го изпратя баща си и
тогава чух,че Н. започва да крещи и да псува. Ние сме мрежа до мрежа и Н. се
насочи към баща ми с брадва. Беше на разС.ие около четири-пет метра. Като
ни видя Н.,че сме двамата хвърли брадвата. Аз извиках полиция, защото не
знам с тази брадва дали няма да влезе в къщи. От моя номер извиках
полицията. От гръцкия ми номер.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИДЕТЕЛЯТ, Е. Щ., РАЗПИТАН КАЗА: На 01.01.2025 г. цялата нощ
гърмяха с незнам какво, пиратки ли, какво беше. Много силно беше. Къщите
8
ни са една до друга. Подадохме сигнал до полицията, не си спомням часа и
вече всичко съм забравила по точно.
АДВ.С.: Моля да се прочетат показанията на свидетеля, тъй като заяви,
че ни спомня.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям
Съдът, на основание чл. 281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимото
лице, че прочетените показания на свидетеля дадени в хода на ДП и находящи
се на л. 28 могат да бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам, това което ми разяснихме.
АДВ.Х.: Противопоставям се.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и установи, че
са налице основания за прочитане на свидетелските показания дадени от
свидетеля на основание чл. 281, ал. 4 във вр ал. 1 т.2 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените от свидетеля Е. Щ. Й. показания, находящи се на
лист 28 от ДП дадени на 07.01.2025 г.
СВИДЕТЕЛЯТ, Е. Щ., РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Вие сте казали, че Г. ви е съборил на земята.
Къде беше ръката ви през това време?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Й.: Той ме събори на земята и ме душеше.
Паднах по корем, по лице и той беше отгоре ми и с ръка ме душеше. Аз
започнах да викам за помощ. Счупи ми се лявата ръка. Той я хвана и започна
да я извива и я счупи. Не знам точно къде беше ръката ми в този момент на
това извиване, но ме заболя много. Н. дойде да го издърпа и ако не беше той
щеше да ме удуши и да ми сложи край на живота.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Как пуснахте Р. и Г. да влязат у вас?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Нашата врата беше отворена и те
влязоха. Първо бащата ме замери с една тухла но не ме оцели. Аз не съм
мерила с никакъв камък. Г. ме събори от стълбите и ме събори по очи като
част от тялото ми беше в градината върху почвата, а пък другата част на
9
плочките. Това е в нашия двор, вътре. През тази врата минаха двамата. Не е
било на прага. Те влязоха вътре двамата.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Към колко часа стана това нещо?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: След седем часа, но точност не мога
да кажа кога стана.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Коя беше тази циганка, която го дърпаше за
краката?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Още в началото, когато Г. ме замери с
тухлата една жена го дърпаше за краката, незнам коя е. Не знам защо, за да не
влезе у нас сигурно.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Къде беше Н. през това време?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Аз виках за помощ, но той спеше и
излезе и така ме освободи като ме издърпа, иначе не знам какво щеше да
стане, да ми сложи край на живота, толкова беше пиян.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: За какво се скарахте?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Абсолютно никога не съм се карала с
тях.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Те влязоха у вас и ви нападаха ли?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Й.: Да. Никога не съм се карала.Те първо
бяха на терасата. Аз отивах в двора на зет ми. Влязох в къщата на Н., той
спеше. Излязох от вън отново, за да взема ключа, за да се заключа и тогава той
се хвърли на гърба ми. Г. и сина му беше там. Събори ме. Още преди да вляза
ме мереше с тухли. Аз бях в двора на Н., там стана това но не мога да си
спомня всичко.
Съдът предлага на страните да се прочетат и показанията на
свидетелката дадени в ДП, находящи се на л. 25 от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям.
АДВ.С.: Не се противопоставям.
Съдът, на основание чл. 281, ал. 7 от НПК разяснява на подсъдимото
лице, че прочетените показания на свидетеля дадени в хода на ДП могат да
бъдат използвани при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Разбирам, това което ми разяснихме.
10
АДВ.Х.: Съгласен съм да бъдат прочетени показанията на свидетеля.
Съдът след като взе предвид становището на страните и установи, че са
налице основания за прочитане на свидетелските показания дадени от
свидетеля и на основание чл. 281, ал. 5 във вр ал. 1, т.2 от НПК.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА дадените от свидетеля Е. Щ. Й. показания, находящи се на
лист 25 от ДП дадени на 01.01.2025 г.
СВИДЕТЕЛЯТ, Е. Щ., РАЗПИТАН КАЗА: Това, което ми прочетохте е
вярно.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Вие казвате „Сграбчи ме за шията“ и ви събори
на земята. Други наранявания имаше ли?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Не знам. Прегледаха ме докторите.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Къде беше застанала, че половината ви тяло да е
на плочките и от коя страна на плочките? От коя страна ви хвана?
ОТГОВОР НА СВИДИТЕЛЯ Й.: Той се хвърли на врата ми в гръб.
Хвана ме през тялото, с ръце и ме изтътри и каза, че ще ми счупи врата и ме
събори на земята. Краката бяха към градината, а главата към плочките.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетеля Н. Н..
СВИДЕТЕЛЯТ, Н. Н., РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм зет на Е.. Към
01.01.2025 г. бях зет на Е., нейната дъщеря е починала. Аз бях в къщи. Спях. Г.
и и синът му са наши комшии. Нямам проблеми с тях. На Нова година
напълно нормално е да се пуска музика и да се гърми. Аз си бях отделно, не
знам дали е идвала патрулка в четири часа. Аз спях и се събудих от писъци и
11
зов за помощ и видях, че Г. извива врата на баба ми. Дръпнах го, а сина му ми
скочи и започна да бие мен. Аз излязох от къщата ми. От вика се събудих и
излязох навън и видях пред стъпалата на къщата на моя двор на земята,
доколкото си спомням, тя беше по гръб и той й извиваше врата. Той я хванал
за врата с двете ръце и го завърта врата. Като видях отидох и го дръпнах и
сина му тогава започна да бие мен. Не мога да си спомня точно, но мисля, че
беше я хванал за ръката, но не знам не мога да си спомня точно. Аз издърпах
Г. и баба ми се освободи и е влязла и взела телефон и се обадила на тел. 112.
Аз издърпах Г. от нея и сина му започна да бие мен. Те бяха четири човека.
Трима мъже и едно момиче. Баща и син, подсъдимия и сина му още един мъж
и едно момиче, не знам кои са. Момичето се молеше, явно приятелка или жена
и казваше „Недей ще оставиш детето ни без баща.“ Другият мъж не се намеси.
Скочиха оградата и си тръгнаха тримата. Р., момичето и другия мъж. Мисля,
че Г. излезе от вратата, няма откъде другаде да излезе. Първо вдигам Г. от баба
ми. Баба ми стана. Синът му тръгна срещу мен. Влязох и взех брадвата от
къщата и излязох навън. Нищо не съм казал, само я държах в мен и те
избягаха. Преди да изкарам брадвата Р. ме би. Видях Г. върху баба си. Дърпам
Г. и след като дръпнах Г. тогава се намеси Р. и дойде да ме бие. Удари ме, вече
не помня къде и тогава влязох взех брадва и те изчезнаха. Дойдоха полицаи и
линейка. Болеше я ръката баба ми. Като беше съборена баба ми беше в двора.
Не се сещам как беше разположено тялото й спрямо градинката и цимента.
Металната врата на двора е с винкел, тя е на 6-7 метра от мястото, където е
паднала баба ми. Не е паднала до вратичката.
ВЪПРОС НА АДВ.С.: Помните ли като дойдоха полицаите какво
извършиха?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Н.: Като дойдоха полицаите констатираха
какво е извършил Г. и го прибраха и не съм чул какво е казал на полицаите.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Вие помните ли момент, в който Г. извива, дърпа
ръката на баба ви?
ОТГОВОР НА СВИДЕТЕЛЯ Н.: Беше отгоре, извиваше врат и ръце. То
беше такова боричкане, извиваше ръце, глава. Извиваше и ръката и врата. По-
скоро в китката извиваше ръката й. Не помня в каква посока извиваше ръката.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.
12
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към свидетеля
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Нямам въпроси към свидетеля.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещите лица доктор Й. И. С. и доктор Х. Л.
Х. по назначената колективна съдебномедицинска експертиза, намираща се на
л. 42 до л. 52 от досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р С., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението
по назначената колективна съдебномедицинска експертиза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д-Р Х., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението
по назначената колективна съдебномедицинска експертиза.Запознах се с
представената днес епикриза, тя не го променя и е неотносима към
нараняването. Не се променя от това което чухме днес. Травмата е на
01.01.2025 г. и няма как за пет месеца да се получи шийна спондилоза на
шийния отдел на гръбнака, както е описано в днешната епикриза, която
приехте по делото. Това са възрастови генеративни изменения и нямат връзка
с инцидента. В представената епикриза видях изтръпване на двете ръце, което
е невъзможно да е в резултат на процесното нараняване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР С.:Поддържам експертизата и казаното до
момента от колегата ми.
ВЪПРОС НА АДВ.С.: Възможно ли е да има болки в шията?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР С.: В медицинските
документи приложени по делото хронологично не се описват никъде
13
увреждания в шийната област и травми в шийния сигмент на гръбначния
стълб. Тази епикриза днес няма връзка с казуса. Не съдържа каквито и да е
данни. Не случайно сме приложили копия от рентгенографии, на които и в
частност на тази по средата се вижда, че става въпрос за косо счупване в
долния край на лакътната кост. Вида на фрактурната линия отговаря на
повиване. Ако беше в резултат на удар върху твърд предмет, както твърдят,
щеше фрактурата да е напречна, а тя не е и напълно отговаря на твърдяния от
пострадалата механизъм.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Може ли да стане такова усукване, ако тя е била
по гръб?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР С.: Най-лесно е, ако е по гръб,
а самата пострадалата е посочила, че е била хваната за шията, а не за врата т.е.
по-лесно е да бъде съборена назад. Това телесно увреждане не зависи от
положението на тялото.
ВЪПРОС НА АДВ.Х.: Какво ще рече, че костта е с изразени
остеопоротични промени на двете кости и това свързано ли е с процесното
деяние?
ОТГОВОР НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х.: Остеопороза е резултат на
възрастови изменения, има налично старо счупване, което е довело до такива
промени на тези кости.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ДОКТОР С.: Остеопоротични промени засягат по-
често жените след менопауза.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
На основание чл.282 от НПК, съдът
14
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещите лица
доктор Й. И. С. и доктор Х. Л. Х. по назначената колективна
съдебномедицинска експертиза, намираща се на л. 42 до л. 52 от досъдебното
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
АДВ.С.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Не възразявам вещото лице да бъде
освободено от залата.
АДВ.Х.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
За явяването на вещото лице Й. И. С. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
За явяването на вещото лице Х. Л. Х. в днешното с.з. ДА СЕ
ИЗПЛАТЯТ 40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
доктор С. и доктор Х..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА заключението на вещото лице И. Й. Л. по назначената
съдебно – фоноскопна експертиза, намираща се на л. 54 до л. 62 от
досъдебното производство.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да дам заключение по знание и съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението по
назначената колективна съдебномедицинска експертиза. Няма какво да
15
добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по
делото.
АДВ.С.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Присъединявам се към казаното от адвоката
ми.
АДВ.Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме по делото.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
На основание чл.282 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА към доказателствата по делото заключението на вещото лице
И. Й. Л. по назначената съдебно – фоноскопна експертиза, намираща се на л.
54 до л. 62 от досъдебното производство.
За явяването на вещото лице И. Й. Л. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
АДВ.С.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ Й.: Не възразявам вещото лице да бъде
освободено от залата.
АДВ.Х.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от залата.
ПОДСЪДИМИЯТ К.: Не възразявам вещото лице да бъде освободено от
залата.
За явяването на вещото лице И. Й. Л. в днешното с.з. ДА СЕ ИЗПЛАТЯТ
40.00 лв. от бюджетните средства на съда.
16
Със съгласието на страните съдът ОСВОБОДИ от залата вещото лице
Л..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ.С.: Моля да се разпита неявилия се свидетел.
АДВ.Х.: Искам да се разпита жената, която беше спомената в днешно
съдебно заседание, съпругата на Р. и също така да направим една справка, за
периода от 04-10.00 часа от телефона на Р. дали е подаван сигнал на Единен
национален номер за спешни повиквания от телефонния номер на Р., който е
4346934658381, като с това ще удостоверим, че той също е подал сигнал.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважите последното искане по делото е
приложена фоноскопна експертиза на всички телефони иззети в ДП касаеши
случая, като за обаждането на свидетеля в 04.00 часа сутринта, считаме
същото за неотносимо.
АДВ. С.: Не възразявам за разпита на свидетелката и държа за имена и
какви обстоятелства ще изяснява. По второто искане за справки, разпечатка,
то е неотносимо към предмета на доказване по делото и моля да не го
уважавате.
АДВ.Х.: Във връзка с разпита на свидетелката, свидетеля който беше
свидетел на прокуратурата каза, че имало още хора там. Търсим обективната
истина. Показанията са противоречиви и затова изискваме този запис, кой е
звънял на телефона, за да сравним всъщност кой в по-голяма степен казва
истината.
АДВ. С.: Не може да се предава предварителна стойност на свидетелски
показания за установяване кой казва истината.
Съдът се оттегли на тайно съвещание.15.15 часа
На именното повикване в 15.25
На именното повикване в 15.25 часа се явиха:
За РП-С., редовно призована, се явява мл. прокурор Д. Б..
Подсъдимият Г. Д. К., се явява лично и със защитник адв. М. Х. от АК-
С., надлежно упълномощен от преди.
Частен обвинител пор.№ 3, се явява лично и с адв. С. С. от АК-С., в
17
качеството на повереник на частния обвинител.
Съдебния състав след като изслуша становището на страните,прие,че
искането за изискване на справка от Единен европейски номер за спешни
повиквания 112 е недопустимо дотолкова съгласно ЗЕС справките се
съхраняват за период от шест месеца, а към настоящия момент този срок е
изтекъл.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитника на подсъдимия за
изискване на справка от Единен европейски номер за спешни повиквания 112.
Считам искането за разпит на свидетеля очевидец, за основателно и във
връзка с предмета на делото като по допускането му ще се произнесе в
следващото съдебно заседание при довеждането му от страна на подсъдимото
лице, тъй като се установи, че този свидетел е съпруга на сина на подсъдимия.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА с.з. за 05.08.2025 г. от 10.00 часа, за която дата и
час явилите се да се считат редовно призовани от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ полицейския служител И. С. чрез Началника на РУ -
С..
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на защитата на подсъдимото лице адв.
Х. за следващото съдебно заседание да осигури довеждането на исканаия
свидетел - съпругата на свидетеля Р. К..
Дава възможност на страните да ангажират допълнителни гласни и
писмени доказателства.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 15.30 ч.
Председател: _______________________
18
Секретар: _______________________
19