Р Е Ш Е Н И Е
град
София, 17.03.2021 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-14 състав в закрито заседание на седемнадесети март през
две хиляди двадесет и първа година, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЯ ГЕОРГИЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Георгиева
т. дело № 2246
по описа на съда за 2020 година, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.2 от ГПК вр. с чл. 25 от Закона за търговския (ЗТР).
Образувано е по жалба с вх. № 20201116222654 на адвокат В.А.С., като пълномощник на „Е.Е.Е.Е.“ ООД срещу Отказ № 20201108213132 от 10.11.2020 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20201108213132, с което са заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на дружеството – увеличаване на капитала на дружеството.
В жалбата са изложени твърдения, че постановеният отказ от длъжностното лице по регистрацията при Агенцията по вписванията е неправилен и незаконосъобразен. Сочи се, че са представени всички изискуеми документи за извършване на вписването съгласно чл.21, ал.4 от Наредба №1 от 14.02.20007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на ЮЛНЦ и че по сметка на дружеството е постъпила сума, съответна част от увеличението на капитала на дружеството. Поддържа се, че са осъществени всички факти от фактически състав за увеличение на капитала на търговското дружество, съгласно чл.148, ал.1 от ТЗ, както и че разпоредбата на чл.192, ал.5 от ТЗ относно задължението за внасяне на определена част от капитала не касае дружествата с ограничена отговорност и неправилно ДЛВ е приложило същата по аналогия.
Искането е отказът да бъде отменен и да бъде указано на Агенцията по вписванията да извърши вписването на заявените обстоятелства по партидата на дружеството в Търговския регистър.
Съдът, след като обсъди доводите в жалбата и като прецени приложените писмени доказателства, намира за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима – подадена е в срок, срещу акт, който подлежи на обжалване и от лице, което има правен интерес да обжалва отказа на длъжностното лице по регистрацията при Агенция по вписванията – Търговски регистър. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна по следните съображения:
В случая е подадено заявление образец А4 с вх. № 20201108213132 за вписване промени по партидата на дружеството. Към заявлението са приложени протокол от общо събрание на съдружниците, документи за внесен капитал, актуален дружествен договор, декларация по чл. 13, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ, документи за внесена държавна такса, изрично писмено пълномощно.
По подаденото заявление длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ, като е приело, че в случая е налице взето валидно решение на общо събрание на съдружниците за увеличаване на капитала на ООД, съгласно чл.148, ал.1, т.2 от ТЗ, представена е и вносна бележка за внесен в банка капитал на съдружника Г.П.Г.в размер на 951 лв., но не е внесен изискуемия се размер на капитала (70 на сто от стойността на новозаписаните дялове), съгласно приложимите по аналогия разпоредби на чл.119, ал.5 от ТЗ и чл.192, ал.5 ТЗ. Прието е, че в случая не може да се приложи чл. 22, ал. 5 от ЗТРРЮЛНЦ за даване на указания, доколкото нередовността касае съдържанието на представен документ.
При така установеното, съдът приема от правна страна следното:
Регистърното производство е охранително и изисква извършване на проверка за наличието на законовите предпоставки за заявените за вписване обстоятелства, съответно заявените за обявяване актове. По подаденото заявление длъжностното лице по регистрация е длъжно да извърши проверка на обстоятелствата, предвидени в разпоредбата на чл. 21 от ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно т. 4 и т. 5 от същата разпоредба, длъжностното лице по регистрация е задължено да провери дали към заявлението са приложени всички документи съгласно изискванията на закона и дали съществуването на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона се установяват от представените документи, т. е. извършва се проверка на съдържанието на представените документи, а не само на формалното им съществуване. Съгласно разпоредбата на чл. 21, т. 8 от ЗТРРЮЛНЦ (нова – ДВ, бр. 105 от 2016 г.) документите, които по силата на закон се съставят с нотариално удостоверен подпис или с нотариално удостоверен подпис и съдържание, са въведени в базата данни на Информационната система по чл. 28б от Закона за нотариусите и нотариалната дейност, и дали представените документи съответстват на въведените данни за тях в Информационната система.
В настоящото производство съдът извършва самостоятелна проверка за спазване на изискванията за вписване на заявените обстоятелства.
Заявлението е подадено от легитимирано лице – адвокат с изрично писмено пълномощно. Разпоредбата на чл. 148, ал. 1 ТЗ урежда три начина, чрез които може да се увеличи капитала на ООД, един от които е чрез записване на нови дялове, какъвто е и настоящият случай. С нормата на чл. 137, ал. 4 ТЗ (изм. ДВ бр. 105/2016 г.) се установява особена форма за действителност на изрично посочени в нея решения на общото събрание, между които е и това по, ал. 1, т. 2 за изключване на съдружници, по т. 4 - за намаляване и увеличаване на капитала, а именно едновременно извършено нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието на протокола, в който са обективирани, освен ако в дружествения договор е предвидена обикновена писмена форма, като в случая изискуемата форма (чл.18.3 от дружествения договор) е спазена. Нови дялове е записал съдружникът Г.П.Г.при спазване на изискванията на чл.148 ТЗ за това, но не е спазено изискването на чл. 119, ал. 1, т. 5 ТЗ, тъй като не е внесен целият размер на вноската, с която капиталът е увеличен.
С разпоредбата на чл. 21, ал. 4, т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. се съдържа изискване увеличението на капитала да се установи с представянето на: при парична вноска - документът за внесен в банка капитал, съответно част от увеличението на капитала (при увеличаване на капитала), докато в случая не се установява внасянето по банкова сметка ***те вноски за ефективно увеличаване на капитала на дружеството.
Според настоящия съдебен състав цитираната Наредба се издава за прилагане на отделни разпоредби или подразделения на нормативен акт от по-висока степен (чл. 7, ал. 2 от ЗНА), като в случая необходимите документи, които се прилагат към заявлението за вписване на обстоятелства в ТРРЮЛНЦ са детайлизирани в Наредба № 1/14.02.2007 г. Това изискване е съобразено и с необходимостта от осигуряване на капиталова адекватност на дружеството и защита на кредиторите, тъй като установява ефективно внасяне на увеличението на капитала.
В регистърното производство са представени доказателства, от които се установява, че от компетентния за това орган на дружеството е взето валидно и законосъобразно решение за увеличаване на капитала чрез записване на нови дялове, който става в размер на 1900 лв., което е породило своите правни последици. От заявителя обаче не са представени документи, които се изискват съгласно чл. 21, ал. 4, т. 3 и т. 5 от Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския регистър – а именно:не е представен е документ за това, че в банката е внесена сума, която се равнява на тази част от капитала, с която е извършено увеличението на капитала, поради което съдът намира, че не се установява осъществяване на заявените за вписване обстоятелства и вписването им правилно е отказано от длъжностното лице по регистрацията.
Водим от изложеното, съдът
Р
Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Отказ № 20201108213132 от 10.11.2020 г. на Агенцията по вписванията - Търговски регистър, постановен по заявление образец А4 с вх. № 20201108213132, с което са заявени за вписване промени в обстоятелствата по партидата на „Е.Е.Е.Е.“ ООД – увеличаване на капитала на дружеството.
Решението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: