ПРОТОКОЛ
гр.
Харманли, 15.05.2017 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в публично съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ АТАНАСОВА
Съдебни заседатели: 1.Р. Т.
2.М. Г.
при участието на съдебен секретар Антония Христова и Районен прокурор Маргарит
Стоилов, сложи на разглеждане НОХД № 37 по описа за 2017 год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 10:07 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАРМАНЛИ - редовно уведомени от предходно съдебно заседание се представлява от Районен прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д.– редовно призован, се явява. Заедно с него се явява адв. П.К. – ХАК, с пълномощно по делото от ДП и адв. Б.Г.Б.- ХАК, с пълномощно по делото, от
преди.
По хода
на делото:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Да се дава ход на делото.
АДВОКАТ
К.- Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ
Б.- Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са
редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия Д.А.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. – роден на *** ***, ром, български гражданин, основно образование,
неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия Д.А.Д. е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомена за днешното съдебно
заседание.
Съдът констатира, че подсъдимият Д.А.Д. е получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на
27.02.2017 г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Нямам
искания за отвод.
АДВОКАТ К.
- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на свидетелите.
АДВОКАТ Б.
- Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на свидетелите.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.А.Д. - Нямам искания за отвод.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Д.А.Д. правата му регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Правата ми са разяснени от упълномощения
ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК
съдът запитва страните дали имат искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
АДВОКАТ К. – Нямам искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
АДВОКАТ Б. – Нямам искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Нямам искания по доказателствата и по реда
на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се делото чрез
прочитане на Обвинителния акт на прокуратурата.
На основание чл.276 ал.3 от НПК, съдът запитва подсъдимия Д.А.Д. разбира ли в какво е обвинен?
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов– Постигнахме
споразумение с адвокат П.К., адв. Б.Б. – защитници на
подсъдимия Д.А.Д., което внасям на основание чл.384
от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да
продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ К. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
АДВОКАТ Б. – Действително сме постигнали споразумение, което молим да
одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. – Поддържам казаното от
защитника ми.
СЪДЪТ съобрази, че страните са сключили споразумение за решаване на
делото и установи, че са налице
предпоставките на чл.384, вр. чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени
хода на съдебно следствие и производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ по НОХД №37/2017г. по описа
на Районен съд гр.Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
разясни на подсъдимия, че ако бъде
одобрено от съда, споразумението
има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Наясно съм с последиците от споразумението.
Съдът намира,
че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен
ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговорят на посочените въпроси: Разбира ли обвинението? Признава
ли се за виновен? Разбира ли
последиците от споразумението? Съгласен
ли е с него? Доброволно, сам и
лично ли е подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д.А.Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен
с тях. Сам, лично и доброволно го подписах. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
СЪДЪТ,
след изслушване становището на страните и изявлението на подсъдимия, намира, че на основание чл.382, ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение,
постигнато между РП- Харманли, защитника на
подсъдимоя и самите подсъдим.
Водим
от горното
О П Р
Е Д Е Л И :
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното
споразумение, сключено на 15.05.2017 г. в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов– районен прокурор при Районна
прокуратура - гр. Харманли , адв.П.К.К. *** и адв. Б.Г.Б. ***- упълномощени защитници
на подсъдимия Д.А.Д. ***, на основание
чл.384 ал.1 и чл.381 ал.1 от НПК за
решаване на НОХД № 37/2017г. по описа на Районен съд - гр. Харманли, съгласно
което:
1. Подсъдимият Д.А.Д.
- роден на *** ***, ром, български гражданин, грамотен с основно образование,
неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2016 г. в гр. Харманли обл.Хасково пред служители на РУ – гр. Харманли
при ОД МВР – гр. Хасково - З.Т.М. (младши автоконтрольор) и М.Д.Д. (младши инспектор), съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – „Свидетелство за управление на
моторно превозно средство“ с № *********, издадено в Р.Гърция, на името на
DEMIR ANGELOV DEMIREV /Д.А.Д./, роден на ***година в Р.България, на който е
придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал.2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимия виновно при форма на вината - пряк умисъл .
2. За извършеното по т.1 престъпление на подсъдимият Д.А.Д. на
основание чл. 316, вр. чл. 308 ал.2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2
б."б"от НК се налага наказание ”Пробация”.
На основание чл. 42а ал.2 т.1 и
т.2 и ал.3 от НК се определят следните пробационни мерки:
-”Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 2(две) години, като на основание чл.42б ал.1 от НК се
определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два
пъти седмично,
и -„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2(две) години.
3. С престъплението няма
причинени имуществени вреди
4. Разноските по делото в размер на 61,30лв. на основание чл.189 ал.1
от НПК да се заплатят от подсъдимия Д.А.Д. полза на държавата по
сметка на ОД на МВР- гр.Хасково.
СПОРАЗУМЕЛИ
СЕ:
РАЙОНЕН ПРОКУРОР:……………
ЗАЩИТНИЦИ:1. ………………… (М.Стоилов) /адв.П.К./
2:………………...
/ адв. Б.Б. /
ПОДСЪДИМ:…………………..
(Д.Д.)
Д Е К Л А Р
А Ц И Я
Долуподписаният Д.А.Д. - роден на *** ***, ром, български
гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен, осъждан с ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ,
че съм съгласен изцяло със споразумението и съм наясно с неговите последици, а
именно, че след одобрението му от съда е равносилно на влязла в законна сила
присъда, както и, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред, за
което полагам десен палец.
ПОДСЪДИМ:………………….. (Д.Д.)
РАЙОНЕН ПРОКУРОР Стоилов- Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ
К. - Считам, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
АДВОКАТ Б. -
Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и
моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.А.Д. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и съобрази, че така
постигнатото споразумение, сключено между
прокурор Маргарит Стоилов, адв. К. и адв. Б. – защитници на подсъдимия Д.А.Д., не противоречи на закона и на морала, намира, че същото следва да бъде
одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия Д.А.Д., следва да
бъде прекратено, на осн. чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл.384 ал.1 вр. чл.382,
ал.7 от НПК ОДОБРЯВА постигнатото в
гр. Харманли на 15.05.2017 г. между Маргарит Стоилов– районен прокурор при Районна
прокуратура - гр. Харманли , адв.П.К.К. *** и адв. Б.Г.Б. ***- упълномощени
защитници на подсъдимия Д.А.Д. ***, съгласно което:
Подсъдимият Д.А.Д. - роден на *** ***,
ром, български гражданин, грамотен с основно образование, неженен, безработен,
осъждан с ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на
06.09.2016 г. в гр. Харманли обл.Хасково пред служители на РУ – гр. Харманли
при ОД МВР – гр. Хасково - З.Т.М. (младши автоконтрольор) и М.Д.Д. (младши инспектор), съзнателно се
ползвал от неистински официален документ – „Свидетелство за управление на
моторно превозно средство“ с № *********, издадено в Р.Гърция, на името на
DEMIR ANGELOV DEMIREV /Д.А.Д./, роден на ***година в Р.България, на който е
придаден вид, че е истински, като от него за самото съставяне на документа не
може да се търси наказателна отговорност -
престъпление по чл. 316, вр. чл. 308 ал.2, вр. ал. 1 от НК.
Деянието е извършено от
подсъдимия виновно при форма на вината - пряк умисъл .
За извършеното престъпление на
подсъдимият Д.А.Д. на основание чл.
316, вр. чл. 308 ал.2, вр. ал. 1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б."б"от НК налага
наказание ”Пробация”.
На основание чл. 42а ал.2 т.1 и
т.2 и ал.3 от НК определят следните пробационни мерки:
-”Задължителна регистрация по
настоящ адрес” за срок от 2(две) години, като на основание чл.42б ал.1 от НК се
определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител - два
пъти седмично,
и -„Задължителни периодични срещи с пробационен служител” за
срок от 2(две) години.
С престъплението няма причинени имуществени
вреди
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.1 от НПК подсъдимия Д.А.Д. да заплати в полза на държавата по сметка
на ОД на МВР- гр.Хасково разноските по делото в размер на 61,30лв.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №37/2017г. по описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със
споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
СЪДЪТ, с оглед на така постигнатото споразумение, на основание чл.309, ал.1
от НПК служебно се занима с взетата на съдебното производство мярка за
неотклонение спрямо Д.А.Д. - „Задържане под стража”. Предвид наложеното му наказание, следва да се отмени взетата мярка
за неотклонение.
Водим от горното, съдът
О П
Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 НПК наложената на подсъдимия Д.А.Д. – роден на *** ***, ром, български гражданин, основно
образование, неженен, осъждан, безработен, ЕГН **********, мярка за
неотклонение „Задържане под стража”, взета на съдебното производство.
Определението
подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен протест пред ХОС в 7 дневен срок от днес.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието приключи
в 10:40 часа.
Протоколът се изготви
в с. з. на 15.05.2017год.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Секретар: