№ 5019
гр. София, 08.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М Е М
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от М Е М Гражданско дело №
20221110139242 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ К. А. К. – редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, не ес явява представлява се от адв. В. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „Б Б И“ ЕООД – редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, представлява се от адв. Г – управител на дружеството и от
адв. А с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА, че производството е отложено за изясняване на спора от
фактическа страна, като във връзка със заявените към настоящия момент от
страните доказателствени искания, съдът е постановил определение от
24.02.2023 г., препис от което е връчен на страните преди съдебното
заседание.
АДВ. В.: Във връзка с постановеното определение представям банкови
платежни нареждания за внесен депозит за вещо лице за допуснатата
техническа и графическа експертиза и за държавна такса за издаденото
съдебно удостоверение.
СЪДЪТ връчи препис от издаденото удостоверение на адв. В..
АДВ. В.: Нямам възражения по така допуснатите ни доказателства и
доказателствени искания. Нямам възражения по така разпределената
доказателствена тежест на страните. Водя допуснатия ни един свидетел.
АДВ. Г: Съгласно указанията на съда представям оригинал на договора.
По отношение на Вашето произнасяне по доказателствените искания бих
искала да отбележа и да посоча на съда, че на основание чл. 156 ГПК ищеца е
посочил изрично в молбата си на стр. 3, параграф 4, в молбата си от
предходно съдебно заседание, че иска допуснатия свидетел за начина на
водене на кореспонденция между страните преди и след сключването на
договора за заем и както правилно в мотивите на определението при
1
отхвърляне на искането за съдебнотехническа експертиза за
кореспонденцията, която е представена по делото, считаме, че тези
обстоятелства също са неотносими и са без значение за изясняване на
правнорелевантен по делото факти и обстоятелства. Искането касае договора,
който се твърди от ищеца, който е от 14.06.2021 г. Считам, че предвид
състезателното начало на исковия процес не следва да бъдат допускани
свидетели за тези обстоятелства, т.е. искаме съдът да отмени определението
си в частта, с която е допуснат свидетел на ищеца по делото. В условия на
евентуалност моля съдът да даде изрично указание на ищеца, че допуснатият
свидетел може да бъде разпитван единствено за факти и обстоятелства, които
са поискани в неговата молба. Във връзка с допуснатия ни свидетел заявявам,
че тя ме уведоми, че е в невъзможност да се яви в днешното съдебно
заседание, тъй като от по-дълго назад във времето има планувано пътуване в
чужбина, за което представям на съда бордови карти и ще помоля да сменим
режима от режим на довеждане в режим на призоваване на свидетеля М Р Т
от адрес: гр. В, ж.к. В В, бл. .... В случай че все пак не отмените
определението си и прецените, че следва да бъде допуснат свидетел на ищеца
и доколкото на нас ни е допуснат свидетел за равнопоставеност, т.е. за едни и
същи факти и обстоятелства, считам, че следва да се разпитат в едно съдебно
заседание. Държим на съвместен разпит на свидетелите. Други
доказателствени искания нямаме. Внесли сме определения от съда депозит за
съдебносчетоводна експертиза. Платежното нареждане би следвало да е по
делото, изпратили сме го по пощата на 06.02.2023 г.
АДВ. В.: Считам, че не са налице условия да бъде отменено
определението. То е правилно и законосъобразно в частта, с която е допуснат
поисканият от нас свидетел. Също държа на съвместен разпит на свидетелите.
Във връзка с допуснатата ни съдебно-техническа експертиза заявявам, че при
мен се намира оригиналът на пълномощното съгласно Вашето определение,
което е нотариално заверено, и същото може да бъде предоставено на вещото
лице като сравнителен материал за изготвяне на експертизата.
СЪДЪТ пристъпва към извършване на констатация за идентичност на
представения в препис с отговора на исковата молба от ответника договор за
заем от 14.06.2021 г. с днес представеният в оригинал от процесуалните
представители на ответника.
СЪДЪТ констатира, че представените оригинал и копие съдържат
информация за сключване на договора на 14.06.2021 г. между страните, като в
частта относно данните за страните е налице идентичност между
разположението на текста в преписа и оригинала, а именно данните за
заемодателя са изписани на три реда, данните за заемателя са изписани на
четири реда. В частта относно предмета на договора оформлението на текста
също съвпада по отношение на членове от 1 до 4, в това число и по
отношение съдържанието на чл. 4 от договора, съдържащ дата на падежа, а
именно 14.06.2030 г. Съдът констатира идентичност и в раздел II от договора
относно правата и задълженията на страните, състоящ се от чл. 5 и чл. 6, в
която част оформлението на текста е също идентично в представения заверен
препис и оригинала. По отношение на раздел III „Заключителни разпоредби“
също се констатира идентичност по отношение на намиращите се на първа
страница от договора чл. 7, чл. 10, който завършва на стр. 2 от договора, като
оформлението на текста в преписа и в оригинала също съвпада. На втора
страница от договора съдът констатира разположение на чл. 11 и чл. 12 от
договора, чието графическо оформление съвпада в представените препис и
оригинал, като в представения оригинал на договора се констатира
подписване на същия за страните заемодател и заемател, като съда без да
претендира, че разполага със специални знания, приема, че представеният
днес документ за оригинал доколкото се констатира релеф при изписване на
имената на заемодателя.
2
След като констатира идентичност на представения в днешното съдебно
заседание оригинал с преписа към отговора на исковата молба и с оглед
изричното изявление на процесуалните представители на ответника съдът
ВЪРНА оригинала на договора за заем на процесуалните представители на
ответника, като им указва, че същият следва да бъде представен на вещото
лице за целите за изготвяне на експертизата.
По направеното искане от процесуалните представители на ответника за
отмяна по реда на чл. 253 ГПК на определението от 24.02.2023 г., в частта, с
която на ищеца е допуснат един свидетел при режим на довеждане за
установяване на обстоятелствата поискани с предходно депозираната по
делото молба, респ. и за отмяна на определението, в частта, с която на
ответника е допуснат един свидетел за равнопоставеност, съдът приема, че
вече е изложил съображенията, че искането е допустимо, а по относимостта
на свидетелските показания, такива каквито същите бъдат събрани по делото,
съдът ще се произнесе с акта си по същество на спора.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отмяна на
определение от 24.02.2023 г. по отношение на допуснатия на ищеца за
зявените от него обстоятелства свидетел.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните и за
изясняване на обективните факти по делото, съдът приема, че искането
свидетелите да бъдат разпитани в едно съдебно заседание е основателно и
следва да бъде уважено.
ИЗМЕНЯ режима на допуснатия на ответника свидетел от такъв на при
довеждане на режим при призоваване.
УКАЗВА на ОТВЕТНИКА в 3-дневен срок от днес да представи по
делото документ, удостоверяващ внасянето на депозит за разпит на свидетеля
в размер на сумата от 80 лева, като аз процесуална икономия указва на
страната при представяне на документа за внесен депозит да посочи и
телефон на свидетеля, от който същият да бъде призован за следващото
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят М Т от адреса в гр. В и по телефон след
постъпване на документ, че депозитът за разпита е внесен от ответника.
УКАЗВА на ИЩЕЦА да води допуснатия му свидетел в следващото
насрочено открито съдебно заседание.
С оглед представеното по делото от ищеца платежно нареждане за
внесен депозит за съдебно-графическа експертиза и изявлението на адв. Г, че
депозитът за изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза е внесен, съдът
приема, че на вещите лица следва да се укаже да работят по поставените
задачи, като им се съобщи датата на следващото съдебно заседание.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Ц. и Д. за възложените задачи и за
датата на следващото съдебно заседание.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по доказателствата към
настоящия момент.
За събиране на доказателства, СЪДЪТ
3
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 10.05.2023 г. от 10:00 ч., за
когато страните са редовно уведомени от днешното съдебно заседание, като
заседателната дата е съгласувана с графиците на процесуалните
представители на страните.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелят Т и вещите лица съобразно указанията
на съда.
Съдебното заседание приключи 11:19 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4