Решение по дело №71/2022 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 96
Дата: 19 юли 2022 г. (в сила от 19 юли 2022 г.)
Съдия: Мария Кирилова Божкова
Дело: 20227120700071
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 май 2022 г.

Съдържание на акта

     Р Е Ш Е Н И Е

гр.Кърджали, 19.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд Кърджали, в съдебно заседание на шести юли две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                                       

                                                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:  АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                                             ЧЛЕНОВЕ:   АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                                                   МАРИЯ БОЖКОВА

                                                                                                                                                                             

при секретаря Павлина Петрова

и с участието на Бонка Василева – прокурор в ОП Кърджали

като разгледа докладваното от съдия БОЖКОВА к.а.н.д.№ 71 по описа за 2022 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 63в, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН,  във вр. с чл. 208 и сл. от АПК.

Образувано е по касационна жалба на „Олмена Транс“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, подадена от процесуален представител, упълномощен от управителя на търговското дружество. Оспорва се Решение № 77/ 31.03.2022 г. по а.н.д. № 1316/ 2021 г. по описа на РС – Кърджали.

Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, тъй като при постановяването му районният съд е приел, че административнонаказващият орган правилно е приложил материалния закон и не е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, което да нарушава правото на защита на санкционираното дружество.

В жалбата се посочва, че от представените по делото доказателства е видно, че нарушението е било извършено на 01.11.2021 год., когато е настъпил *** инцидент с водача на товарния автомобил Е. Р. М., а не на 29.10.2021 год., както неправилно е записано в обстоятелствената част на НП.

Изразява се становище, че след като не е анализирал в съвкупност събраните по делото доказателства съдът неправилно е приложил материалния закон, тъй като не е доказано по безспорен и категоричен начин представляваното от мен дружество да е осъществило от обективна страна вмененото му административно нарушение, поради което наказателното постановление трябвало да бъде отменено. Като следващо основание за неправилност на оспореното решение се посочва, че РС – Кърджали не е взел предвид, че НП е връчено на лице без представителна власт, поради което е било нарушено правото на защита дружеството, още повече, че по време на цялата протекла то не е било надлежно представлявано. Това е съществено нарушение на процесуалните правила, налагащо отмяна НП без дори да се излагат мотиви по съществото на спора. Искането е да се отмени оспореното решение и се постанови решение по съществото на спора, с което да се отмени наказателното постановление на директора н ДИТ – Кърджали. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се представлява

Ответникът – Директорът на Дирекция „ Инспекция по труда“ – Кърджали, редовно призован, не се явява. Пълномощникът на същия изразява становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение и представя писмена защита с изложени съображения за неоснователност на касационната жалба.

 Представителят на ОП – Кърджали дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност и законосъобразност на оспореното решение.

Касационният съд, след проверка на оспореното решение, констатира следното:

          Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от страна по а.н.д. № 1316/ 2021 г. по описа на РС – Кърджали, за която оспореното решение е неблагоприятно, поради което е процесуално допустима.

            Разгледана по същество, е неоснователна по следните съображения:

          С оспореното решение РС – Кърджали е изменил Наказателно постановление № 09-2100026 от 22.12.2021г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда”- Кърджали, с което е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2000.00лв. на „Олмена Транс” ООД- *** с ЕИК/ БУЛСТАТ *** за нарушение на чл.62 ал.1 вр.чл.1 ал.2 от КТ, като е намалил размера на наложеното административно наказание от 2000 лв. на  1500 лв.

РС – Кърджали е приел, че АУАН и наказателното постановление са съставени правилно и законосъобразно, от компетентен орган, съдържат необходимите реквизити по чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението е пълно описано с всички относими към конкретния състав признаци, посочени са времето, мястото и обстоятелствата, при които е било извършено, както и доказателствата, които го подкрепят, индивидуализиран е и нарушителя. В проверяваното решение се съдържат мотиви, че описаната в акта и наказателното постановление фактическа обстановка става ясно какво деяние е осъществено от жалбоподателя, кога е извършено и каква е неговата правна квалификация, като не е налице съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничава правото на защита на нарушителя и да опорочава атакуваният акт до степен, налагаща отмяната му. Районният съд е приел, че е безспорно доказано извършеното нарушение, описано в АУАН и НП. В оспореното решение са изложени мотиви относно наличието на трудово правоотношение между „ Олмена Транс“ ООД – касатор в настоящото производство и лицето Е. Р. М. Също така се съдържат съображенията на Районния съд защо приема, че съществуващите отношения между посочените по-горе лица са трудовоправни, а не гражданскоправни. 

Решението е правилно. Не се установиха изложените касационни основания за неговата отмяна.

При правилно установена фактическа обстановка РС –Кърджали обосновано е направил извод за законосъобразност на наказателното постановление на директора на ДИТ – Кърджали. В съответствие със събраните писмени и гласни доказателства решаващият съд е приел, че е доказано извършването на описаното в наказателното постановление нарушение на чл. 62, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 1, ал. 2 от КТ.

В касационната жалба е въведен довод, че РС – Кърджали неправилно е приел, че нарушението е извършено на 29.10.2021 г., както е посочено в НП, а не на 01.11.2021 г., когато е настъпила трудова злополука с настъпила смърт на лицето Е. Р. М.

АС – Кърджали, в настоящия касационен състав, намира за правилен извода в оспореното решение относно датата на извършване на нарушението. Това е така, защото от приетия като доказателство Граждански договор № **/ *** г., сключен между „Олмена Транс“ ООД и Е. Р. М. се установява, че на посочената дата лицето е започнало да изпълнява договорената работа – превоз на земна маса на строителен обект в ***. От посочената дата „Олмена транс“ ООД е следвало да оформи съществуващите отношения като трудови. Касационният състав на АС – Кърджали възприема мотивите на РС – Кърджали за наличие на трудови правоотношения между страните, а не на граждански такива тъй като в представения граждански договор е предвидено, че превозът на земна маса се извършва с товарен автомобил, собственост на търговското дружество. Посочено е, че лицето се назначава на длъжност „***“  над 12 тона“ с рег. №  ***, собственост на „Олмена Транс“ ООД. Предвидено е, че лицето се отчита ежедневно чрез представяне на потни листове, които са налични по делото (л.43, 44 от а.н.д. № 1316/ 2021 г. на РС – Кърджали). На л.38 от а.н.д. № 1316/ 2021 г. на РС – Кърджали се съдържа Дневник за регистриране и водене на отчет на извършените предпътни технически прегледи на 29, 30.10.2021 г. и 01.11.2021г. на МПС, с което е извършен превоза на земна маса до землището на ***, като е посочено името на лицето, извършило техническия преглед. Всички тези доказателства установяват предоставянето на труд от страна на водача на товарния автомобил, а не наличието на граждански правоотношения между страните.

Следващ довод за неправилност на оспореното решение е несъобразяване от РС – Кърджали, че НП е връчено на ненадлежно упълномощено лице. Този довод не се подкрепя от събраните доказателства. На л.16 от а.н.д. № 1316/ 2021 г. на РС – Кърджали се съдържа заверено копие от известие за доставяне, от което се установява, че оспореното пред РС – Кърджали НП е било връчено на седалището и адреса на управление, регистрирани в Тръговския регистър на лицето М. М., управител на търговското дружество. Т.е. от посочените доказателства е видно, че наказателното постановление е връчено по надлежния ред на адрес, където е седалището и адреса на управление на търговеца и е получено от управителя на търговското дружество.

От изложеното се установява, че оспореното решение, с което е потвърдено, като законосъобразно, наказателното постановление на директора на Д „ ИТ“ – Кърджали е правилно, валидно и допустимо и следва да се остави в сила.

При този изход на делото претенцията на ответника за присъждане на юрисконсултско възнаграждение се явява основателна и следва да се уважи, като се присъди такова в размер на 80 лв., определено съобразно чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ.

Ето защо и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1-во от АПК, във вр. с чл.63в, ал.1, предл. 2-ро от ЗАНН, Административният съд

      

 

Р    Е    Ш    И  :

 

 

Оставя в сила Решение № 77/ 31.03.2021 г., постановено по а.н.д. № 1316/ 2021 г. по описа на РС – Кърджали.

ОсъждаОлмена Транс“ ООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: *** да заплати на Изпълнителна агенция „ Главна Инспекция по труда“ – София юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв. (осемдесет лева).

          Решението е окончателно.

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                        ЧЛЕНОВЕ: 1.    

 

                                                                                         2.