Протокол по дело №37776/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 12668
Дата: 19 май 2023 г. (в сила от 19 май 2023 г.)
Съдия: Николай Илиев Николов
Дело: 20211110137776
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 12668
гр. София, 18.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Н.Н
при участието на секретаря А.Т
Сложи за разглеждане докладваното от Н.Н Гражданско дело №
20211110137776 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д. Д. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. К с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ Г. К. Т. – редовно призован, не се явява, явява се адв. К с пълномощно по
делото.
ИЩЕЦЪТ К. Г. К. - редовно призован, явява се лично и с адв. К с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.Х АД – редовно призован, адв. В с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Х. И. – редовно призован, се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. Г. – редовно призован, се явява

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото, ведно с определение по чл. 140 ГПК №9441 от 11.03.2023 г., с
която Съдът е дал правна квалификация на предявения иск, произнесъл се е по направените
доказателствени искания и е направил разпределение на доказателствената тежест.


Адв. К – Нямам възражения.
1

Адв. В – Нямам възражения.

СЪДЪТ
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проекто-доклад.
ДОКЛАДВА досъдебно производство 67 по описа на Софийска окръжна прокуратура
– Окръжен следствен отдел.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме да се приеме.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към делото същото.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Х. И. И. – 49 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Предупреден за
наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението.

Адв. К – На стр. 11, пише …„установено е че водачът е излязъл от кабината на
камиона от дясната врата“, интересува ме от къде считате че е установено, че от там е
излязъл като няма данни?

Вещото лице– В протокола за оглед на местопроизшествието най-ниската част са
склона се намери товарен автомобил „Мерцедес“ със заключена шофьорска врата и е
оставен ключ на таблото Това е което е записано в протокола. Така е написано в протокола
за оглед, за това съм го цитирал.

Адв. К – Считате ли че е могъл водачът на автомобила да предприеме маневра вдясно
и да изпусне контрола върху автомобила, в следствие на изникнали препятствие на пътя?
Адв. В – Възразявам.
Вещото лице - Всичко е възможно, цялата експертиза която е написана, скоростта на
движение на този товарен автомобил не е била висока, била е под 50 км/ч и в един момент
има отклоняване вдясно по посока на движение на същата. Нямам обяснение защо е
2
предприета тази маневра, но фактите са това. Автомобилът се движи с не висока скорост и в
един момент се отклонява вдясно. Защо се отклонява хипотетично всичко е възможно.

На въпрос на съда вещото лице отговори – Запознат съм с досъдебното.

Вещото лице – Не съм написал такова нещо в експертизата дали е бил с колан или
без.
Адв. К – Вашият извод е, че предното стъкло е счупено от главата на водача на
автомобила?
Вещото лице - Последният абзац на експертизата, сега ще го обясня, явно не е наясно
ищеца, този товарен камион се отклонява надясно и се удря в скат там има камъни, клони,
дървета, както е възможно това да е счупено, този автомобил е получил множество ротации
и от някоя част може да се счупи. Никъде не съм казал категорично, че това е от главата.
Възможно е да е и от предмет. Ако беше направен коректен огледа, щях да отговоря лесно.
Ако счупванията са отвън навътре е от релефа, ако е отвътре навън тогава може да се даде
заключение. Ако го бях прочел щях да го отразя в експертизата. Може и да е от релефа,
може и от пътника, но не съм записал категорично. Огледа го извършват от следствието.

Адв. К – След смъртта на водача е станало следствието. То преди това са били
дознатели, разследващи полицаи.

Вещото лице – Те са писали всички констатации.

Адв. К – То е направено часове по-късно и некомпетентно, експертизата е месеци
след това.

Адв. В - Нямам въпроси.

Адв. К - Оспорвам заключението на вещото лице, с оглед на липсата на факти и
данни за самото ПТП за метеорологични условия по това време не е изяснена фактическата
обстановка. В 11.20ч. е ПТП, оглед започва в 16ч. Няма очевидци. Данните, които ползва са
събирани месеци след това, то е оставен в съвсем друго състояние от това което е в
протокола за оглед. Няма данни за да бъде извършена тази експертиза.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
3
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде се РКО за 500 лв.

СНЕМА самоличността на вещото лице Ц. Н. Г. - 56 г., неосъждан, без дела и
родство със страните. Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно заключение.

Вещото лице – Поддържам заключението. Тази тежка черепно-мозъчна и лицева
травма, които са локализирани в една област на главата и лицето, изискват много голям
кинетична енергия. Те са получени в момента, в който превозното средство, което е
шофирало, се е спряло рязко от удара в някакъв предмет, най-вероятно в дървото. При такъв
удар векторната сила на движение на тялото е напред и нагоре, когато има такова движение,
пред водача е стъклото на автомобила, главата и лицето могат да стигнат до това стъкло. В
огледен протокол, който съм цитирал, наистина е правен на по-късен етап, ясно е посочено,
че има концентрично счупване на предното стъкло. Такова счупване се получава точно при
удар на главата в челното стъкло, отпред, отвътре навън и в този протокол не е отразено
дали има изпъкналост на това счупване навън или навътре. Не е направено както трябва, не
е взет биологичен материал, не е взето наличие на кръвни проби и т.н., които биха могли да
докажат по категоричен начин точно тази съприкосновеност. Това което е абсолютно
сигурно, е че травмата е причинена от удар. Няма друг предмет пред водача, в който би
могъл да се удари с главата си, при този механизъм на ПТП. Пострадалото лице е бил в
съзнание, той е бил в болницата на 27.2, като още в самото начало при постъпването му са
преценили, че трябва да бъде прието по спешност, стартирало е спешно лечение с
хирургични интервенции, лекуван е до момента, в който е починал на 10.03.2020 г.
Травмите, които са установени при него са изключително тежки. Приел съм, че те са в пряка
и непрекъсваща се причинна връзка. Независимо от лечението при него, след такава травма
и обездвижването и залежаването настъпват дистрофични и възпалителни процеси на
всички вътрешни органи, които са довели до оформената дихателно сърдечно-съдова
недостатъчност, която е непосредствена причина за смъртта. Основна начална причина е
удара в главата. Със засягане на мозъка се засягат центрове на целият организъм. В това
състояние е смутена цялата трофика на целият организъм и води до съответните промени.
Самото залежаване е фактор. Това са процеси на хипостаза на ниско лежащите части, като
бели дробове, бебреци, те не могат да се хранят но нормален начин. Причината за смъртта е
ясна. Няма от къде другаде да се получи тази травма на главата и лицето. Те са получени от
един удар. Това в случая може да бъде от предното стъкло. Ако ми се представят други
данни, бих могъл да интерпретирам и тях. Защо може да се получи в дясно, главата е
подвижна във всички посоки и може да се обърне в дясната си част. Тези следи може да са
пръски кръв, те не са описани за да мога да ги интерпретирам. Може да е зацапване след
удара. Не е правен оглед като хората. Възможно е да са оставени биологични материали, аз в
досъдебното производство не установих да са вземани такива проби. При поставен колан пак
ще достигне, но не с такава сила, че да се стигне до счупвания. Това изисква много голяма
4
травмираща сила. За да се счупи челната кост и черепната основа. Това е след сблъсъка от
седалката. Няма да има такава сила. Предпазният колан би го предпазил, от самият колан
също може да се появи фрактура и уврежда сърцето. Синдрома на предпазния колан
включва счупване на ключица, гръдна кост, счупване на ребра, тежки травми в областта на
корема. Той е ефективен до 60 км/ч. след това става опасен.

На въпрос на адв. В вещото лице отговори – Те настъпват в зависимост от скоростта,
колкото по-голяма е скоростта, толкова по–голяма е вероятността да настъпят такива
увреждания. При него не са описани такива травми. Възможно е да няма следи от кръв, в
повечето случаи има, ако се търсят биологични следи с ДНК анализ задължително ще се
установят, но в случая няма такова действие. Скалата на Глазгоу е до 15 точки. Оценка на
състоянието на съзнанието на пострадалия, такива хора имат скала 15 - ясно съзнание, всяка
една точка по-надолу означава по-тежка форма на кома, 15 е най-леката. 3 е много тежка
кома. При него е регистрирана много тежка черепно мозъчна травма, освен счупването на
костите изразяваща и фрактура на главният мозък, непосредствено след такъв удар може да
изпадне веднага в кома, но не и в такава тежка форма, защото формата представлява израз
на развиващият се мозъчен оток, то не става веднага. Може да има малък период от време, в
който да не е бил в такава тежка кома, във всички случаи е бил зашеметен. Съзнанието има
различни степени на промяна. След удара може да е отнесен, сънен и постепенно да затъва в
тази кома. Когато стане ПТП колкото по-бързо се вземат мерки толкова по–добре. Толкова
по-големи са шансовете за оцеляване.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други въпроси.

СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на вещото лице. Издаде РКО 300 лв.

Адв.К – Водим двама души свидетели, но предвид натовареността на състава, нямаме
възражения да бъдат разпита в следващо съдебно заседание.

Адв. В – Не възразявам.

С оглед на гореизложеното и за изясняване на делото от фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и ПРЕНАСРОЧВА същото за 11.10.2023 г. от 14:00 ч., за която дата
5
страните уведомени. Свидетелите при довеждане.


Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6