№ 964
гр. Русе, 25.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Мария Г. Д.
при участието на секретаря М.В.М.
като разгледа докладваното от Мария Г. Д. Гражданско дело №
20234520100992 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази:
Ищцата С. Е. В., ЕГН ********** от с. ********, обл. Русе, чрез адв.
П. П. АК- Русе, е предявила против ответника Агенция за събиране на
вземания ЕАД гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, ет. 2, офис № 4,
представлявано от Изп. Дир. Юлия Юргакиева, отрицателен установителен
иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК - да бъде установено, че не дължи
на ответника сумата общо 144,46 лв., за закупени продукти от „Ейвън
Козметикс България“ ЕООД, по издадени фактури от 30.04.2008 г. на
стойност 76,85 лв. и от 20.05.2008 г. на стойност 52,90 лв., поради изтекла
погасителна давност повече от 10 г. Твърди, че е получила уведомление със
СМС от АСВ, че задължението има характера на предсъдебно, като не била
уведомена за сключения на 19.12.2017 г. договор за цесия между Смарт
Кълект и АСВ, с който задълженията й били прехвърлени на ответника.
В срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК ответникът, чрез юрк. В. П. е подал
писмен отговор, с който признава предявения иск. Моли, разноските по
делото да бъдат възложени на ищеца, тъй като не са дали основание за
предявяване на иска и ищцата не е поискала заличаване на дълга
1
извънсъдебно.
В съдебно заседание ответникът, не се явява, депозирал е молба, чрез
юрк.Мартина Ръцева, с която завявява, че молят да се даде ход на делото в
тяхно отсъствие и са съгласни с така изготвения проекто-доклад.
В съдебно заседание, ищцата не се явява, представлява се от
процесуалния си представител адв. П. П., която моли съда да уважи иска, като
на основание чл.237, ал.1 ГПК постанови решение, основаващо се на
признанието от страна на ответника. Претендира направените по делото
съдебни разноски, като счита че ответникът е дал повод за завеждане на иска,
предвид множеството телефонни обаждания и съобщения, които са изпратени
на ищцата с искане за заплащане на сумата.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните
по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за
установено следното:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124
ал. 1 от ГПК.
В отговора на исковата молба ответникът, чрез процесуалния си
представител юрк. В. П. призна предявеният против него отрицателен
установителен иск с правно основание чл. 439 ал. 2 във вр. с чл. 124 ал. 1 от
ГПК. Ищецът, чрез процесуалния си представител, направи искане съдът да
постанови решение по реда на чл.237, ал.1 ГПК - при признание на иска, като
му се присъдят и направените по делото разноски.
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможността ищецът да
поиска от съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на
решение при признание на иска. В този случай съдът постановява решението
си, като в мотивите му е достатъчно да се укаже, че същото е постановено при
признание на иска.
Съдът намира, че в конкретния случай са налице предпоставките за
произнасяне с решение по чл.237 ал.1. В отговора на исковата молба
ответникът, чрез процесуалния си представител, направи изрично изявление
за признание на иска: че е изтекъл 10 годишния давностен срок на дълга за
сумата общо 144,46 лв., за закупени продукти от „Ейвън Козметикс
България“ ЕООД, по издадени фактури от 30.04.2008 г. на стойност 76,85 лв.
2
и от 20.05.2008 г. на стойност 52,90 лв. Спазени са и изискванията на чл.237,
ал.3 ГПК, тъй като признатото право не противоречи на закона или на
добрите нрави, а от друга страна е такова, с което страната може да се
разпорежда. С оглед направеното признание на иска, съдът намира
предявеният установителен иск по чл. 439 ал. 2 във вр. с чл. 124 ал. 1 от ГПК
за основателен и доказан и следва да бъде уважен.
Ето защо, съдът постановява настоящото решение при признание на
иска, като на основание чл.237, ал.2 ГПК не е необходимо да излага мотиви за
това.
На основание чл.78, ал.1 ГПК основателна се явява и претенцията на
ищеца за присъждане на направените по делото разноски, тъй като с
действията си по изпращане на съобщения за доброволно изпълнение,
ответникът е дал повод за завеждане на иска и не може да намери приложение
разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените
разноски в размер на 50 лв. за държавна такса, както и 400 лв. за адвокатско
възнаграждение на пълномощника на ищеца.
По изложените съображения и на основание чл.237, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК, че
ищцата С. Е. В., ЕГН ********** от с. ********, обл. Русе, НЕ ДЪЛЖИ на
ответното дружество Агенция за събиране на вземания ЕАД гр. София, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър
Дертлиев“ № 25, ет. 2, офис № 4, представлявано от Изп. Дир. Юлия
Юргакиева, сумата общо 144,46 лв., за закупени продукти от „Ейвън
Козметикс България“ ЕООД, по издадени фактури от 30.04.2008 г. на
стойност 76,85 лв. и от 20.05.2008 г. на стойност 52,90 лв., тъй като
задълженията са се погасили по давност.
ОСЪЖДА на осн. чл. 78 ал. 1 от ГПК ответното дружество Агенция за
събиране на вземания ЕАД гр. София, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр. София, бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, ет. 2, офис № 4,
представлявано от Изп. Дир. Юлия Юргакиева ДА ЗАПЛАТИ на С. Е. В.,
ЕГН ********** от с. ********, обл. Русе направените по делото разноски в
размер на 50 лв. за държавна такса, както и 400 лв. за адвокатско
възнагражден
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Русенския окръжен съд
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3
4