№ 268
гр. Разград , 18.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осемнадесети май,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА С. РУСЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330100055 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена се явява лично и с адв. Н. М..
ОТВЕТНИКЪТ, уведомен се явява лично и с адв. З. отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призована, не се явява.
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват.
АДВ. М. Да се даде ход на делото по отношения на явилите се свидетели.
АДВ. З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото предвид
редовното уведомяване и явяване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпило заявление от вещото лице Т.К. от 17.05.2021 г., че във връзка
с назначена експертиза изготвянето на поставената задача е необходимо изслушването на
гласните доказателства от призованите от ищеца свидетели, като моли заключението да бъде
отсрочено.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на допуснатите в предходно съдебно заседание
свидетели.
1
СНЕМА самоличността на свидетелката Н.Д..
Н. С. Д., български гражданин, на 55 г., от *****, със средно образование, работи,
неосъждана, майка на ищцата.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Желая да бъде свидетел
НА свидетелката разяснена наказателната отговорност на чл. 290 от НК. Същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Дъщеря ми и ответника 2005г. са се запознали. 2006 г. се
роди първото дете на 28-ми юли и 2009г. на 13-ти август се роди другото - момиченцето.
Едното момиченцето учи в училище „Васил Левски” в 5 клас. Голямото дете с него нямам
връзка от година, не го допускат до нас. Той учи в механото в 8 клас. Правила съм опити да
му пусна картичка, няма отговор нищо.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Кой полагаше грижи за децата? Кой полагаше грижи за
домакинството?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: К. си отгледа сама децата с моя помощ. Два, три дни аз съм в
гр. Разград, два, три дни там. Като казвам там това е в с. Г.. Тя си отглежда децата. Той беше
месец и нещо по пътищата.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Кой издържаше семейството?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Финансово когато той тръгваше на път оставаше малка сума,
която не беше посилна за месец и нещо. Добре, че бях аз с пълните чанти, магазина.
ОТВЕТНИКЪТ: Защо говорих глупости.
СЪДЪТ предупреждава страни да спазват реда в залата.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Помагала съм за ядене, дрехи на децата. Дрехите купувах на
децата аз. А играчките сестрата на К.. Тя не ги е оставала без играчки. Имаше съседка, която
като купувахме дрехите първо ги изпирахме и тя почваше „Пак сте купили дрехи“. Докато
пътуваше ответника продължи това с дрехите и купуването от моя страна. Продължи доста
години. След това той напусна работа и отиде в друго предприятие. Като казвам доста
години внука е роден 2006 г. до 2011 г., 2012 г. продължи това с купуването на дрехи и
храна. К. се грижеше за домакинството.
2
В ЗАЛАТА се явява вещото лице Т.К..
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Като отиде К. да живее там, къщата беше в безобразно
състояние. Преди да се роди детето какво беше, дала съм всички пари. Страните живееха в
къщата в с. Г.. Нямаше кой да се грижи за домакинството, тя беше сама, няма свекърва
нищо.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Ответникът като се върнеше от курс помагаше ли на дъщеря
Ви?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Не. Аз като отида и за градината сме се грижили с К..
Градината беше в ужасно състояние трева, тя беше бременна и ми е помагала. Грижили сме
се за всичко и което е можела да прави в къщата го е правила. Направихме ремонт на първия
етаж. Аз съм дала за ремонта парите, за мазачи, за теракот и гранитогрес и за пердета. 2006
г. беше ремонта преди да се роди А..
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Какви бяха отношенията между К. и съжителника й?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: От предните дела зависеше какви са отношенията, той като
си дойдеше почваше. Неговата дума беше закон. Нещо не станеше ли по неговата това не
можеше да се случи, трябваше да стане по неговата.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Към децата как се отнасяше?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Децата бяха стресирани. Той каже нещо, те гледаха, не
смееха дума да кажат. Не може да си представите дете на 2 години, да учи детето да казва
„Какви са тате полицаите?”. И детето не можеше да казва буквата „р” и казваше „педеласи”.
Говоря за голямото дето. Топеше си пръстите в алкохол и даваше и на двете да опитат,
насила, стресирани. Той каквото кажеше това трябва да бъде. Детето голямото не искаше да
яде, сълзите му течаха, а ответникът го караше насила да се изяде това, което е сложено. На
това не съм била свидетел. Била съм свидетел за отглеждане на децата и помагане в къщи.
Докато отношенията ни с него се прекратиха 2013 г., 2014 г., в първото дело бяха обиди и
престанах да ходя в с. Г.. Но заради децата 2016 г., 2017 г. за рожден ден ходех и почнах пак
да ходя. Последното ми ходене беше 2008 г. февруари месец около заговезни и той ми се
обади „Бабо, дъщерята ти я няма.”, аз „Какво си направил пак? Какво е станало?” и
отидохме с моя мъж, взехме такси. И цял ден той варили ракия ли, какво, явно е бил пиян и
се прибира и вечерта почнал на масата да се заяжда и големия казал „Бягай мамо.“. Децата
се присъствали на всички побоища. Това не е за първи път. Това е от 13 години постоянен
тормоз при напиване. 2008 г. дъщерята е избягала и после ходихме да я търсим по улиците.
Звъня й по телефона един път ми дава заедно, и един път свободно, телефонът е бил в него,
защото когато той я блъска, има външно стъкло на лятната кухня, те се изтърва телефона, за
да се отскубне от него, и той не вдигаше и се принудихме да се приберем и като се
3
прибираме дъщерята е била в съседи и вижда колата ни. И съседите я донесоха в къщи и на
сутринта той трябваше да пътува и към 4 часа я занесохме с такси. Това е случай за
отношението между тях и то пред децата. Всички побоища са ставали пред децата. От 13
години, щом се напие, много са били, тя не е смеела да ходи да си вади медицински. И дори
нейна приятелка, която отказа да бъде свидетел, защото нейния мъж е приятел със С., тя я е
водила насила да си вади медицински свидетелства.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: От кога се разделени С. и К.?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: От 2018 г.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Какъв беше повода?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Явно пак се е напил и почнал да се заяжда и тя отива да спи в
тази нейната приятелка, която беше свидетел на първото дело и се обади, ние бяхме в друг
град при малката ми дъщеря. И на 26-ти звъни телефона и ми каза „Мамо, кога ще се
прибирате? Елате си, защото съм решила вече”. Тя ми разказа, че започнал да се заяжда и тя
избягва. Защото знае какво я очаква. Децата са останали вкъщи. На 26-ти ние тръгнахме
веднага, но малката дъщеря каза, че с нейния мъж ще тръгнат и те, и те взеха голямата
дъщеря и децата и дойдоха в нас, това беше на 26.12.2018 г. И децата казваха, големия
казваше „Бабо не мога да разбера на тати, бие мама, после на други ден казва, че не е вярно
това нещо”. Аз го питам „Къде я бие, как?” И той казва „Бабо, не знам защото Н. почваше
да плаче и крещи и отивам да я успокоявам.” Каза, че се случвало дори и навън пред къщата
на верандата и там и на много места. Децата са присъствали на всеки побой. Дъщери ми не е
искала да остави децата си без семейство и е смятала, че нечата ще се подобрят. Явно и е
писнало дали го е съжалявала. Тя ми го е казвала, че го е съжалявала, защото навремето по
същия начин с майка му и баща му е бил разочарован. Баща му на ответника е починал.
Майка му е в Германия от доста време. С. има сестра, която не знам къде е, някъде извън
България е.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Случвало ли се е през времето като е живяла в с. Г. дъщеря
Ви да се грижи за други деца?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Да, на сестра му дъщерята, племенницата на С.. Дори й
направиха бала, а преди бала К. беше бременна с първото дете чистихме.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: К. как си поддържа домакинството?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Доколкото беше във възможност, къщата от малко, от малко
да има вид го правеше. За готвене да не говорим, не е оставало никога без ядене, а това, че
децата били мръсни не е вярно. Децата бяха облечени както трябва и нахранени всичко. Не
сме ги оставяли без дрехи, обувки.
4
ВЪПРОС НА СЪДА: Къде живее дъщеря Ви сега?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: В гр. Разград, в отделно жилище, тристайно, обзаведено.
Нейно собствено жилище. На 26.12.2018 г. децата живяха при нас осем месеца при мен и
мъжа ми докато купихме жилището да го ремонтираме и обзаведем. Дори децата не искаха
да ходят в с. Г.. На 01.09.2019 г. се преместиха К. с децата в новото жилище. Ответникът
идваше и вземаха децата всеки петък, дори и когато искаше. Дъщеря ми работи. Ответника
сега май е пенсиониран. Като са били разделени ответникът, мисля че е бил болнични.
Виждала съм го само когато идваше да взема децата, като живееха при нас. Децата ходеха на
училище и контактуваха с баща си, докато декември месец 2019 г. зимната ваканция той
каза „Тези дни ще са при мен, другите при теб.” и като минаха тези дни той ги докарал и
като слизали казал „А. иска да ти каже нещо.“, и А. казал „Мамо, искам да остана при тате”
и няколко пъти е идвал от тогава. На 08.03.2020 г. видях за последно А.. Впечатленията ми
от тази среща са: А. се промени много, мълчеше, ако го питах нещо отговаряше, беше за час
и нещо докато бяхме вкъщи. Оттогава не съм го виждала. Малката не съм я виждал от
февруари месец сега. Те не контактуват, може би не ги пускат, не им разрешават. Според
мен причина е манипулация. С децата не съм разговаряла. Казвам манипулация, възможно
ли е малката внучка, тя не искаше да ходи, тя със сълзи на очи отиваше, казваше „Не искам
бабо да ходя“. Поведението на децата се промени според мен. Като дойдоха бяха стресирани
децата и за наказания са ми говорили. Когато бяха в нас да живеят ми говореха за наказания
децата. Откакто децата са при баща си първоначално вечер се чуваха с майка си. Малката
беше разделена една година с брат си, А. отказа да живее при майка си. Майката не е
контактува с децата откакто те са при баща си. Дори К. е търсила малката и тя е отговорила,
трябваше, когато мина първото дело първата и третата седмица да отидат при нея, големия е
отказал, малката казала „Мамо, нали имам право да откажа да не дойда“ и не са идвали. Тя
постоянно я търси. Когато четвъртък и петък предната седмица малката питала „Мамо какво
правиш?“ и К. я питала „Може ли да те види“ и К. отива в училището да види малката
дъщеря – Н., и К. питала Н. дали може да я види и на другия ден и Н. казала „Да“ и К.
ходила и беше за кратко. Но според мен беше номер от другата страна, защото дотогава тя
не искаше да се вижда с майка си. Срещите на Н. с майка й протичаха в училище на една
пейка. Следобед е на занималня Н. и имала да пише и срещата е била за минути. Детето е
казало, че бабата от Германия е дошла и разбрала какво е станало и това била причината да
не се виждат. Освен тези срещи двете в училище К. не е виждала децата.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Откакто К. живее в гр. Разград как си поддържа
домакинството?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Би следвало доколкото съм запозната трябваше да видят
жилищата и едното и другото, да дойдат да видят на К. и на ответника, не са минавали да
видят социалните работници. И в момента двете деца, където живеят в с. Г. е гараж
приспособен за стая с не големи прозорци. Децата са в една стая. Има два етажа. На първия
5
етаж има две стаи, кухня с една стая и приспособената. На горния етаж има стаи, но няма
чешми, баня, тоалетна. Апартамента в гр. Разград има стаи за всяко от децата. Три стаи, с
кухня са. Сами си избираха и мебелите и дори полюлейте.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Кой на кого се обади за тези срещи последните, които казахте.
Н. ли си обади на К.?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Н. се обадила на майка си „Какво правиш мамо, на работа
ли си?” Тя казала, че е на работа и питала дали иска да я види.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Кой е бил инициатора на срещата? Децата имат ли навик да
лъжат?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Не, съм забелязала. Не знам дали не лъжат в нито една
ситуация.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: От колко време нямате наблюдения и поглед върху децата?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: За А.. от година и нещо, а Н. от февруари тази година.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Говорите за събития преди доста години към бракоразводен
процес, Вие последно за кога бяхте последно в с. Г.?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: От 2005г. съм тръгнала. От както не контактувам с
ответника не съм ходила.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Къде спеше Н. тук в апартамента?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Спеше в спалнята с майка си. Всеки има самостоятелна
стая. Н. изпитваше някакъв страх.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: След като 2005 г. сте заплащали на майстори, може ли
да посочите имена?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Не си спомням имената на майсторите. И на ответника съм
давала пари. Давала съм пари на С..
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Казахте, че сте присъствали постоянно в с. Г., не са ли
ваши думите към съседи в с. Г.,когато аз съм вкъщи, Вие избягвате да идвате?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Не си спомням да съм казвала такова нещо.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Колко пъти като сте идвали вкъщи и сте заварвали
6
свинщина от страна на дъщеря си и към двор и къща, и към деца?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Моля към децата. Двора какъв беше като дойдох?
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Да обясни свидетелката колко пъти е идвала да готви
заради дъщеря си, защото тя няма време от пушене на цигари.
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Мога да съм помагала, но да я заместя и тя да пуши не е
било.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Дъщеря Ви употребява ли алкохол?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Вечер си налива по-малко ракия като седнат цялото
семейство. Единия повече, другия по-малко пие. С. повече пие. Дъщеря ми пие по-малко.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Поддържахте ли връзка с дъщеря се когато тя е
живяла в с. Г.?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Два, три дни съм в с. Г.. Всяка седмица. Той като е на път
особено. Не съм я оставила.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Във времето като сте преустановили ходенето в
с. Г. поддържахте ли връзка с децата?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Да, поддържах връзка с децата. Рядко. На месец може би
един, два пъти.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Гостуваха ли Ви на празници, за Коледа,
Великден, рождени дни?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Като бяхме в добри отношения. От 2014 г. до 2018 г. помня
за един рожден ден на баща й дойдоха децата с майка си.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: През последната година изобщо не сте ги
виждали и чували децата?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Да.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: В момента поддържате ли близка връзка с
дъщеря си?
СВИДЕТЕЛКАТА Н.Д.: Да. Живеем наблизо. Споделя ми, че търси децата и им
звъни. Казва, че почти всяка вечер тя звъни на децата. Преди беше и на двамата и се чуваха
7
за лека нощ. После А. преустанови контакт с нея и поддържаше после само с Н. и сега с Н.
се чуват почти всяка вечер.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА СВИДЕТЕЛКАТА да се изплати внесения депозит. (изд. РКО – 15,00 лв.)
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетелката С.М..
С. Г. М., български гражданин, на 37 г., от гр. *****, с висше образование, работи,
неосъждана, сестра на ищцата.
НА свидетелката разяснена разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК.
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Желая да свидетелствам.
НА свидетелката разяснена наказателната отговорност на чл. 290 от НК. Същата
обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Сестра ми беше заедно със С., 2005 г. се запознаха. Те имат
две деца Н. и А... Като в самото начало постоянно сестра ми беше сама, първо с едното дете,
после с двете, тъй като той пътуваше, нямаше го продължително време. Сестра ми се
грижеше изцяло сама за детето. Майка ми й помагаше предимно, аз по-малко. Тогава аз
живеех тук в гр. Разград. Тогава са бях върнала от София и бях до 2009 г. тук, от 2009 г. съм
в гр. Г.. Сестра ми се грижеше за детето сама. Тя готвеше, чистеше. Беше сама с детето, само
там. Когато С. ги оставаше, той оставаше малко средства невъзможно да преживеят до
следващо завръщане. Майка ми всяка седмица по няколко дни беше там да й помага. Всеки
път носеше зеленчуци, пълни чанти с храна, да има какво да си готвят. Аз често ходих при
нея да помагам на К. и да чиста къщата и какво ли не. Къщата беше в с. Г., където живееха.
Къщата в първоначалния си вид беше ужасно място, направи се лек ремонт К. беше
бременна. Ние помагахме. С К. сме прали и килими да приведем във вид мястото и да се
роди детето на прилично място. Всички дрехи се купуваха от майка ми, аз 80 % от
играчките съм купувала. През малкото време когато се прибираше, децата козируваха пред
него. Беше ги страх. Трябваше да се пази тишина, ако спеше да не го събудят. Помня А. как
го учеше да казва, че полицаите са „*****“. Натапяше си пръста в ракия, за да даде на детето
да си опита. А.. имам спомен на есенен панаир и детето като се върна, трябваше да изяде
пълна купа със супа, защото баща му така решил. Това беше, когато ответникът пътуваше.
Ответникът не помня докога пътуваше. Аз докато бях в гр. Разград го нямаше, не помня
8
точно 2008 г. или 2009 г. Не знам какви са били доходите на ответника през това време.
Недостатъчно, но на фона, че едно семейство от двама члена първоначално да се издържат.
Сестра ми не работеше беше по майчинство, след това не е работила. От едното майчинство
сестра ми влезе във второто.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Как се развиха взаимоотношенията между сестра Ви и
ответника в годините на съжителството?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Сестра ми я беше страх, тя не смееше да се противопостави.
Тя не можеше да каже нещо, защото получава ответен упор - че тя нямаше право на
решения, на избор. Един Великден като бях в гр. Г., трябваше да дойдат тъй като се наложи
С. да пътува не позволи да дойдат сестра ми и децата. Ставаше каквото той казваше. Сестра
ми винаги е била мила и внимателна с децата, не мога да кажа същото и за другата страна.
Децата се страхуваха. А.. не смееше да шава, да не би да бъде порицан. Двамата като си
говореха не беше мил разговора говоря за С. и К., отношенията им не бяха, не даваха добър
пример като отношения за децата. Била съм свидетел как при влизане на баща му А. се
сковава целия, не смееше да каже дума. И помня, че се притесняваха от него, децата се
притесняваха от родителя си. По тяхната реакция съдя предимно, това, което съм виждала,
не са споделяли с мен децата.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Кога преустановиха взаимоотношения, кога си прибра К.
багаж и на какво станахте свидетел?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Това беше края на 2018 г., след Коледа деня, сестра ми се
обади, че през нощта е избягала, тъй като С. я нападнал, каза, че е отишла в нейна приятелка
и децата са там и че най-вероятно е пиян и родителите ми бяха при мен и те тръгнаха насам
и ме беше страх за родителите ми. И ние тръгнахме с моя съпруг при положение, че се
възстановявах от автомобилна катастрофа и беше абсолютно противопоказно за мен, да
дойдем до тук и да вземем децата и К. и не знаехме какво ще заварим, в какво състояние е
С., дали няма да посегне на някой от нас. Когато дойдохме сестра ми беше в нейна
приятелка и трепереше и каза, че цяла вечер са били на „тръни“, че е прекалил с алкохола, че
са седели на масата до късно и можел никой да става и в момента, в който отишъл до
тоалетна А. казал „Мамо връща се ядосан“ и сестра ми изплашена е побягнала. И ние
отидохме в приятелката и от там в къщата, където живееха и децата чакаха на врата в стаята
си, бяха си приготвили багажа и чакаха да си тръгнат и да я вземем. След това говорих с
децата и те ми обясниха, че се държал лошо, че посегнал на майка им, че искат да се махнат
и бяха техни думи тогава. Те водиха разговор двамата - С. и К. в къщата, и ние изчакахме с
децата и тръгнахме към апартамента на родителите ми. Там останаха сестра ми и децата
мисля, че около 8 месеца бяха в апартамента на родителите ни. През това време доколкото
знам децата са се чували по телефона с баща си, но не мога да кажа колко често са се
виждали. Бяха се разбрали всяка събота и неделя децата да ходят при баща си. И на една
9
Коледа децата бяха там през цялото време Н. ми е разказвала как С. и А. си шушукат, как тя
като влезе в стаята, спирали да говорят и трябваше същата Нова година да дойдат децата и
К. при мен в гр. Г. това беше 2019 г. и А. остана, дойде само сестра ми с Н.. Бяха разстроени
и двете. Н. си пишеше с батко си. Двете дойдоха, защото А. не тръгнал, не знам дали по
негово желание. Н. тогова говори как е подочула разговор между баща си и брат си „какъв
мъж си, кой ще те отглежда, толкова жени, тук трябва да бъдеш“, Н. е чула такъв разговор
между баща си си брат си. Факт е, че тогава А. остана. Н. живее при баща си от февруари
месец, не знам причината, въпреки събитията януари, сестра ми на добра воля каза, че Н.
може да отиде при С.. Н. остана там, трябваше да се върне според неписаната им уговорка
събота и неделя да бъде там и после да се прибере при сестра ми. Не мисля, че оставането на
Н. в с. Г. има нещо общо с онлайн обучението. Със сестра ми се чуваме два пъти седмично
и си разказваме всичко, близки сме.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Сестра Ви споделяла ли е С. как се е отнасял към нея през
годините като прибрахте багажа след Коледа и прибрахте децата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Сестра ми многократно през годините и съм ставала
свидетел на грубо отношение, но не крайно, но тя ми е подхвърляла, че се притеснява,
страхува. Казвала е, че е грубо отношението, но че до крайности не знаех. Тя ми сподели за
всички случай на насилие над нея дори и пред децата. Посягал й е. Не ми е казвала къде и
как. Но е факт, че е било дори и пред децата.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Сестра Ви като домакиня как се справя и като майка?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: На децата всичко им е обслужено. Даже сме се смели колко
храна приготвя, готвеше постоянно. Всичко се правеше и се обгрижваше.
ВЪПРОС НА СЪДА: Колко е голяма къщата в с. Г.?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Къщата в с. Г. е на два етажа. На първия етаж стая с кухня.
Странното е, че гаража се обособи като детска стая. На едно ниво са гаража и първия етаж.
Прозореца е малък, няма светлина в стаята. На втория етаж съм се качвала, има хол, спалня
и още една стая мисля. Обзаведени да, но не го използваха тогава. Тогава единствено хола
на втория етаж се използваше, но рядко.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: От кога не сте виждали децата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: А. не съм го виждала от много време. Малко след като
остана при баща си се видяхме при нашите родители за последно, говорих с него, питах дали
мога да му помогна, има ли нещо което да го държи насила там и си говорих с него и той
ми каза, че няма проблем, и че ако има нещо ще ми се обади. С Н. си писахме по месинджър
преди две седмици. Преди това сме се чували, а есента последно съм я видяла.
10
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Има ли данни, информация от децата, че те насила,
принудително седят при баща си, че насила ги държат там?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Н. не искаше да ходи там, тя на всяко тръгване събота и
неделя, за нея беше трудно. Не знам защо, самата е казвала, че не иска да ходи там. Сега не
ми е казвала, че насила е държана там. Като сме си писали или говорили с Н., тя не ми е
казвала директно. Пипала съм я как е, тя „добре”. Тъкмо щеше да влиза в час, беше на
училище и не ми е споделяла нищо. Знам, че се чува с майка си Н., за виждане не мога да
кажа.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Имало ли е случай С. да води децата в гр. Г. и да Ви се обади
да се видите?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Веднъж се случи. Бях в Милано, той беше с децата в гр. Г. и
ми се обади по телефона и каза, че са в гр. Г., това беше преди 2 години. Бяха разделени с
К..
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Имало ли е ситуация, при която С. да Ви заплашва?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Мен не.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Защо се почувствахме застрашени нея вечер като К. си тръгна?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Аз се уплаших за родителите си, защото лично той е
заплашвал, обиждал и блъскал майка ми.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: При посещенията в с. Г. къде сте спали? Оставали ли сте
да спите там в къщата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Не помня.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Като казахте, че Вие сте купували играчки на децата,
карал ли Ви е някой, Вие под натиск или сама?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Купувала съм играчки казах 80 %, вероятно другите са от
вас и съм сметнала, че децата няма с какво да се занимават и нямат достатъчно играчки.
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Имало ли е случай като Вие стоите на масата и
отчуждавате сина ми от мен самия с израза казан от Вас „Не може да има толкова детска
избирателна любов“.
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Не знам в какъв контекст е било.
11
ВЪПРОС НА ОТВЕТНИКА: Спомняте ли си А.., когато беше на две години дали е
говорил?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Не помня. Помня за това, което сте го учили, защото бях
възмутена.
ВЪПРОС НА АДВ. З.: Имало ли ситуация, в която децата да лъжат, били ли сте
свидетел?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Не мога да кажа.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Знаете ли да има споразумение между К. и С. и да са
съгласяват упражняването на родителските права по отношение на децата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Почти веднага след като се прибра сестра ми, девера ми
изготви споразумение, той е адвокат и го предостави на сестра ми да го подпишат.
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Страните не го подписаха.
ВЪПРОС НА АДВ. М.: Споразумението, което е представено в предходно съдебно
заседание. На 06.01.21 г. какво се е случило, знаете ли?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Децата са били в къщата и са видели. Не знам какво са
видели. Били са в къщата.
ВЪПРОС НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: Да опишете след раздялата емоционалното
състояние на К. след 2018 г. и към момента, ако виждате разлика между състоянието й
тогава и сега след като няма контакт с децата?
СВИДЕТЕЛКАТА С.М.: Веднага след раздялата К. намери себе си, чувстваше се
сигурна, беше в семейството на родители ми с децата си и тя се чувстваше много добре.
Откакто А. остана при баща си, тя се чувстваше съсипана. Беше притеснена, страхуваше се
как може да е там. Като цяло последните месеци сестра ми я виждам колко е изтормозена и
измъчена.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НА СВИДЕТЕЛКАТА да се изплати внесения депозит. (изд. РКО – 15,00 лв.)
СВИДЕТЕЛКАТА се освободи от залата.
12
АДВ. М.: С оглед на направено искане в предходно заседание представям
определение влязло в сила касаещо гр. д. № 51 по ЗЗДН с оглед изложеното твърдение, че
по отношение на доверителката ми на 06.01.21г. е осъществено домашно насилие. Правя
искане за прилагане на това дело № 51/21 г. на РС Разград. Делото е решено, решението е
влязло в сила и моля да се изиска и приложи делото. По отношение на социалния доклад,
който е депозиран по делото с оглед изложените твърдения в днешно съдебно заседание
изложени от разпитаните свидетели, моля, да бъде възложено да бъде допълнен социалния
доклад, като допълнението да касае оглед на жилищата на страните. Моля, да преразгледате
определението касаещо искането за експертиза с участието на психиатър.
АДВ. З.: Не възразяваме за огледите на имотите. Повече от месец настоящата
преписка беше във вещото лице Т.К.. След като месец беше държана преписката и беше
спънка за издаване на изпълнителен лист едва на 7-ми май, ден петък. Правя искане за
отвода и, това производство е вече такова разиграване, на 07-ми май в 10:24 часа ми се
обажда Т.К. на мен да търся контакт с ответника и за същия ден да го извика за 17 часа без
да се съобрази с ангажименти. По телефона тя ми изрази мнение, което беше ясно очертано
становището й на коя страна е, без да е говорила с бащата, децата, изрази пристрастно
мнение по отношение защита на К.К.. Каза, че нещата седят по много ясен начин и какви са
претенциите на К.К.. След това в почивния ден в събота С. отива в 5 часа вечерта при нея, в
18:40 часа в петък тя му възлага да прави тест от 140 въпроса. В съботния ден тя вика децата
в 11 часа, лишавайки ги от обяд, буквално ги върти на шиш със същите тестове и държи
децата до 14:40 часа. При положение, че цял месец преди това преписката е била в нея. В
разговора който тя е провела със С. многократно му е подчертавала мнението си - колко той
не е прав и К. е права. Пред Н. тя е споделила доста неща и е казала, че „Аз мислех и баща
ти да му възложа да рисува”. Тя е предубедена от самото начало. Какво отношение имаше
разпитването на днешните свидетели да слуша вещото лице, това е пристрастно заключение.
Считаме вещото лице К. за пристрастна, моля за нейния отвод.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т.К.: На 7-ми май, когато позвъних да взема телефона, за да направя
срещата, аз поисках телефона, в рамките на 40-45 минути адв. З. започна да ми разказва
случая и да ме убеждава в позитивните страна на ответника, а на мен ми трябваше само
телефон. В опитите се да я прекъсна и считам това, като опит за въздействие от нейна страна
спрямо мен съм казала, че има и друга гледна точка, искайки да стопирам опитите й да бъда
убедена. Телефонът не ми не предостави няколко пъти в разговора, тя звънна на С.С. и
върна, че той може да дойде в 5 часа. Аз предлагам час. Помолих, ако имат възможност, ако
са ангажирани съм щяла да задържа нещата. Наложи се да кажа думите „толкова голяма
тайна е този телефон, че не може да ми бъде предоставен”. За времетраенето на срещите е
по преценка на вещото лице, не може цяла житейска история на две лица да бъде претупана.
Аз преценявам какво да питам и колко дълго да е времето. Многократно по време на
разговора със С.С. бях упрекната, че съм предубедена от него, защото фактите, който той
излага са общи и даващи квалификация от типа на „тя лъже, тя кара децата да лъжат”,
13
искайки да събера повече информация за конкретни случки и факти съм задала въпроси да
бъдат обяснени какви са лъжите. Както и по същия начин по време на разговора с децата те
се придържат като сюжет и структура това което са казали по време на разпита и в отговора
на исковата молба. Задавала съм въпроси да чуя нещо друго от изложеното като факти по
делото. Не бях питала Н. за шамара, за който става дума в комуникацията по вайбър
приложена по делото, но детето само отвори въпроса и каза „Няма ли да ме попитате за
шамара, искам да Ви отговоря?”. Аз дори нямаше да задам такъв въпрос. Аз не исках да
бъде предварително засипана с думи, не ми е приятно, когато адвокатите се опитват да ме
убеждават в нещо. Тъй като ще бъде оспорено заключението, моля, да бъде назначен и
психиатър и психолог. При тези случаи има винаги различни гледни точки. Аз се опитвам да
бъде обективна, да събера фактите и да погледна цялата семейна история и
взаимоотношенията по професионален начин, независим. Това, че на някоя от страните не й
харесва е отделен въпрос. Поради това, че ще бъде атакувано заключението, моля, да
назначите още един психолог и психиатър. Часът беше избран сам от бащата.
СЪДЪТ като прецени становищата на страните, изслушването на техните обяснения
намира следното: По отношение на искането на ищцовата страна за прилагане на гр. д. №
51/2021 г. по описа на РС Разград при положение, че същото вече е приключило, съдът
намира искането за основателно, тъй като е възможно прилагане на приключено дело във
връзка с предмета на настоящото. По отношение на искането за допълване на социалния
доклад намира същото за основателно, действително в изготвения такъв не е извършено
посещение в жилищата на родителите на децата във връзка с епидемиологичната
обстановка, поради което намира, че следва да се изготви допълнителен социален доклад от
ДСП Разград. По отношение на искането на ищцовата страна за назначаване на психиатър
намира, че в случая няма данни за наличие на заболяване патологично, което да касае
участието на вещото лице психиатър като в този смисъл намира искането за неоснователно.
По отношение на искането за отвод на вещото лице по изложените от ответната страна
съображения, съдът намира, че на този етап сочените обстоятелства по отношение на
вещото лице преди изготвяне на неговото заключение не са такива попадащи в хипотезата
на чл. 22, ал. 1, т. 6 от ГПК и не следва да бъде отстранявано вещото лице, а ще прецени и
след изслушването на експертизата в съдебно заседание. Освен това искането за отвод се
основава на това, че вещото лице се е забавило, поискало е изслушване и на свидетелите на
другата страна, които са призовани по делото, даване на тест с голям обем за попълване от
страна на ответника, за това, че децата са се забавили, останали без обяд, намира, че не са
основания за отвеждане на вещото лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА ИСКАНЕТО за отвод на вещото лице Т.К., както и за включването в
експертизата на психиатър.
14
ДА СЕ приложи гр. д. № 51/2021 г. по описа на РС Разград.
ДА СЕ възложи на ДСП Разград изготвяне на допълнителен социален доклад по
изложените по-горе съображения.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба.
СЪДЪТ отлага делото и го насрочва за 15.06.2021 година от 14:30 часа, за когато
страните и вещото лице уведомени.
ДА СЕ приложи посочено гражданско дело № 51/2021 г. по описа на РС Разград.
ДА СЕ уведоми ДСП Разград за изготвяне на допълнителния социален доклад.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 11:45 часа.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
15