№ 41078
гр. С. 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20241110135775 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. В. В. срещу ЮЛ,
с която е предявен отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1,
предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът не дължи на
ответното дружество вземания за предоставени ВиК услуги.
В исковата молба се твърди, че на името на починалия на 23.01.2004 г. баща на
ищеца била открита партида в ответното дружество с кл. № ********** относно
недвижим имот, находящ се в гр. С. /адрес/. В началото на м. декември 2023 г. ищецът
получил от ответното дружество покана за обсъждане на задължения за плащане, с
която бил уведомен, че към 24.11.2023 г. неплатените задължения за предоставени и
използвани ВиК услуги по посочение клиентски номер били в размер на 15211,93 лева.
На 29.02.2024 г. ищецът подал молба до ответника с искане за отписване на част от
задълженията, а именно тези за периода от 01.01.2010 г. до 29.02.2021 г., поради
погасяването им по давност. В писмо до ищеца от 15.03.2024 г. ЮЛ предложило
организиране на среща за сключване на споразумение за погасяване на задълженията,
като посочило, че давността не се прилагала служебно. Предвид изложеното, ищецът
твърди, че за него съществувал правен интерес от предявяването на иск срещу
ответника за установяване недължимостта на сумата от 9332,50 лева, представляваща
задълженията за предоставени ВиК услуги, начислени по кл. № ********** за периода
от 01.01.2010 г. до 13.06.2021 г. Ищецът моли исковата му претенция да бъде уважена
изцяло, като му бъдат присъдени сторените по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ЮЛ за
1
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпил такъв. Ответната страна сочи, че за
част от процесния период, а именно от 16.05.2016 г. до 13.06.2021 г., предявеният иск
бил недопустим поради липса на правен интерес, а в условията на евентуалност -
неоснователен, тъй като на 16.05.2016 г. ищецът прехвърлил 1/2 идеална част от
водоснабдения имот на трето за спора лице. Предвид прехвърлянето на собствеността
върху имота дружеството не претендирало от ищеца заплащането на задължения,
начислени след 16.05.2016 г., доколкото той нямал качеството потребител, от което
следвала и частичната недопустимост на иска. Ответникът не оспорва основателността
на предявения иск в частта, касаеща задълженията, начислени в периода от 01.01.2010
г. до 16.05.2016 г., поради погасяването им по давност. Изложени са подробни доводи,
че ответната страна не е станала повод за предявяване на исковата претенция и с оглед
липсата на оспорване досежно твърденията за погасяване на част от процесните
задължения по давност сочи, че не следва да носи отговорност за сторените от ищеца
разноски по делото. Отправено е искане за частично прекратяване на делото поради
недопустимост, съответно – за отхвърляне на предявения иск, с оглед релевираните
оспорвания, както и за присъждане в полза на дружеството на сторените по делото
разноски.
Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника за частична
недопустимост на предявения иск. Наличието на правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск се извежда от твърденията на ищеца в исковата молба.
Ищецът по делото поддържа, че като единствен наследник на предходния титуляр на
партида в ответното дружество носи отговорност за задълженията, начислени за
процесния период, съответно - има правен интерес да претендира тяхната
недължимост на заявеното от него основание (изтекла погасителна давност), в случай
че установи наличието на насочена срещу него извънсъдебна претенция от страна на
ответника - кредитор за заплащането на тези вземания. Така релевираните фактически
твърдения в исковата молба обуславят допустимостта на производство за целия
процесен период, като обстоятелствата относно твърдяната промяна на собствеността
върху имота следва да бъдат ценени по същество.
Като доказателства по делото следва да бъдат допуснати приложените към
исковата молба писмени документи. Други искания по доказателствата не са заявени
от страните с исковата молба и с отговора на исковата молба.
След като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е отрицателен установителен иск с правно основание чл.
чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК за признаване за установено между страните, че ищецът П.
В. В. не дължи на ответното дружество ЮЛ сумата от 9332,50 лева, представляваща
начислени за периода от 01.01.2010 г. до 13.06.2021 г. задължения за предоставени ВиК
услуги недвижим имот, находящ се в гр. С. /адрес/, с кл. № **********.
По делото не е спорно между страните и не се нуждае от доказване
обстоятелството, че в периода от 01.01.2010 г. до 16.05.2016 г. П. В. В. е имал
качеството потребител на ВиК услугите, доставени в процесния недвижим имот,
както и че вземанията, начислени за потребени в имота ВиК услуги в периода от
01.01.2010 г. до 16.05.2016 г. са погасени по давност.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
наличието на извънсъдебна претенция, отправена до него от страна на ответника,
за заплащане на процесната сума;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже:
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване на давността
спрямо процесните вземания;
всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
че на 16.05.2016 г. ищецът е извършил разпоредителни действия с притежаваното
от него право на собственост върху процесния имот.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства за
твърденията си, че на 16.05.2016 г. ищецът е извършил разпоредителни действия с
притежаваното от него право на собственост върху процесния имот.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
3
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба
писмени документи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 05.11.2024
г. от 10:15 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба изявления.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4