Р Е Ш Е Н И Е
№
82/10.07.2020 г. гр. Пазарджик
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД,
Търговско отделение, на десети юли две хиляди и двадесетата година в закрито
заседание, в следния състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: ЕЛЕОНОРА СЕРАФИМОВА
като разгледа т.д.№ 86
по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Образувано е по жалба вх. № 20200611125307
от „ВАСИЛИС НУФРАКИС“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление с.Бяга, общ. Брацигово, обл. Пазарджик, ул. Първа № 48, представлявано
от управителя Н.В.Й., чрез пълномощника адв. И.П. (ПзАК) против ОТКАЗ с № 20200605165016/08.06.2020 г.
на длъжностното лице по регистрацията (ДЛР) при Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ,
постановен по заявление с вх. № 20200605165016 за вписване промени, а именно:
изключване на съдружник; промяна в дяловете, изразяваща се във вписване на
едноличен собственик на капитала и обявяване на актуален учредителен акт.
В жалбата се съдържат оплаквания за
незаконосъобразност на постановения отказ. Неправилно ДЛР приело, че от
представените доказателства, не можело да се установи кой е получил изпратеното
писмено предупреждение за изключване на съдружника, връчено на 06.04.2020 г.,
както и поканата за свикване на ОСС от 05.06.2020 г., връчена на 28.05.2010 г. Излагат
се съображения, че била спазена процедурата по чл.126 от ТЗ, тъй като описаните
книжа, адресирани до изключвания съдружник А Д А са били надлежно получени и подписани
на посочените дати именно от същото лице.
Допълнително с жалбата се представя
като доказателство копие на декларация от 11.06.2020 г., подписана
собственоръчно от А Д А, ЕГН **********, в която същият потвърждава, че е получил
предупреждението за изключването си като съдружник и поканата за свикване на
ОСС от 05.06.2020 г. на посочените в тях дати.
С оглед на изложеното се иска
атакуваният отказ да бъде отменен като се укаже на ДЛР да впише промените в
заявените обстоятелства.
Окръжният съд, за да се произнесе по
жалбата, взе предвид следното:
Жалбата е подадена в
законоустановения срок по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ от надлежната страна, поради
което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Видно от данните по делото
жалбоподателят е подал по електронен път заявление, образец А4, вх. № 20200605165016/05.06.2020
г. относно вписване на обстоятелства по партидата на „ВАСИЛИС НУФРАКИС“ ЕООД, а именно: изключване на съдружник, промяна
в дяловете, изразяваща се във вписване на едноличен собственик на капитала и
обявяване на актуален учредителен акт.
Към заявлението са приложени: Протокол
от ОСС от 05.06.2020 г.; Протокол от ОСС от 06.04.2020; Протокол от ОСС от
02.03.2020 г.; Документ за внесен в банка капитал; Решение на едноличния
собственик на капитала; Покани до съдружниците за свикване на ОСС; Декларация
по чл.129, ал.2 от ТЗ, във връзка с чл.129, ал.1 от ТЗ; Предупреждение за
изключване на съдружник по чл. 126 ТЗ; Приходен касов ордер № 1 от 02.03.2020
г. и Актуален учредителен акт.
По повод на това заявление ДЛР е
постановил обжалваният отказ като е изложил мотиви, че, в разглеждания случай
не може по безспорен начин да се установи дали е била спазена процедурата по
реда чл. 126 ТЗ за писмено предупреждаване на съдружника преди вземане на
решението за неговото изключване. Не ставало ясно кой е получил и чий е
подписа, поставен на въпросното писмено предупреждение, отправено на 06.04.2020
г. и върху приетата покана за свикване на ОСС от 05.06.2020 г., връчена на
28.05.2020 г. поради което и не можело по безспорен начин да се установи дали е
била спазена процедурата по чл. 126 от ТЗ.
От данните
по делото се установява, че с решение на ОСС на „ВАСИЛИС НУФРАКИС“ ЕООД от
02.03.2020 г. на основание чл.134, ал.1 ТЗ, съдружниците единодушно са се
съгласили в срок до 03.04.2020 г. да направят допълнителни парични вноски
съразмерно дяловете си в капитала, а именно като съдружникът Н.В.Й. внесе 1000
лв., а съдружникът А А Д – 5000 лв. На следващото ОСС от 06.04.2020 г.
съдружниците са констатирали, че допълнителна вноска е направена само от Н.Й.,
но не и от втория съдружник, поради което на последния е предоставен нов срок
за внасянето й до 27.05.2020 г, като освен това и същият да бъде предупреден
писмено, че при неизпълнение на решението ще бъде изключен. Установява се, че
изпратеното в този смисъл предупреждение е връчено на А Д А срещу подпис на
06.04.2020 г. На 28.05.2020 г. същият е удостоверил с подписа си, че получава и
покана за ОСС, свикано за 05.06.2020 г., съдържаща като част от дневния ред
изключването му от участие в дружеството поради невнасяне на въпросната
допълнителна парична вноска. С решението на ОСС от 05.06.2020 г. А А е изключен
като съдружник поради неизпълнение именно на това задължение.
Пред
настоящата инстанция, са представени допълнителни доказателства за това, че
предупреждението, както и поканата за проведеното ОСС са били връчени на
посочените в тях дати именно на изключения съдружник А А, с което на практика
са отстранени пречките за вписване за заявените обстоятелства, констатирани от
ДЛР в рамките на инициираното регистърно производство.
Във връзка
със съображенията, изложени в атакувания отказ, следва да се отбележи, че при
изключване на съдружник в ООД, освен решение на върховния орган по реда на
чл.137, ал.1, т.2 ТЗ, процедурата действително инкорпорира и конкретно описание
на обстоятелствата, представляващи основание за изключването му (в хипотезата
на чл.126, ал.3, т.1-4 от ТЗ). С оглед обхвата на формалната проверка, която се
извършва в регистърното производство обаче, за да бъдат изпълнени изискванията
на чл. 21, т.4 и т.5 от ЗТРРЮЛНЦ, е достатъчно да бъдат представени
доказателства, че обсъжданите книжа – писменото предупреждение и поканата за
свикване на ОСС са връчени на съдружниците. В конкретният случай се констатира,
че това е така. В случай, че изключеният съдружник не е получил съответните
книжа, същият разполага с възможност да възрази, че същите не са достигнали до
него, носейки тежестта на доказване на тези обстоятелства, но в отделно
производство, различно от това по чл.21 ЗТРРЮЛНЦ. В охранителното производство
преценката за действителното осъществяване на фактическия състав на заявените
за вписване обстоятелства е ограничена в рамките на представените от заявителя
писмени доказателства, разбира се, съобразно тяхната доказателствена сила,
регламентирана в ГПК и ТЗ.
Съобразно ангажираните
доказателства следва да се приеме, че в рамките на регистърното производство са
представени изискуемите от закона документи, установяващи съществуването на
заявените за вписване обстоятелства, поради което не са налице пречки за
вписването им по партидата на дружеството.
С оглед на
изложеното обжалвания отказ следва да бъде
отменен, като на основание чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ се укаже на АВп-ТРРЮЛНЦ да
извърши исканото вписване.
Воден от горното и на основание
чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ Пазарджишкия окръжен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ с
№ 20200605165016/08.06.2020 г. на длъжностното лице по регистрацията при
Агенция по вписванията - ТРРЮЛНЦ, постановен по заявление с вх. №
20200605165016/05.06.2020 г. по партидата на „ВАСИЛИС НУФРАКИС“ ЕООД, ЕИК *********.
УКАЗВА на Агенция
по вписвания-ТРРЮЛНЦ да извърши исканото вписване по партидата на „ВАСИЛИС НУФРАКИС“ ЕООД, ЕИК *********,
съобразно заявление с вх. № 20200605165016/05.06.2020 г.
Решението подлежи на обжалване пред
ПАС в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ :