Решение по дело №2100/2019 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 2155
Дата: 11 ноември 2019 г.
Съдия: Веселина Тенчева Чолакова
Дело: 20197050702100
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 26 юли 2019 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ …………../………………2019 година,

гр. Варна.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВАРНА, Първи касационен състав в публично съдебно заседание на десети октомври през  2019 година, в състав:

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЯНАКИЕВА

             ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ЧОЛАКОВА

 ГЕРГАНА СТОЯНОВА

 

при участието на секретаря Анна Димитрова и прокурора Силвиян Иванов, като разгледа докладваното от съдия Чолакова КНАХД № 2100/2019 година по описа на съда, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Производството по делото е образувано по касационна жалба от В.П.Б. , ЕГН ********** против решение № 1216/19.06.2019 г. постановено по НАХД № 604/2019 г. по описа на ВРС, с което е потвърдено наказателно постановление  /НП/ № 17-0819-007147/28.03.2018г. на Началник група към ОДМВР-Варна, сектор Пътна полиция, с което  за извършено нарушение на чл.50, ал.1 от Закона да движение по пътищата /ЗДвП/ на  касатора е наложено административно наказание  "глоба" в размер  на 200лв., на основание чл.179 ал.2, вр.чл.179 ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП. Решението на ВРС се оспорва като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по чл.348,ал.1,т.1 и т.2 от НПК, във вр. с чл.63,ал.1 от ЗАНН. Касаторът тварди, че не е осъществил състава на административното нарушение, за извършване на което е ангажирана отговорността му. Счита, че съдът е постановил решението си при недостатъчно изяснена фактическа обстановка – не бил изяснен механизмът на настъпване на ПТП, респективно – останала недоказана вината на двамата водачи. Сочи се, че съдът не е изложил мотиви относно направените възражения за допуснати в хода на АНП съществени процесуални нарушения. Поради изложените съображения моли съда да отмени решението на ВРС, както и НП. В съдебно заседание не изпраща представител.

Ответната страна, редовно призована не изпраща представител в съдебно заседание.

 Представителят на Окръжна прокуратура Варна пледира за оставяне в сила на въззивното решение.

Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Производството пред ВРС е образувано предвид решение № 165/01.02.2019 г. постановено по КНАХД № 3292/2018 г. по описа на Административен съд-Варна, с което е отменено решение № 1602/05.10.2018г. на Варненски районен съд, постановено по НАХД № 2824/2018г. по описа на ВРС и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВРС. Съобразно указанията на касационната инстанция при новото разглеждане на делото следва да се даде възможност на жалбоподателя да ангажира доказателства във връзка с твърденията си в жалбата и с цел изясняване на фактическата обстановка. Да се предприемат необходимите действия за събиране на доказателства, чрез  разпит на свидетели – водачът на другото превозно средство, съответно на пътниците в МПС, както и назначаване на автотехническа експертиза.

За да се произнесе по спора , районният съд е установил от фактическа страна, че на 09.12.2017г. ПТП на кръстовището между бул. „Чаталджа“ и бул. „Генерал Колев“ при наличие на пътен знак В-2, В.П.Б. управлявайки   автомобил Дачия, модел „Сандеро“ с рег. № **** не пропуснал движещият се по път с предимство  автомобил марка „Фолксваген“ с рег. № ****, с което  създал предпоставки за настъпване на ПТП. Предвид това срещу В. Б. е съставен АУАН, който му е връчен и подписан без възражения. Въз основа на АУАН е издадено и процесното наказателно постановление, с което за нарушение на чл.51, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.179 ал.2вр.чл.179 ал.1 т.5 от на оспорващия В.П. Б. е наложено административно наказание глоба в размер на 200лв.

За да потвърди  наказателното постановление ВРС е приел от правна страна, че обективната и субективна съставомерност на санкционираното деяние  е установена със събраните доказателства. Направил е преценка за спазването на процесуалния закон и за отсъствие на допуснати съществени процесуални нарушения Приел е, че събраните доказателства , включително и чрез разпита на допуснатите свидетели установяват, че механизмът на настъпването на ПТП е бил такъв, какъвто е описан в АУАН и наказателното постановление. Приел е, че поведението на другият участник в ПТП е ирелевантно за преценката относно допуснатото от въззивника /сега касационен жалбоподател/ нарушение на чл.50,ал.1 от Закона за движение по пътищата.

Решението на РС-Варна е правилно.

Приетата от съда фактическа обстановка, подробно изложена в мотивите на решението, съответства на събраните по делото доказателства и се споделя изцяло от касационния съд. Правилни са и правните изводи на ВРС.

С оспореното пред районния съд наказателно постановление административно-наказателната отговорност на касационния жалбоподател е ангажирана на основание чл.179 ал.2, вр.чл.179 ал.1 т.5, пр.4 от ЗДвП, за допуснато нарушение на чл.50,ал.1 от с.з. С посочената разпоредба е въведено задължение на кръстовище, на което единият от пътищата е сигнализиран като път с предимство, водачите на пътни превозни средства от другите пътища да пропуснат пътните превозни средства, които се движат по пътя с предимство.

Решението на ВРС   е съобразено с указанията дадени с  решение № 165/01.02.2019 г. постановено по КНАХД № 3292/2018 г. по описа на Административен съд-Варна. При постановяването му не са допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Съдът пълно и всестранно е изследвал фактическата обстановка, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия съдебен състав, респективно на основание чл. 221, ал. 2, изр. 2-ро от АПК настоящата инстанция препраща към тях.

Касационната инстанция приема, че с оглед събраните по делото доказателства въззивният съд е установил  в пълнота фактическата обстановка, въз основа на която е формулиран обоснования и законосъобразен извод за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на АНП и наличие на безспорни доказателства за осъществено административно нарушение.

От приетите по делото доказателства се установява фактическата обстановка изложена в АУАН и възприета от административно-наказващия орган при издаване на наказателното постановление. При постановяване на решението си ВРС е анализирал детайлно събраните доказателства, включително и показанията на разпитаните свидетели  и пространно е обсъдил всички възражения на санкционираното лице, като направените  изводи се споделят от настоящия съд.

ВРС е изпълнил указанията на касационната инстанция и е дал възможност на касатора да ангажира и допълнителни доказателства във връзка с наведените възражения. Следва да се отбележи, че съгласно разпоредбата на  чл. 189, ал. 2 от ЗДвП редовно съставеният АУАН възпроизвежда фактически данни, които трябва да се зачетат от съда. Така въведената презумпция е оборима, а тежестта да опровергае установените с акта факти е на санкционираното лице. В настоящия случай, такива безспорни доказателства не са ангажирани, както пред въззивния съд, така и пред касационната инстанция. Същевременно показанията на актосъставителя и другия участник в ПТП изцяло кореспондират с фактите изложени в АУАН и възприети от наказващия орган при издаване на НП. При тези обстоятелства, след като е анализирал събраните по делото доказателства, съдът е формулирал подробна и правилна фактическа обстановка, която се възприема и от касационния състав. Правилен е и крайния извод на ВРС за доказаност на обективната и субективна съставомерност на санкционираното деяние.

Като е достигнал до този правен извод и е потвърдил оспореното пред него наказателно постановление, Варненският районен съд е постановил законосъобразен съдебен акт, който следва да се остави в сила, поради отсъствие на касационни основания за отмяната му по чл. 348, ал.1, т.1 и т.2  от НПК във връзка с чл. 63, ал. 1, предложение второ от ЗАНН.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл.1  вр. с чл. 218 от АПК, във връзка с чл. 63, ал. 1, изр. 2-ро от ЗАНН, Административен съд-Варна, І-ви касационен състав

 

РЕШИ :

 

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1216/19.06.2019 г. постановено по НАХД № 604/2019 г. по описа на ВРС.

 

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

Председател:

 

 

Членове:      1.                            2.