Решение по дело №168/2023 на Районен съд - Царево

Номер на акта: 77
Дата: 28 ноември 2023 г.
Съдия: Минчо Танев Танев
Дело: 20232180200168
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 13 юли 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 77
гр. Царево, 28.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20232180200168 по описа за 2023 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от П. Р. Т., ЕГН *****, против
наказателно постановление 19-0302-000358 от 15.01.2020 год. на Началник
РУП- Царево, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, на П. Р. Т.,
ЕГН *****, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4 месеца, за
нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал. 2, пр. 1 от
ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200,00
лв. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
Твърди, че не е извършил нарушението за което е санкциониран.
В съдебно заседание, жалбоподателят се явява лично и чрез
упълномощен представител- адвокат. Пледира се за отмяна на НП,
1
алтернативно за намаляване на размера на наложената санкция.
Ответникът по жалбата РУП- Царево, не изпращат представител, не
вземат становище по случая. Явява се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 30.12.2019 год. актосъставителя- служител на РУП, гр. Царево, бил
на работа дневна смяна и се намирал в районното управление, когато
получил съобщение, че автомобил е реализирал самостоятелно ПТП и водача
е избягал от местопроизшествието. В последствие било установено, че
автомобила с който е реализирано ПТП се е управлявал от жалбоподателя.
Последния съобщил, че е допуснал ПТП, но се уплашил и избягал.
Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт за
установяване на административно нарушение № 55241 от 30.12.2019 год. в
който нарушението било описано ясно, точно и изчерпателно. Жалбоподателя
присъствал по време на съставяне на акта. АУАН му бил представен лично и
получен от него без възражение. Наказващият орган- Началник РУП- Царево,
въз основа на съставения АУАН издал обжалваното наказателно
постановление, в което административното нарушение е описано по същия
както в АУАН начин
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
свидетеля- полицейски служител, които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
2
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
Настоящото производство е от административно- наказателен характер.
Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, това
деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е съставен
от служители на РУП, гр. Царево, а атакуваното наказателно постановление е
издадено от Началник РУП, гр. Царево, т.е. в съответствие с разпоредбите на
чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя не спори фактическата обстановка по делото.
Претендира за допуснати процесуални нарушения, водещи до отмяна на НП.
Алтернативно, за намаляне размера на санкцията.
Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по
делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено.
С оглед на гореизложеното, съдът намира че описаното в АУАН и НП
деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на
административно нарушение по чл. 123, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, което нарушение
е извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него.
Вида и размера на административните наказания, които могат да бъдат
3
наложени за констатираните нарушения, са определени в чл. 175, ал. 1, т. 5 от
ЗДвП, където е посочено, че се наказва с лишаване от право да управлява
моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лв.
водач, който наруши задълженията си като участник в пътнотранспортно
произшествие. Това налага извода, че в конкретния случай, размера на
наказанието е определен в границите на нормативно- определения размер, но
според съда при индивидуализирането му, административно- наказващият
орган не го е съобразил с разпоредбите на чл. 27, ал. 2 от ЗАНН. Съдът счита,
че административно- наказващия орган неправилно е отчел факторите
определящи тежестта на наказанието, така както повелява чл. 27, ал. 2 от
ЗАНН, поради което е наложил наказанието в размер близък до максималния.
Последните основания обуславят намаляване на размера на така наложената
санкция, като прекалено голяма, с оглед тежестта на извършеното нарушение,
като според съда, липсата на отегчаващи вината обстоятелства следва да бъде
отчетена, следва да се съобрази и обстоятелството, че на водача е бил нанесен
побой, както и личността на дееца- същия не е наказван за нарушения на
ЗДвП, оказал е пълно съдействие на органите на полицията, след
установяването му, поради което и наказанията „глоба“ и „лишаване от право
да управлява МПС” следва да бъдат в размер близък до минималния
законоустановен такъв, като точния размер на наказанието да бъде както
следва: „глоба“ в размер на 100,00 лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 3 месеца.
Цитираното до тук, налага изменяне на обжалваното наказателно
постановление, в частта му относно размера на санкцията и потвърждаване в
останалата му част, досежно нарушението по чл. 123 от ЗДвП.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ наказателно постановление 19-0302-000358 от 15.01.2020 год.
на Началник РУП- Царево, с което на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП,
на П. Р. Т., ЕГН*****, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 4
месеца, за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и на основание чл. 179, ал.
4
2, пр. 1 от ЗДвП му е наложено административно наказание „глоба” в размер
на 200,00 лв. за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, в частта му досежно
размерите на определеното административно наказание „лишаване от право
да управлява МПС“ за нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, като за
извършеното нарушение, НАЛАГА на П. Р. Т., ЕГН **** наказание както
следва: „глоба” в размер на 100,00 лв. и лишаване от право да управлява МПС
за срок от 3 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в останалата му част
като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
5