Р Е Ш Е Н И Е
№………………… /11.08.2021 г., гр. Варна
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XLIV състав, в открито съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди
и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ВАЛЕНТИН ПУШЕВСКИ
с участието на секретаря Мария
Миланова, след като разгледа докладваното от съдията НАХД № 4081 по описа за
2020 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.А.Д.,
с ЕГН: **********, с адрес: ***, к.к. „Св. Св.
Константин и Елена“ № 10А срещу Наказателно постановление № 19 – 0819 – 003941
от 14.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД
на МВР – гр. Варна, с което на жалбоподателя Д. са наложени следните
административни наказания:
- на основание
разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева) за това,
че около 15:45 часа на 04.06.2019 г. в гр. Варна, на бул. „Осми приморски полк“
№ 128, на служебния паркинг на сградата на НАП, управлява лек автомобил
„Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“
с рег. № В 0101 НМ, собственост на дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна,
като при движение назад не се убеждава, че пътят зад него е свободен и блъска
паркирания лек автомобил с рег. № 5962 КН – нарушение на разпоредбата на чл. 5,
ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата‘
- на основание
разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му
наложени административни наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца за това, че около 15:45
часа на 04.06.2019 г. в гр. Варна, на бул. „Осми приморски полк“ № 128, на
служебния паркинг на сградата на НАП, управлява лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101
НМ, собственост на дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като при
движение назад не се убеждава, че пътят зад него е свободен и блъска паркирания
лек автомобил с рег. № 5962 КН, като след настъпване на пътно – транспортното
произшествие не остава на място за установяване на щетите и го напуска –
нарушение на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата.
- на основание
разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за това, че около
15:45 часа на 04.06.2019 г. в гр. Варна, на бул. „Осми приморски полк“ № 128,
на служебния паркинг на сградата на НАП, управлява лек автомобил „Мерцедес ГЛ
350 Блутек 4 Матик“ с рег.
№ В 0101 НМ, собственост на дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като
не носи контролния талон към СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал.
1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Жалбоподателят Д.А.Д.
намира издаденото наказателно постановление за неправилно, незаконосъобразно и
постановено при наличието на съществено нарушение на процесуалните правила,
като представя подробни аргументи в защита на своята позиция. Оспорва
фактическата обстановка, изложена в обстоятелствената част на АУАН и издаденото
въз основа на него наказателно постановление, като навежда твърдения, че не е
допуснал пътно – транспортно произшествие, нито са причинени някакви
имуществени щети. Подчертава, че е налице противоречие между фактическата
обстановка, описана в обстоятелствената част на АУАН и издаденото наказателно
постановление и цифровата квалификация на нарушенията, което представлява
съществено нарушение на процесуалните правила. Също така намира, че процесните
нарушения попадат в обхвата на разпоредбата на чл. 28, буква „А“ от ЗАНН и биха
могли да бъдат квалифицирани като „маловажни“ случаи на административни
нарушения. Поради гореизложените съображения, жалбоподателят Д.А.Д. моли за
отмяна на процесното наказателно постановление.
В проведеното на
21.12.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4081 по описа за 2020 г. на
Варненския районен съд, жалбоподателят Д.А.Д. не се явява лично, а се
представлява от своя процесуален представител адв. Д.С. ***, която поддържа
жалбата на посочените в нея основания и моли за отмяна на наказателното
постановление, акцентирайки в своята пледоария, че в хода на съдебното
следствие не се е установило и доказало виновно поведение от страна на
жалбоподателя Д. за причиняване на пътно – транспортно произшествие, както и не
са причинени някакви имуществени вреди.
В проведеното на
21.12.2020 г. открито съдебно заседание по НАХД № 4081 по описа за 2020 г. на
Варненския районен съд, въззиваемата страна сектор
„Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна не изпраща нито законен, нито процесуален
представител, който да изрази позицията й в дадения ход на делото по същество.
В депозирани на 12.11.2020 г. писмени бележки, изготвени от ст. юрисконсулт
Катя Лукова – Атанасова, въззиваемата страна изразява
своята позиция за неоснователност на въззивната жалба и моли за потвърждаване
на наказателното постановление, обосновавайки се, че нарушенията са безспорно
установени и в хода на административно – наказателното производство не са
допуснати процесуални нарушения. Претендира и присъждането на юрисконсултско възнаграждение
От фактическа страна, съдът
намира за установено следното:
Около 15:45 часа на
04.06.2019 г. жалбоподателят Д.А.Д. управлявал лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101 НМ,
собственост на дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като се намирал с
него на служебния паркинг към сградата на Националната агенция на приходите в
гр. Варна, находяща се на бул. „Осми приморски полк“ № 128.
Жалбоподателят Д. привел в
движение на заден ход превозното средство, което управлявал, при което
автомобила леко блъснал паркирания на паркинга лек автомобил „Шкода Супърб“ с рег. № В 5962 КН, собственост на св. К.Н.К..
Самата св. К. работила в
сградата на НАП и непосредствено видяла как лекия автомобил с рег. № В 0101 НМ
блъска нейния собствен автомобил.
Същевременно
жалбоподателят Д., който не усетил съприкосновението между двете превозни
средства, продължил движението си с управлявания от него лек автомобил с рег. №
В 0101 НМ, напуснал служебния паркинг на сградата на НАП и се отдалечил в
неустановена по делото посока.
Св. К.Н.К. депозирала на
следващия ден – 05.06.2019 г. в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр.
Варна жалба, в която описала своите възприятия за възникналото на 04.06.2019 г.
пътно – транспортно произшествие.
Св. Г.Х.Г. – мл.
автоконтрольор в сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна извършил
проверка на описаните в жалбата твърдения и установил, че водач на лекия
автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101 НМ на датата 04.06.2019 г. е бил
именно жалбоподателя Д.А.Д..
Преценявайки, че със
своето поведение в следобедните часове на 04.06.2019 г. жалбоподателят Д. е
нарушил разпоредбите на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата и на чл. 100, ал. 1,
т. 1 от Закона за движение по пътищата, на 14.06.2019 г. св. Г. съставил акт за
установяване на административно нарушение, с който санкционирал жалбоподателя Д.
за нарушение на посочените правни норми.
В предвидения в
разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение
срещу съставения АУАН, като на 14.08.2019 г. Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, приемайки идентична фактическа обстановка,
като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно
постановление, с което на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за
движение по пътищата, наложил на жалбоподателя Д. „глоба“ в размер на 20 лева
за допуснато нарушение на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата,
на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от Закона за движение по
пътищата наложил на жалбоподателя „глоба“ в размер на 200 лева и „лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 2 месеца и на основание разпоредбата на чл.
183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата наложил на жалбоподателя
„глоба“ в размер на 10 лева за извършено нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата.
По отношение на
доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:
Жалбата срещу
наказателното постановление е подадена в предвидения в разпоредбата на чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен преклузивен срок, от надлежна страна, срещу акт, който
подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, съдът я намира за частично
основателна, поради следните причини.
По отношение нарушението
на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Съгласно императивната
разпоредба на чл. 5, ал. 1 от Закона за движение по пътищата, всеки един
участник в движението по пътищата с поведението си не трябва да създава опасности
и пречки за движението, не трябва да поставя в опасност живота и здравето на
хората и да причинява имуществени вреди.
От показанията на св. К.Н.К.
и св. Т.С.И., които съдът кредитира като последователни, логични и взаимнодопълващи се, се установява, че в следобедните
часове на 04.06.2019 г. жалбоподателят Д. е нарушил посочената разпоредба,
докато е управлявал лек автомобил с рег. № В 0101 НМ на територията на
служебния паркинг на НАП, като при движението си на заден ход леко е блъснал
със задната част на превозното средство, което е управлявал, автомобила, собственост на св. К..
Св. К. е пряк свидетел на
удара между двата автомобила, съдът няма причина да не кредитира показанията й
– още повече, че те са подкрепени от показанията на св. И.. За прецизност
следва да се отбележи, че самата св. И. не потвърди, че е имала пряк очен
контакт с двата автомобила по време на удара, тя дори сподели, че е стояла точно
срещу св. К., когато последната я е информирала, че автомобила й е бил блъснат
от бял на цвят автомобил, но е проследила реакциите на св. К. и веднага след
произшествието е слязла на паркинга, където е установила лично щети по лекия
автомобил с рег. № 5962 КН.
Давайки вяра на
показанията на св. К. и св. И., съдът приема, че в следобедните часове на
04.06.2019 г. при управление на лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101
НМ, жалбоподателят Д. е ударил със задната част на управляваното от него
моторно превозно средство лек автомобил с рег. № 5962 КН, собственост на св. К.,
с които свои действия е нарушил разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за
движение по пътищата, поради което и според съда съвсем правилно е била
ангажирана административно – наказателната му отговорност за нарушение на
посочената правна норма.
Размерът на наложеното
административно наказание „глоба“ е строго фиксиран в разпоредбата на чл. 185
от Закона за движение по пътищата, административно – наказващият орган изцяло
се е съобразил с него, поради което и пред съда не е поставен въпроса за
неговата завишеност, респ. евентуална
несправедливост.
Поради гореизложените
съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 19 – 0819 – 003941 от
14.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на
МВР – гр. Варна, следва да бъде потвърдено в частта, с която на Д.А.Д., на
основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, му е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева за нарушение на
разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
По отношение нарушението
на разпоредбата на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Императивната разпоредба
на чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда задължение
за водач на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно
произшествие, без да създава опасност за движението по пътя, да спре, за да
установи какви са последиците от произшествието. В случая обаче, за да
бъде ангажирана административно – наказателната отговорност на даден субект за
нарушение на посочената нормативна разпоредба, следва да се установи с
категоричност, че същият е имал съзнание за това, че е участник в пътно –
транспортно произшествие. В случая от събраните по делото гласни доказателства,
съдът не може да обоснове подобен извод. В тази връзка съдът кредитира
показанията на св. Д.И.К., която се е
возила в автомобила, управляван от жалбоподателя в следобедните часове на
04.06.2019 г. и
която призна, че
не е усетила удар между автомобили, а и самият жалбоподател не й е споделял, че
превозното средство, което е управлявал е ударило или дори докоснало друг автомобил
на паркинга на НАП. Свидетелските К. и И. също признаха, че не могат да се
ангажират с категоричен отговор дали водачът на лекия автомобил с рег. № В 0101
НМ е осъзнал, че е участвал в ПТП, поради което и съдът приема, че липсват
каквото и да е било доказателства за наличието на субективен елемент в
действията на жалбоподателя Д., поради което и Наказателно постановление № 19 –
0819 – 003941 от 14.08.2019 г., издадено от Началник група към сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, следва да бъде отменено в частта, с която
на жалбоподателя Д., на основание разпоредбата на чл. 175, ал. 1, т. 5 от
Закона за движение по пътищата, са му наложени административни наказания
„глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява
МПС“ за срок от 2 месеца за извършено нарушение на чл. 123, ал. 1, т. 1 от
Закона за движение по пътищата.
По отношение нарушението
на разпоредбата на чл.100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Самата разпоредба на чл.
100, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата предвижда задължение за
водача на моторно превозно средство да носи свидетелство за управление на
моторно превозно средство от съответната категория и контролния талон към него.
В случая отговорността на жалбоподателя е ангажирана за това, че не носи
контролния талон към СУМПС, издадено на негово име, но тук следва да се
подчертае, че очевидно това се е случило на датата 14.06.2019 г., когато му е
бил съставен АУАН от страна на св. Г.. Същевременно в обстоятелствената част на
АУАН и издаденото наказателно постановление фигурират като дата и място на
извършване на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 от Закона за движението по
пътищата следните данни, а именно 15:45 часа
на 04.06.2019 г. на бул. „Осми приморски полк“ № 128. При условие, че актосъставителя и административно – наказващия орган са
приели, че жалбоподателят Д. е напуснал местопроизшествието в неустановена по
делото посока, остава напълно неясно въз основа на какви обстоятелства,
приемат, че същият не е носил в себе си към този момент контролния талон към
своето СУМПС. Тези обстоятелства мотивират съда да отмени Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 003941 от 14.08.2019 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта му, с която на
основание разпоредбата на чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по
пътищата, му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
Потвърждава Наказателно постановление № 19 – 0819 – 003941 от 14.08.2019 г., издадено
от Началник група към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в
частта, с която на жалбоподателя Д.А.Д., с ЕГН: **********,
с адрес: ***, к.к. „Св. Св. Константин и Елена“ № 10А,
на основание разпоредбата на чл. 185 от Закона за движение по пътищата, е
наложено административно наказание „глоба“ в размер на 20 лева (двадесет лева)
за това, че около 15:45 часа на 04.06.2019 г. в гр. Варна, на бул. „Осми
приморски полк“ № 128, на служебния паркинг на сградата на НАП, управлява лек
автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101 НМ, собственост на дружеството „И Ар
Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като при движение назад не се убеждава, че пътят зад
него е свободен и блъска паркирания лек автомобил с рег. № 5962 КН – нарушение
на разпоредбата на чл. 5, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Отменя Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 003941 от 14.08.2019 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на
жалбоподателя Д.А.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***, к.к.
„Св. Св. Константин и Елена“ № 10А, на основание разпоредбата на чл. 175, ал.
1, т. 5 от Закона за движение по пътищата, са му наложени административни
наказания „глоба“ в размер на 200 лева (двеста лева) и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 2 месеца за това, че около 15:45 часа на 04.06.2019
г. в гр. Варна, на бул. „Осми приморски полк“ № 128, на служебния паркинг на
сградата на НАП, управлява лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек
4 Матик“ с рег. № В 0101 НМ, собственост на
дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като при движение назад не се
убеждава, че пътят зад него е свободен и блъска паркирания лек автомобил с рег.
№ 5962 КН, като след настъпване на пътно – транспортното произшествие не остава
на място за установяване на щетите и го напуска – нарушение на разпоредбата на
чл. 123, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата.
Отменя Наказателно
постановление № 19 – 0819 – 003941 от 14.08.2019 г., издадено от Началник група
към сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР – гр. Варна, в частта, с която на
жалбоподателя Д.А.Д., с ЕГН: **********, с адрес: ***, к.к.
„Св. Св. Константин и Елена“ № 10А, на основание разпоредбата
на чл. 183, ал. 1, т. 1 от Закона за движение по пътищата, му е наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 10 лева за това, че около 15:45
часа на 04.06.2019 г. в гр. Варна, на бул. „Осми приморски полк“ № 128, на
служебния паркинг на сградата на НАП, управлява лек автомобил „Мерцедес ГЛ 350 Блутек 4 Матик“ с рег. № В 0101
НМ, собственост на дружеството „И Ар Би Лизинг“ ЕАД клон Варна, като не носи
контролния талон към СУМПС – нарушение на разпоредбата на чл. 100, ал. 1, т. 1
от Закона за движение по пътищата.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Варна в 14 – дневен срок от
получаване на съобщението за изготвянето му.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: