№ 92225
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20251110124166 по описа за 2025 година
При извършена служебна проверка за редовност на исковата молба, съдът намира, че
същата е нередовна, доколкото исковата молба не отговоря на изискванията на чл.128, т. 2 от
ГПК. Съдът съобрази, че дължимата държавна такса с оглед разпоредбата на чл. 72, ал. 2 от
ГПК (изм. – ДВ, бр. 86 от 2017г.) и нормата на чл.1 от Тарифата за държавните такси, които
се събират от съдилищата по ГПК, е в размер на 350 лева /предявени са два иска един за
сумата от 7500 лева и един за сумата от 241.36 лева/.
По делото не е представено пълномощно, с което адв. С. С. да е бил упълномощен.
В исковата молба не са изложени и надлежни твърдения относно основанието, на което
се претендира процесната сума от 7500 лева. Изложени са твърдение за наличие на сключен
между страните договор за покупко-продажба, по силата на който ищецът в качеството си на
купувач е бил изправна страна, а ответникът в качеството си на продавач – неизправна
страна. Не са изложени твърдения обаче дали ищеца е развалил поради соченото
неизпълнение сключения между страните договор, въз основа на което да претендира
връщане на платената по договора сума, или се твърди, че е налице друго основание за
връщане на сумата.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца „=“ ООД в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане да поправи допуснатите нередовности на исковата молба като:
- представи доказателства за заплатена по сметка на Софийски районен съд държавна
такса в размер на 350 лева;
- представи пълномощно валидно към датата на подаване на исковата молба, с което
адв. С. С. е бил упълномощен да представлява ищцата или с изрична молба законния
представител на ищцовото дружество да потвърди извършените от адв.С. процесуални
действия;
-с писмена молба с препис за насрещната страна да изложи надлежни твърдения за
основанието, на което претендира връщане на заплатената цена по договора за покупко-
продажба и в частност дали твърди сключеният между страните договор да е бил развален
поради неизпълнение на ответника или счита, че е налице друго основание за връщане на
платената по договора сума.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
1
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2