№ 28529
гр. София, 26.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20221110152095 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 417 от ГПК и е образувано по заявление, депозирано
от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление – ..., представлявано заедно от
Изпълнителните директори – А.Ч.Д. и Н.Г.С., чрез пълномощника им – юрисконсулт Й. Т.
Т.. Процесуалният представител на търговското дружество – заявител моли да бъде
издадена заповед за изпълнение в полза на банката против К. С. З., ЕГН **********, с
постоянен адрес в ... и с настоящ адрес в ..., за сумата от 4 730,56 лв. (четири хиляди
седемстотин и тридесет лева и петдесет и шест стотинки), от която а) 2 822,62 лв. (две
хиляди осемстотин двадесет и два лева и шестдесет и две стотинки) – главница, ведно със
законната лихва върху нея от датата на подаване на заявлението – 27.09.2022 г. до
окончателното изплащане на вземането, б) 971,24 лв. (деветстотин седемдесет и един лева и
двадесет и четири стотинки) – договорна лихва за периода от 05.01.2021 г. до 05.08.2022 г. и
в) 936,70 лв. (деветстотин тридесет и шест лева и седемдесет стотинки) – лихва за забава за
периода от 05.01.2021 г. до 08.09.2022 г., както и за направените разноски в размер на 244,61
лв. (двеста четиридесет и четири лева и шестдесет и една стотинки) - за заплащане на
държавна такса (94,61 лв.) и юрисконсултско възнаграждение (150,00 лв.).
Пълномощникът на търговското дружество отправя искане също така, основано на
разпоредбата на чл. 418 ал. 1 от ГПК за допускане на незабавно изпълнение на заповедта за
изпълнение, като моли освен да бъде постановена заповед за незабавно изпълнение, да бъде
издаден и изпълнителен лист.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира, че делото не е местно подсъдно на Софийски районен съд, предвид
следните съображения:
В изпълнение на задължението си по чл. 411 ал. 1 изр. първо от ГПК, съдът служебно
извърши проверка за постоянния и настоящия адрес на длъжниците. Видно от съдържанието
на справката от Национална база данни население, настоящият адрес на длъжника е в ....
Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 изр. второ от ГПК, заявлението срещу потребител,
каквото качество има длъжникът, се подава пред съда по настоящия му адрес. Ето защо, в
случая е приложима специалната разпоредба, касателно местната подсъдност. Следователно
местно компетентен да разгледа заявлението на ... – София против К. З. е съдът по
настоящия му адрес, т.е. Районен съд – К...
Водим от горното и на основание чл. 118 от ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по частно гражданско дело № 52095 по описа за 2022
г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-и състав.
ИЗПРАЩА делото по подсъдност на надлежния съд – Районен съд – К...
Определението подлежи на обжалване с частна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в едноседмичен срок, считано от датата на
връчването му на заявителя.
Препис от определението да се връчи на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2