ОПРЕДЕЛЕНИЕ №139
гр. Варна, 01.03.2017г.
Варненският апелативен
съд в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ПЕТРОВА
МАРИЯ
МАРИНОВА
като разгледа докладваното от съдията
Славов в. гр. дело № 44/17г., намира следното:
Въззивното производство и това по исковата молба е оставено без движение с определение № 94/14.02.17г.,
като на въззивника Р.П.Х. /той и ищец/ е дадена възможност в 1-седмичен срок от
връчване на определението, с препис за насрещната страна, да уточни:
-
дали е заплатил сумата от
1749лв. като разноски за досъдебното производство, за която е бил осъден с
присъда № 5 по НОХД № 130/15г. Ако твърди, че е заплатил тази сума, съдът
указва на ищеца, че носи доказателствената тежест за установяване на този факт,
за което не е представил писмени доказателства;
-
да уточни дали сумата от
3 000 лв. е направена само за транспортни разходи или в същата се включват
и други разходи - да посочи техния вид, време на извършването и отделните стойности.
Да уточни и с какъв транспорт /превозните средства и ако е автомобил – марка на
автомобила и вида на горивото/ са осъществени пътуванията, кога и колко на брой
са били същите и по какви маршрути.
Указано е на ищеца, че носи
доказателствена тежест за установяване на тези факти, както и че при неизпълнение в срок,
съдът ще прекрати исковото производство по тези претенции, поради неизправяне
нередовностите на исковата молба, а първоинстанционното решение в тези му части
ще бъде обезсилено.
Дадена е възможност на въззивника Р.П.Х.
в посочения по-горе срок да представи оригинала или заверено копие от
адвокатски кочан с договора за правна помощ по ВНОХД № 33/11г. на ВАпС /с препис за насрещната страна/, за да
може съдът да се произнесе по направеното доказателствено искане.
С молба вх. № 1204/27.02.17г.
въззивникът/ищец чрез адв. Г. П. е посочил, че не е заплатил сумата от 1749лв. като разноски за досъдебното производство, за
която е бил осъден с присъда № 5 по НОХД № 130/15г., но ОД на МВР са се
снабдили с изпълнителен лист, което може да се установи от отбелязването върху
самата присъда.
Във връзка с
претендираните имуществени вреди, представляващи разходи за транспорт,
въззивникът е уточнил, че се е придвижвал с личния си автомобил марка „Ситроен
С 5” с дизелово гориво, като данни относно данните на пътуванията се съдържат в
приложените наказателни дела, които съответстват на броя на съдебните
заседания. Освен това е посочено, че преди всяко заседание ищецът е посещавал
адв. Г. П. *** за консултации и организиране на защитата му. Освен това го е
посещавал безброй пъти в период, когато делото „отлежавало” при органите на
досъдебното производство, за да се интересува за неговия развой. Пътуванията са
били осъществени по маршрут гр. Нови пазар- гр. Шумен и обратно, както и по
маршрут гр. Нови пазар – гр. Шумен – гр. Варна и обратно по двете въззивни
дела.
Представен е оригинал на адвокатския
кочан с договори за правна помощ от № 36041 до 36073, както и копие за другата
страна.
Настоящият състав на съда намира, че
на ищеца следва да се даде последна възможност да изпълни в цялост указанието на
съда, необходимо за отстраняване нередовността на исковата молба в частта й по
предявения иск за присъждане на обезщетение за претърпени имуществени вреди,
изразяващи се в направени транспортни разходи, тъй като направеното уточнение
не е постигнало целта си. Освен това същото не е достатъчно и с оглед
възлагането на задача на вещо лице да установи средния размер на тези разходи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на въззивника /ищеца/ Р.П.Х. /да се уведоми чрез адв. Г.
П./ в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение, с препис за
насрещната страна, да уточни конкретните
дати и конкретните маршрути за всяка дата, по които е пътувал във връзка с
воденото срещу него наказателно производство.
Указва
на ищеца, че носи доказателствената тежест за доказване на твърдяните от него
факти – както за извършването на пътуванията на посочени дати и по посочени
маршрути, така и за притежаването на описания лек автомобил с марка „Ситроен С
5” за посочения период.
При неизпълнение в срок, съдът ще
прекрати исковото производство по тази
претенция,
поради неизправяне нередовностите на исковата молба, а първоинстанционното
решение в тази
му част ще бъде обезсилено.
По останалите уточнения и
представено доказателство, съдът ще се произнесе с акта си по насрочване на
делото в с.з.
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: