№ 881
гр. София, 17.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР В. СОТИРОВ
при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА
като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело №
20231110120496 по описа за 2023 година
РЕШИ:
Р Е Ш Е Н И Е
№ ... / ...
17.01.2025 г., гр.София
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на
двадесет и трети октомври две хиляди двадесет и четвърта година, в следния
състав:
Председател: Красимир Сотиров
при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров
гр.д. №20496 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Правната квалификация е по чл.124, ал.1, вр. чл.439 от ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Ж. И. Ж., чрез адв.К. С. от САК, срещу
1
цесионера ..... ...., ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр......, ......., представлявано
от .....- изп. директори, с която се иска да се признае за установено недължимостта на
следните суми: сума от 6 857,40 лв., представляваща главница по Договор за кредит от
02.06.2008г., сума от 791,77 лв., представляваща лихва, за периода от 15.10.2010г. до
15.12.2011г., сума от 373,52 лв., представляваща наказателна лихва, за периода от
15.11.2010г. до 06.03.2012г., сума от 158,67 лв., представляваща лихва, за периода от
14.04.2009г. до 23.02.2010г., както и сума от 549,07 лв., представляващи сторени по делото
разноски, за които суми е издаден Изпълнителен лист от 16.03.2012г. по ч.гр.д. №
1826/2012г. по описа на СРС, 33 състав. Ищецът твърди, че срещу него е бил издаден горния
изпълнителен лист, въз основа на който е било образувано изп. д. №.... по описа на ЧСИ ......,
рег. №..., район на действие: СГС, с взискател ....., по което ответникът е бил конституиран
като взискател по изп. дело въз основа на сключен договор за цесия. Твърди, че вземанията
се явяват погасени по давност, доколкото след образуването на изп. дело не са били
извършени валидни изп. действия, годни да прекъснат давността, като изп. дело било
прекратено ex lege на 18.06.2014г. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът, чрез юрк....., подава отговор на исковата молба, с
който оспорва иска като неоснователен. Поддържа, че следва да се приложи общата 5-
годишна погасителна давност, която е била прекъсната с молба за образуване на изп. дело на
17.05.2012г., като докато трае изп. процес, давност не тече. Сочи, че давността е започнала
да тече на 26.06.2015г., след влизане в сила на ТР №2/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК.
Твърди, че на 02.07.2012г. ищецът е депозирал молба по изп. дело, с която е признато
вземането и се е задължил да погасява доброволно същото. Поддържа, че на 17.04.2014 г.
ответникът е конституиран като взискател по процесното изп. дело и с молба е възложило
правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ ......, с което е била прекъсната отново давността.
Сочи, че на 07.07.2016г. е входирал молба за справка в ТП на НОИ и БНБ; на 29.06.2016г. е
била наложена възбрана на недвижим имот- собственост на ищеца; на 16.01.2017г. и
14.11.2017г. са били изпратена призовки за принудително изпълнение с насрочена дата за
опис на движими вещи; на 22.11.2019г., 30.09.2021г. и 11.11.2022г. са изпратени 3 бр.
призовки за принудително изпълнение до ищеца с насрочена дата за опис на движими вещи;
на 28.02.2023г. е наложен запор върху вземанията на длъжника по банкови сметки.
Претендира присъждане на разноски.
Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от
страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за
неоснователен, поради следните съображения:
Изискано е за послужване ч.гр.д. №11826/2012г. на СРС, 33 състав, по което на
16.03.2012г. е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл.417, т.2 от ГПК и
изпълнителен лист за горните суми в полза на „.... (.....)“ .... срещу солидарните длъжници-
кредитополучателя Ж. Ж. и съдлъжника ...........
Служебно е изискан препис на изп. д. №.... по описа на ЧСИ ......, рег. №..., район на
действие: СГС. На 10.04.2012г. кредиторът „.... (.....)“ .... е иницирал изп. производство и е
образувано изп.д. №... за събиране на вземанията по издаден изпълнителен лист по ч.гр.д.
№11830/2012г. на СРС, 40 състав, въз основа на заповед за незабавно изпълнение и
изпълнителен лист по чл.417, ал.2 от ГПК, срещу Ж. Ж. и ........... На 26.04.2012г. е връчена
ПДИ на длъжника Ж. И., /стр.34/. Наложени са запори върху банкови сметки на длъжника,
като на 26.04.2012г. постъпва молба по изп. дело от Ж. Ж. с изявено желание за доброволно
изпълнение месечно от по 200 лв. и искане да бъдат вдигнати наложените запори върху
банкови сметки, което е уважено от съд. изпълнител. На 17.05.2012г. е присъединено
образуваното изп. производство по изп.д. №... към изп. д. №.... на осн. издадения изп. лист
по ч.гр.д. №11826/2012г. на СРС, 33 състав, /стр.59/. Приложени са преводни нареждания от
длъжника за доброволно изпълнение, в периода: 17.05.2012г.- 28.06.2012г. На 02.07.2012г.
2
длъжникът повторно подава молба по изп. д. №...., с която потвърждава, че ще изпълнява
доброволно от по 200 лв. месечно, /стр.81/. На 30.10.2012г. взискателят подава молба, с
която уведомява съд. изпълнител, че е прехвърлил вземането си по изпълнителния лист,
издаден по ч.гр.д. №11830/2012г. на СРС, 40 състав, на ......., който е конституиран като
взискател на 05.02.2013г., на осн. представен Договор за цесия от 24.09.2012г., сключен
между „.... (.....)“ .... и ......., /стр,83- 87/. На 21.02.2013г. новоконституираният взискател .......
прави искане за предприемане на изп. действия. На 05.07.2013г. е постъпила молба от „....
(.....)“ ...., с която уведомява съд. изпълнител, че е прехвърлил процесното си вземане по
ч.гр.д. №11826/2012г. на СРС, 33 състав на ..... ...., който е конституиран като взискател на
24.09.2013г., на осн. представен Договор за цесия от 24.06.2013г., сключен между „.... (.....)“
.... и ..... ...., /стр.96 и сл./. На 30.09.2013г. ....... прави искане за предприемане на изп.
действия. На 17.04.2014г. взискателят ..... .... прави искане за предприемане на изп. действия.,
/стр.127/. На 03.12.2014г. ....... прави искане за предприемане на изп. действия, /стр.133/. На
07.07.2015г. взискателят ..... .... прави искане за предприемане на изп. действия., /стр.142/. На
21.07.2015г. ....... прави искане за предприемане на изп. действия. На 01.02.2016г. ....... прави
искане за предприемане на изп. действия, /стр.177/. На 09.06.2016г. съд. изпълнител налага
възбрана върху 1/6 ид.ч. от нива на .......... в общ......., /стр.209/. На 09.06.2016г. съд.
изпълнител налага възбрана и върху 1/6 ид.ч. от нива на Ж. Ж. в общ......, /стр.215/. На
16.01.2017г. съд. изпълнител по молба на ..... .... от 11.01.2017г. насрочва опис на движими
вещи на 16.02.2017г., който не се провежда, /стр.218 и сл./. На 01.02.2017г. са наложени
запори върху банкови сметки на .......... в ....... ...., ..... и ..., като е върнато съобщение от ....., че
сметката е без авоари, /стр.230 и сл./, а на 15.08.2017г. постъпва сума от ..., която е
разпределена от съд. изпълнител между двамата взискатели, /стр.241 и сл./. На 08.02.2017г. е
постъпила молба от ..... .... с искане за налагане на запор върху банкови сметки на ..........,
/стр.234/. На 20.07.2017г. .... подава молба за налагане на запор на сметките на Ж. Ж.,
/стр.237/. На 04.09.2017г. ....... прави искане за предприемане на изп. действия, /стр.246 и
сл./, като са наложени на 07.09.2017г. запори на банкови сметки на Ж. Ж. в „....“ .... и в „.....,
които са без авоари. По молба на ..... .... от 14.11.2017г. насрочва опис на движими вещи на
13.12.2017г., който не се провежда, /стр.256 и сл./. На 20.08.2018г. взискателят ..... .... прави
искане за предприемане на изп. действия., /стр.263/. На 18.09.2018г. е наложен запор на 3 бр.
МПС на ......, /стр.279/, като ОДМВР- гр.... на 25.09.2018г. уведомява съд. изпълнител, че
едно от МПС не е собственост на длъжника. На 07.11.2018г. е наложена възбрана на съд.
изпълнител на ½ ид.ч. от ПИ, заедно с построена в него жилищна сграда, в общ.......,
притежаван от .........., /стр.295/. На 28.05.2019г. по молба на взискателя .... е прекратено от
съд. изпълнител производството по изп.д. №..., на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК, /стр.300/. На
12.11.2019г. съд. изпълнител по молба на ..... .... насрочва опис на движими вещи на
07.01.2020г., който не се провежда, /стр.302 и сл./, като на същата дата постъпва изпълнение
от .... на сума от 658,69 лв., /стр.308/. На 23.08.2021г. взискателят ..... .... прави искане за
предприемане на изп. действия., /стр.314 /. На 04.11.2022г. взискателят ..... .... прави искане
за предприемане на изп. действия., /стр.334 /. На 26.01.2023г. взискателят прави искане за
предприемане на изп. действие, /стр.343/. Същото се прави ин 27.02.2023г., като съдебният
изпълнител налага на 28.02.2023г. запори върху вземания по банкови сметки на Ж. Ж. в .......
.... и в ..., като е върнато на 15.03.2023г. съобщение от ....... ...., че не се установени налични
банкови сметки на длъжника по изпълнението.
Правните изводи на съда са следните:
С ТР №2/2023г. на ОСГТК на ВКС, т.1, се прие, че в случай на множество солидарни
длъжници в изпълнителното производство, образувано срещу тях въз основа на един
изпълнителен лист, изпълнителното производство не може да бъде прекратено на основание
чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК само по отношение на тези от тях, срещу които не е поискано
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, когато в същия
период изпълнителни действия са предприемани срещу останалите длъжници. За настъпване
3
на перемпцията трябва да е налице бездействие на взискателя по отношение на всеки от
солидарните длъжници в производството. С ТР №3/28.03.2023г. по тълк. д. №3/2020г. на
ОСГТК на ВКС се прие, че за делата, образувани за вземания преди датата 26.06.2015г., се
прие, че по изпълнителните дела, образувани за принудително събиране на вземания, не е
текла погасителна давност до обявяване на ТР №2/26.06.15 г. по тълк. д. №2/2013г., ОСГТК
на ВКС. Давността за тези вземания e започнала да тече от 26.06.2015г., тъй като до
посочената дата е обвързващо тълкуването за спряла да тече давност на основание чл. 115,
ал. 1, б. „ж” ЗЗД, но само когато са налице двете кумулативно посочени в ΠΠBC
№3/18.11.1980г. предпоставки: да е направено пред държавен орган надлежно волеизявление
за принудително осъществяване на вземане, „което волеизявление е с не по-малко значение
на предявяването на иск или на възражение в исковия процес”, и изпълнителното
производство да е висящо. В тези случаи нова давност започва да тече от деня на
прекратяването на изпълнителното дело, до този момент се прилага чл. 115, ал.1, б. „ж” ЗЗД,
което тълкуване отпада едва с обявяване на тълкувателното решение, с което
постановлението е обявено за загубило сила. С ТР №2/2023г. на ОСГТК на ВКС, т.1, е
прието още, че погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по
изпълнително дело, по което е настъпила перемпция.
В настоящия случай изп. производство е било подчинено на два различни режима– до
25.06.2015г.– на ППВС №3/18.11.1980г., а след 26.06.2015г.- на постановките на ТР
№2/26.06.15г. по тълк. д. № 2/2013г., ОСГТК на ВКС. Приложимата за процесното вземане е
общата 5- година погасителна давност, на осн. чл.110 от ЗЗД. Не може да се приеме, че не са
били извършвани валидни изп. действия от неговото образуване, като длъжникът заявява и
желание за доброволно изпълнение. След прехвърляне на вземанията по двата изпълнителни
листа от първоначалния взискател „.... (.....)“ .... на ....... по ч.гр.д. №11830/2012г. на СРС, 40
състав и на отв. ..... .... – по ч.гр.д. № 1826/2012г. по описа на СРС, 33 състав, са извършвани
изп. действия, годни да прекъснат теченето на погасителната давност. Така напр. на
09.06.2016г. е наложена възбрана върху 1/6 ид.ч. от нива на ..........; на 01.02.2017г. са
наложени запори върху банкови сметки на .......... в ....... ...., ..... и ..., като на 12.11.2019г.
постъпва сума за разпределение; на 18.09.2018г. е наложен запор на 3 бр. МПС на ..........; във
връзка с насрочен опис на движими вещи, на 07.01.2020г. постъпва изпълнение от .... на
сума от 658,69 лв. При пасивната солидарност няколко длъжници дължат една и съща
престация на един кредитор и кредиторът може да иска изпълнението й от всеки съдлъжник,
но точното изпълнение на един съдлъжник освобождава не само него, а и останалите.
Кредиторът може да иска изпълнение на задължението от всеки длъжник по свой избор в
пълен размер или да предяви иска си срещу всички солидарни длъжници. Удовлетвореният
кредитор няма никакви права спрямо вече освободените длъжници, а отношенията между
изпълнилия и неизпълнилите длъжници ще се уредят съобразно разпоредбата на чл.127 ЗЗД.
При осъществено принудително изпълнение върху имуществено право само на единия от
съдлъжниците се погасява не само неговото задължение, но и задълженията на останалите
съдлъжници. Изпълнението има действие за всички солидарни длъжници, независимо от
това кой ги е извършил/изпълнил съгласно разпоредбата на чл. 123 ЗЗД, която се отнася
както за случаите на доброволно изпълнение, така и за случаите на принудителното
изпълнение по реда на изпълнителния процес. Поради това изпълнителните действия по
отношение на един от солидарните длъжници, срещу които е образувано изпълнително дело
въз основа на един изпълнителен лист, рефлектират върху останалите. С оглед на горното
извършваните изпълнителни действия, както и доброволно изпълнение от солидарно
задължения ...., водят до прекъсване теченето на погасителната давност и по отношение на
ищцата. До прекратяването на осн. чл.433, ал.1, т.8 от ГПК от съд. изпълнител на
производството по изп.д. №... изп. лист по ч.гр.д. №11830/2012г. на СРС, 40 състав,
извършваните изпълнителни действия ползват и двамата взискатели- цесионери, поради
което следва да бъдат взети предвид в настоящото производство. След прекратяване на изп.
4
производство по изпълнителния лист по ч.гр.д. №11830/2012г. на СРС, 40 състав,
солидарният длъжник ...., на 07.01.2020г. доброволно внася сума по сметка на съдебния
изпълнител, /стр.308/. На 05.03.2020г. е разпределена постъпила от наложен запор на
банкови сметки на длъжника .... сума от 232,83 лв., /стр.313/. Нова погасителна давност за
вземането започва да тече от датата, на която е поискано или е предприето последното
валидно изпълнително действие. Перемпцията и погасителната давност започват да текат от
момента, в който осъществяването на всички поискани способи е приключило (успешно или
безуспешно) или когато поисканите такива не могат да се осъществяват по причина, за която
взискателят отговаря - след направеното искане не е внесъл такси, разноски, не е оказал
необходимото съдействие и така осуетява неговото прилагане, съгласно Решение
№37/24.02.2021г. по гр.д. №1747/2020г. на ВКС, IV Г.О. С оглед на горното към настоящия
момент вземането на отв. кредитор не може да се приеме за погасено по давност, поради
което исковата претениция се явява неоснователна.
По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за
разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено
делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на
насрещната страна да й ги заплати. Ответникът претендира разноски за юрисконсултско
възнаграждение за настоящото производство, което следва да бъде определено в мин. размер
от 100 лв., на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр. чл.37 от ЗЗП, вр. чл.25, ал.1 от Наредба за
заплащането на правната помощ, приета с ПМС №4/06.01.2006г.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Ж. И. Ж.,, ЕГН: **********, срещу ..... ...., ЕИК:....., със
седалище и адрес на управление: гр......, ......., представлявано от .....- изп. директори,
отрицателен установителен иск за признаване недължимост на следните суми: сума от 6
857,40 лв., представляваща главница по Договор за кредит от 02.06.2008г., сума от 791,77
лв., представляваща лихва, за периода от 15.10.2010г. до 15.12.2011г., сума от 373,52 лв.,
представляваща наказателна лихва, за периода от 15.11.2010г. до 06.03.2012г., сума от 158,67
лв., представляваща лихва, за периода от 14.04.2009г. до 23.02.2010г., както и сума от 549,07
лв., представляващи сторени по делото разноски, за които суми е издаден Изпълнителен
лист от 16.03.2012г. по ч.гр.д. № 1826/2012г. по описа на СРС, 33 състав, по който е
образувано изп.д. №..., присъединено към изп.д. №.... по описа на ЧСИ ......, рег. №..., район
на действие: СГС, като неоснователен.
ОСЪЖДА Ж. И. Ж.,, ЕГН:**********, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК, да заплати на ..... ....,
ЕИК:....., със седалище и адрес на управление: гр.....“ №......, представлявано от .....- изп.
директори, сума от 100 /сто/ лв., представляваща сторени разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Да се връчат преписи на страните.
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5