№ 37892
гр. София, 25.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110145661 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
2001598/24.01.2020 г., подадена от името на *=====* ЕАД с ЕИК: *=====*, чрез
адвокат Х. Х. срещу *=====* ООД, ЕИК *=====*, чрез адвокат М. М., с която е
предявен положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл. 415, ал.
1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД за сумата от 4
726,84 лева (четири хиляди седемстотин двадесет и шест лева и 84 стотинки),
представляваща незаплатено възнаграждение / формирано от стойността на
уговорените годишни такси/ за поддръжка на имот с идентификатор
61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*,
представляващ къща - еднофамилна вилна сграда, по неформален договор за
поддръжка и управление на имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в
община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща -
еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД с ЕИК: *=====* и
*=====* ООД, ЕИК *=====*, за която сума са издадени фактури № №
**********/12.01.2018 г. и **********/05.01.2019 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 23.05.2023 г. до изплащане на вземането.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен
спор и следва да бъдат допуснати.
Ищецът е направил искане за събиране на гласни доказателства в
настоящото производство чрез разпит на двама свидетели при режим на
довеждане, като по това искане съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание, след уточняването му от страна на ищеца. Следва да бъдат дадени
1
указания на ищеца да конкретизира искането си, като посочи изрично за кои
точно обстоятелства посочени в исковата молба иска събирането на
горепосочените гласни доказателства.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.11.2023 г. от 10.45 часа, за когато да се призоват страните.
ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
Със заявление вх. № 144050/23.05.2023 г. ищецът е поискал издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу *=====* ООД, ЕИК *=====* за
сумата от 4 726,84 лева (четири хиляди седемстотин двадесет и шест лева и 84
стотинки), представляваща незаплатено възнаграждение / формирано от
стойността на уговорените годишни такси/ за поддръжка на имот с идентификатор
61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*,
представляващ къща - еднофамилна вилна сграда, по неформален договор за
поддръжка и управление на имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в
община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща -
еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД с ЕИК: *=====* и
*=====* ООД, ЕИК *=====*, за която сума са издадени фактури № №
**********/12.01.2018 г. и **********/05.01.2019 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 23.05.2023 г. до изплащане на вземането.
На 02.06.2023 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК за горепосочените
суми.
Препис от издадената в производството по ч.гр.д. № 28033/2023 г. по
описа на Софийски районен съд, II ГО, 160 състав, заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК, е връчен на длъжника, като в
законоустановения срок е депозирано възражение от името на същия срещу
издадената заповед за изпълнение. В тази връзка заявителят е уведомен за
възможността да предяви иск за съществуване на вземането си на 31.07.2023 г.
Исковата молба е депозирана в съда в законоустановения за това срок /на
14.08.2023 г./.
Ищецът – *=====* ЕАД с ЕИК: *=====* твърди, че по силата на
неформален договор за поддръжка и управление на имот с идентификатор
61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*,
представляващ къща - еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД с
ЕИК: *=====* и *=====* ООД, ЕИК *=====*, за периода 2018 г. – 2019 г. е
2
осъществявал управление и поддръжка на собствен на ответника недвижим имот,
представляващ имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр.
Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща - еднофамилна вилна сграда.
Поддържа, че е осъществил уговорените между страните работи във връзка с
поддръжката и управлението на процесния имот, през заявения в исковата молба
период, както и че е налице мълчаливо приемане на работата от страна на
ответното дружество, който не е възразил срещу извършеното от ищеца. Посочва,
че за извършените услуги е издал фактури № № **********/12.01.2018 г. и
**********/05.01.2019 г., както и че е поканил ответника да му заплати
дължимите суми, но изпълнение от страна на последния не последвало.
Моли, за уважаване на предявения иск и за признаване за установено, че
*=====* ООД, ЕИК *=====* дължи в полза на *=====* ЕАД, ЕИК *=====*
сумата от 4 726,84 лева (четири хиляди седемстотин двадесет и шест лева и 84
стотинки), представляваща незаплатено възнаграждение / формирано от
стойността на уговорените годишни такси/ за поддръжка на имот с идентификатор
61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*,
представляващ къща - еднофамилна вилна сграда, по неформален договор за
поддръжка и управление на имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в
община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща -
еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД с ЕИК: *=====* и
*=====* ООД, ЕИК *=====*, за която сума са издадени фактури № №
**********/12.01.2018 г. и **********/05.01.2019 г., ведно със законна лихва
върху горепосочената сума, считано от 23.05.2023 г. до изплащане на вземането,
за която сума на 02.06.2023 г. е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 28033/2023 г. по описа
на СРС, II ГО, 160 състав.
Претендират се разноски в исковото и заповедното производства пред
Софийски районен съд.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата
молба от името на ответника *=====* ООД, ЕИК *=====*, с който се оспорва
иска. Оспорва се, че през процесния период /2018 г. – 2019 г./ ответникът е бил
собственик на имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р.,
п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща - еднофамилна вилна сграда, по
неформален договор за поддръжка и управление на имот с идентификатор
61813.93.28.1, находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*,
представляващ къща - еднофамилна вилна сграда. Оспорва се, че между страните
е съществувало валидно възникнало правоотношение по неформален договор за
поддръжка и управление на имот с идентификатор 61813.93.28.1, находящ се в
община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща -
еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД с ЕИК: *=====* и
*=====* ООД, ЕИК *=====*. Оспорва се от страна на ищеца да са изпълнени
твърдените в исковата молба дейности по поддръжка и управление, като се сочи,
че дори такива да са извършвани, то същите са извършвани от ищеца в качеството
му на собственик на комплекс „*=====*“ и връзка с извършваната от същия
3
търговска дейност в комплекса. Оспорва се от страна на ответното дружество да е
възлагано на ищеца да извършва каквито и да било дейности във връзка с
поддръжка и управление на имот, находящ се в комплекс „*=====*“. Прави се
възражение за погасяване по давност на вземанията, предмет на претенциите
заявени от ищеца с исковата молба.
Моли, за отхвърляне на предявените искове. Претендират се разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявен е положителен установителен иск, по реда на чл. 422 ГПК вр. чл.
415, ал. 1 ГПК, с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Няма права и обстоятелства от значение за правилното решаване на спора,
които да се признават от страните.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да докаже наличието на правоотношение между
страните през процесния период по твърдения в исковата молба неформален
договор за поддръжка и управление на имот с идентификатор 61813.93.28.1,
находящ се в община Р., гр. Р., п.к. 2760, местност *=====*, представляващ къща
- еднофамилна вилна сграда, сключен между *=====* ЕАД, ЕИК *=====* и
*=====* ООД, ЕИК *=====*, по силата на което ищецът е изпълнил точно
възложената от ответника работа, че е предал на възложителя, а последният е
приел извършената работа, както и да установи размера на дължимото
възнаграждение, съобразно уговорените единични цени и количеството
извършена работа.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
погасяването на дълга.
В тежест на ищеца, при релевираното в отговора на исковата молба,
подаден от името на ответника, възражение за погасяване по давност на
претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок
по отношение на претендираните в настоящото производство вземания от
ответника.
ІІІ. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
4
ПРИЛАГА за послужване в настоящото производство ч.гр.д. №
28033/2023 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане събиране на
гласни доказателства в настоящото производство, чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане, като по същото съдът ще се произнесе в насроченото по
делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, в срок до насроченото по делото открито съдебно
заседание да конкретизира искането си, като посочи изрично за кои точно
обстоятелства, посочени в исковата молба, иска допускане събирането на
горепосочените гласни доказателства.
IV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст.
204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария Георгиева - тел.
02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
5
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6