РЕШЕНИЕ №
гр.ВРАЦА, 11.11.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Врачански районен съд, 3-ти гр.състав , в публично заседание на 09.11.2020 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БИЛЯНА РОСАЛИНОВА
При секретаря: СТЕФКА РАДЕВА в присъствието на прокурора
като разгледа докладваното от СЪДИЯТА гр.дело № 1434 по описа на 2020г. за да се произнесе взе предвид следното:
„ФОКС ЛАЗЕР”ЕООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление: **** представлявано от Д. П. Л. е предявило искове против Д.И.Й. с
ЕГН:********** ***,с които иска да бъде осъден ответника в качеството на бивш
работник на ищеца да заплати на ищеца както следва: сумата от 169.82 лв. за
работни обувки и договорна неустойка по чл.13 от Договор за обучение от
20.02.2017г. в размер на 15 572.73 лв. с присаждане на деловодни разноски.
Предявените искове са с правно основание
чл.357 КТ във вр.с чл.15 от наредбата за безплатното и униформеното облекло вр.
с чл.92 ЗЗД
Ответника е депозиран писмен отговор, с
който оспорва исковите претенции по съображения подробно изложени в отговора с
искането им за отхвърлянето им като неоснователни и недоказани с присъждане на
разноски.
Оспорва и фактическото твърдение, че не е
възстановил сумата за работно облекло напротив твърди,че при изплащане на
дължимо обезщетение за
неизползван
платен годишен отпуск работодателя е
удържал това обезщетение.
Ищеца прави възражение за прихващане при
условията на евентуалност с неизплатеното му от ищеца трудово възнаграждение за
м.02.2020г. в размер на 1382.95лв.
Съдът с оглед
събраните по делото доказателства приема за установено следното от фактическа
страна:
Видно от представените по делото писмени
доказателства и личното трудово досие на ищеца на 12.06.2016г. между ищеца в
качеството на работодател и ответника в качеството му на работник е сключен
трудов договор,възоснова на който ответника е назначен на длъжност”шлосер”.
- 2 -
Поради добра работа и справяне с поставените
задачи в следващите години работодателя е преценил,че ответника притежава
необходимите качества да заеме длъжност, за която се изисква обучение,като
ответника е изпратен на обучение за „заварчик” възоснова на сключен договор за
обучение от 20.02.2017г.,като в последствие ответника е преназначен на тази
длъжност”заварчик” с допълнително споразумение от 28.02.2018г.
Пожелание на ответника със заявление от
2019г. с отправено до работодателя предизвестие възоснова на Заповед ****
трудовото правоотношение между страните е прекратено.
По делото е представен Договор за обучение
от 20.02.2017г. сключен между ищеца и ответника по силата, на който ищеца се е
задължил да осигури за своя сметка обучение на ответника за международен
специалист по заваряване състоящо се в ЦПО към ИМСТЦХ-Бан за периода
06.03.2017г. до 29.04.2017г.В чл.3 е визирано,че стойността на обучението е
5190.91 лв. и включва 2900 лв. обучение и 2290.91 лв. брутно трудово
възнаграждение за периода на обучението.Съгласно чл. чл.13 от този договор при
едностранно прекратяване на трудовото правоотношение от страна на работника в
срокът по чл.10, а именно до 5 години след получаване на сертификата същия
дължи на работодателя неустойка в трикратен размер на сумата по чл.3 в случая
15 572.73 лв.
Безспорно в случая трудовия договор е
прекратен в този 5 годишен срок по молба на ищеца,като в случая е без значение
възражението на защитата на ответника,че ответника не е бил назначен на
длъжност „заварчик” възоснова на сертификата придобит по този договор с оглед
факта,че смисъла на договорената неустойка обезпечава вложените от работодателя
средства за обучение на ответника респективно,че същия за един по продължителен
период ще работи при ищеца,т.е. евентуалните вреди на ищеца във връзка с
внезапно напускане на работник и търсене, респективно назначаване на нов такъв
и други вреди във връзка с естеството на трудово правоотношение.Без значение е
и факта дали ответника е работил или не по време на обучението.Неустойката се
договаря в цифров израз законодателя дори не е въздигнал в задължение да се
аргументират цифровия израз както е направено в случая,значение има размера от
5190.91 лв.Аргументацията на размера би имала значение само ако се претендират
вреди в по-голям размер от договорената неустойка.
- 3 -
Съгласно нормата на чл.92, ал.1 ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на задължението и служи като обезщетение за вреди от неизпълнението без да е нужно те да се доказват.
Съгласно нормата на
чл.92, ал.2 ЗЗД неустойката може да бъде намалявана, когато е прекомерна в
сравнение с претърпените вреди,като съдът намира,че в случая е налице такава
прекомерност в предвидения трикратен размер на обезщетение ,като съдът счита,че
договора в тази част над размера от 5190.91 лв. следва да се счита нищожен
поради накърняване на добрите нрави и прекомерност на договорената неустойка.Тоест
съдът намира,че тази искова претенция следва да бъде уважена до този размер и
отхвърлена до пълния от 15 572.73 лв.
Недоказана остана претенцията за присъждане
на сумата от 169.82 лв. за работни обувки на основание чл.15 от наредбата за
безплатното и униформеното облекло във връзка с възраженията на ответника,че
тази сума му е удържана от изплатената сума за обезщетение ищеца дори не
ангажира становище във връзка с това възражение и същата следва да бъде
отхвърлена.
Съответно недоказано остана и направеното от
ответника възражение за прихващане с неизплатеното му от ищеца трудово
възнаграждение за м.02.2020г. в размер на 1382.95лв.Ответника не доказа,че
ищеца не му е изплатил това възнаграждение и то в посочения размер.
Следва да бъде осъден ответника да заплати на
ищеца деловодни разноски за настоящото инстанция за внесена държавна такса и
адвокатско възнаграждение съразмерно уважената част от исковите претенции в
размер на 491.24 лв.
Следва да бъде осъден ищеца да заплати на
ответника деловодни разноски за настоящата инстанция за адвокатско
възнаграждение съразмерно отхвърлената част от исковите претенции в размер на
656.85 лв.
Водим от гореизложеното, съдът на осн.чл.19, ал.1 ЗГР
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА Д.И.Й. с ЕГН:**********
*** ДА ЗАПЛАТИ НА „ФОКС ЛАЗЕР”ЕООД с ЕИК:*** със седалище и адрес на
управление: *** представлявано от Д. П. Л. сумата от 5190.91 лв. неустойка по чл.13 от Договор за обучение от
20.02.2017г. И СУМАТА ОТ 491.24 лв.
разноски за настоящата инстанция съразмерно уважената част от исковите
претенции.
-
4 –
В ОСТАНАЛАТА част до пълния
размер на претендирана договорна неустойка по чл.13 от Договор за обучение от
20.02.2017г. в размер - 15 572.73 лв. и за сумата от 169.82 лв. за работни
обувки ОТХВЪРЛЯ ИСКОВЕТЕ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНИ И НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА „ФОКС ЛАЗЕР”ЕООД с
ЕИК:*** със седалище и адрес на управление: **** представлявано от Д. П. Л. ДА ЗАПЛАТИ НА Д.И.Й. с ЕГН:********** ***
деловодни разноски за настоящата инстанция съразмерно отхвърлената част от
исковите претенции в размер на 656.85 лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Вр.окръжен съд в дву седмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: