№ 489
гр. гр. Добрич, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Павлина Н. Паскалева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500306 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.413, ал.1 в.вр.чл.274 и сл. от ГПК.
Образувано е по частна жалба вх.№744/17.01.2022г., подадена от
"ДОБРУДЖА КАБЕЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Добрич, ул.“Д.Петков“ №4, ет.3 – комплекс Виста,
представлявано от управителя Е.К.К. срещу определянето на разноските в
заповед за изпълнение №1574/20.12.2021г., издадена по ч.гр.д.№3797 по
описа на ДРС за 2021г.
Жалбоподателят сочи, че съгласно чл.12 от Тарифа за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК по заявление за издаване на заповед
за изпълнение и изпълнителен лист се дължи държавна такса – 2 на сто върху
интереса, но не по-малко от 25 лв. Именно в такъв размер му се следват
сторените разноски за заплатена държавна такса. Съответно неправилно е
намален размера на присъденото на заявителя адвокатско възнаграждение.
Моли искането за присъждане на разноски да бъде уважено изцяло в размера,
посочен в заявлението.
При служебна проверка относно допустимостта на производството
въззивният съд съобрази следното:
Първоинстанционният съд се е произнесъл със заповед за изпълнение
№1574/20.12.2021г., в която е определил и разноски в размер на 4,53 лв.,
представляващи платената държавна такса по разгледаното заявление и 18,12
1
лв. – платено адвокатско възнаграждение.
Компетентният районен съд е бил сезиран със заявление за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК. В заявлението изрично е
заявено и искане за присъждане на съдебно-деловодните разноски, вкл. и
адвокатско възнаграждение – 100 лв. Приложени са и доказателства за
заплатена държавна такса в размер на 25 лв., както и за възлагането на
адвоката на конкретна правна услуга, уговореното за това възнаграждение, с
удостоверяване в самия договор на неговото заплащане. Определянето на
размер на разноските, различен от претендирания обосновава интереса на
заявителя от обжалване на издадената заповед за изпълнение само в частта й
за разноските.
Обжалваният акт е връчен на жалбоподателя на 13.01.2022г. Жалбата е
подадена в рамките на указания на заявителя едномесечен срок, при което е
процесуално допустима.
Обжалвания акт е валиден и допустим (съответства на сезиране със
заявление по чл.410 ГПК, придружено с искане за присъждане на разноски).
Съдът след съвкупен анализ на доказателствата в заповедното
производство, като съобрази и аргументите по жалбата, намира следното:
Искането на кредитора – заявител за издаване на заповед за изпълнение е
било частично уважено за сумите: 75,00 лв. – месечна такса за потребени
далекосъобщителни услуги и 6,90 лв. – неустойка за забавено плащане.
Съответно заповедният съд е отхвърлил заявлението за сумите: 270 лв. –
неустойка в размер на месечната такса за далекосъобщителни услуги и 100
лв. – неустойка в размер на стойността на невърнати две устройства.
Съгласно разпоредбата на чл.412, т.6 от ГПК, заповедта за изпълнение
съдържа посочване и на разноски, които трябва да се платят.
Безспорно присъждането на разноски в заповедното производство се
определя съгласно нормата на чл.78, ал.1 от ГПК - заплатените от ищеца (в
случая заявителя) такси, разноски по производството и възнаграждение за
един адвокат, ако е имал такъв, се заплащат от ответника съразмерно с
уважената част от иска. Заявлението не е уважено изцяло, поради което на
кредитора се дължат направените по делото разноски съразмерно с уважената
част от иска (в случая заявлението).
В случая уговореното и заплатено адвокатско възнаграждение е в размер
на 100 лева. Съразмерно на уважената част от претенцията (75,00 лв. –
2
месечна такса за потребени далекосъобщителни услуги и 6,90 лв. – неустойка
за забавено плащане), изчислено по формулата: уважената част от
претенцията х разноските : претендирания размер на претенцията определя
следващата се на заявителя сума от 18,12 лв. за адвокатско възнаграждение.
Без значение е обстоятелството, че уговореното и заплатено адвокатско
възнаграждение е под минималния размер по чл.7, ал.2, т.1 в.вр.ал.7 от
Наредба №1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Заповедта за изпълнение по чл.410 от ГПК е правилна в обжалваната част –
досежно адвокатско възнаграждение в размер от 18,12 лв.
Издадената заповед за изпълнение следва да се отмени в частта, с която са
определени разноските за държавна такса – 4,53 лв., присъдени в полза на
заявителя "ДОБРУДЖА КАБЕЛ" ЕООД, ЕИК ********* и да бъдат
определени разноски за държавна такса в производството в пълния
претендиран и заплатен от заявителя размер от 25 лева. Както беше посочено
разноските се присъждат на заявителя съразмерно с уважената част от
заявлението, но при уважена претенция, макар и частично, на заявителя се
следва държавна такса в размер на 25 лева – минималния размер, определен
от чл.12, т.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата
по ГПК по заявление за издаване на заповед за изпълнение и изпълнителен
лист.
По изложените съображения, съставът на Добричкия окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ заповед за изпълнение №1574/20.12.2021г., издадена по ч.гр.д.
№3797 по описа на ДРС за 2021г. в частта, с която са определени разноските
за държавна такса – 4,53 лв. в полза на заявителя "ДОБРУДЖА КАБЕЛ"
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Добрич,
ул.“Д.Петков“ №4, ет.3 – комплекс Виста, и вместо нея ПОСТАНОВЯВА:
ОПРЕДЕЛЯ разноски за производството по издаване на заповед за
изпълнение №1574/20.12.2021г., издадена по ч.гр.д.№3797 по описа на ДРС за
2021г., в полза на заявителя "ДОБРУДЖА КАБЕЛ" ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Добрич, ул.“Д.Петков“ №4, ет.3 –
комплекс Виста в размер от 25 лева - платена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба вх.№744/17.01.2022г., подадена
3
от "ДОБРУДЖА КАБЕЛ" ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Добрич, ул.“Д.Петков“ №4, ет.3 – комплекс Виста,
представлявано от управителя Е.К.К. срещу определянето на разноските за
адвокатско възнаграждение в размер от 18,12 лв. в заповед за изпълнение
№1574/20.12.2021г., издадена по ч.гр.д.№3797 по описа на ДРС за 2021г.
ВРЪЩА делото на ДРС за издаване на заповед за изпълнение с така
определените разноски.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4