№ 4203
гр. София, 21.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
при участието на секретаря ЦВЕТАНА Б. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИЯ П. ЛАЛОВСКА
Гражданско дело № 20211110133438 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ АД – редовно призован, не
изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ ЗД БУЛ ИНС АД – редовно призован, не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА становище от 16.12.2021 г. в частта, в която заявява
да се даде ход на делото в отсъствието на представител.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ж. Хр. Евт. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. М. Н. – редовно призован, явява се.
СВИДЕТЕЛЯТ КР. Б. К. - редовно призован, явява се.
Свидетелят К. се извежда от съдебната зала.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА Исковата молба, Отговор в срока по чл. 131 ГПК и
Определението на Съда по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА молбата на ответника от 16.12.2021 г. в останалата й част.
1
ДОКЛАДВА заключение на съдебна автотехническа експертиза от
23.11.2021 г., депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
В залата влиза процесуалният представител на ищеца адв. М..
В залата влиза процесуалният представител на ответника юрк. Д..
Съдът ЗАПОЗНАВА страните с извършените до този момент
процесуални действия.
Адв. М.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.
Няма да соча други доказателства.
Юрк. Д.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
доклада. Моля свидетелските показания да се изслушат преди експертизата.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на явилия се свидетел:
Б. М. Н. - 42 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № ......................... , издадена на 15.08.2017 г.
от МВР - Перник.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
по чл. 290 НК.
Свидетелят Н.: Спомням си ПТП-то от 2016 г. То се случи на бул.
„Малинов“. Тогава управлявах лек автомобил „Рено Лагуна“. Движех се в
посока ж.к. „Дружба“ по „Малинов“. Преди светофара, където се завива към
„Кауфланд“, от средна лента тръгнах да се пристроявам вдясно и не видях, че
в дясната лента има друг автомобил и се ударихме. Мисля, че отивах за втора
смяна на работа, т. е. около обедно време беше, в светлата част на деня.
Обадихме се на 112. Щетите при мен бяха вдлъбване на калника вдясно
отпред. Съприкосновението между автомобилите ни настъпи в гумите.
Впоследствие с оказа, че и амортисьорът е увреден. Мисля, че неговият
автомобил, доколкото си спомням, беше „Пежо“, видях, че му е счупен
калникът вляво отпред. Мисля, че имаше и фар, и мигач, за бронята не съм
2
сигурен. Със сигурност бяха разкачени, не зная дали са били счупени, за
бронята също мисля, но не съм сигурен, тъй като мина много време от тогава.
Написахме протокол на място, нямах даже бланка и се обадих на мой колега
да ми донесе.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранен констативен протокол на л.
12 от делото.
Свидетелят Н.: Това е документът, който съставихме. Аз съм се подписал
на водач „А“.
Почти бях спрял на светофара, движех се с много ниска скорост, на
около 150 - 200 м. преди светофара бях. Имаше опашка и реших да се
пристроя вдясно, но просто не видях другия автомобил. Видях го в момента
на удара. Не помня дали съм подал светлинен сигнал за смяна на лентата. Би
трябвало да съм го направил. Нямахме спор за вината, аз знаех, че аз съм
виновен и признах вината си.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Свидетелят: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването
ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 50 лева по
платежния документ от 19.11.2021 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на явилия се свидетел, който се въведе в
съдебната зала:
КР. Б. К. - 29 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Самоличност се СНЕ по л.к. № ......................, издадена на 06.01.2021 г.
от МВР - София.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕЖДАВА свидетеля за наказателната отговорност
3
по чл. 290 НК.
Свидетелят К.: Не мога да си спомня ПТП през 2016 и не си спомням
предишния свидетел.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля двустранния констативен протокол на
л. 12 от делото.
Свидетелят К.: Спомних си ПТП-то. Управлявах лек автомобил „Пежо“.
Той беше на приятелката ми, която беше пътник в същия автомобил, а аз го
управлявах. Движех се в една пряка на „Малинов“, точно до един търговски
комплекс на „Крит“. Излязох от пресечката и се включих по „Малинов“.
Почти бях излязъл на булеварда и се бях включил в лентата, когато изведнъж
отляво излезе един автомобил, който беше решил да смени лентите и
директно влезе в моята лента и ме удари отляво. Беше увредена само вратата,
огъната, доколкото си спомням. Съприкосновението настъпи в предната лява
врата. Не помня какво друго беше увредено. Не съм карал след това
автомобила в сервиз и не помня в детайли какви точно бяха уврежданията. Не
помня и какви бяха уврежданията по другия автомобил, който ме удари.
Попълнихме Констативен протокол. Не помня да сме спорили относно
вината, виновен си беше човекът който ме удари, защото аз вече си бях в
лентата. Не помня дали той ми е дал някакво обяснение там на място.
Аз вече си бях влязъл в моята лента и изведнъж отстрани дойде другият
автомобил. Бях си в платното и не съм го видял въобще. Не си спомням дали
е подал мигач, просто се появи и ме удари.
Предвид изчерпването на въпросите, Съдът приключи разпита и
освободи свидетеля, като върна личната му карта.
Свидетелят: Желая да получа внесеното възнаграждение за явяването
ми в днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на свидетеля възнаграждение в размер на 30 лева по
платежния документ от 18.11.2021 г., за което СЪДЪТ издаде 1 бр. РКО.
4
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на вещото лице, изготвило експертизата.
Ж. Хр. Евт. - 68 г., неосъждан, без дела и връзки със страните.
Съдът НАПОМНЯ на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
НК.
Вещото лице Е.: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
След като изслушах разпита на свидетелите, нямам какво да добавя към
заключението си, нищо не се променя. Вторият свидетел каза, че ударът е
настъпил в лявата врата, но според мен не си спомня добре. Има увреждания
по фар и броня в предната част на автомобила, няма по вратата.
Страните /поотделно/: Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението. На вещото лице да се изплати възнаграждение
в размер на лева по платежния документ от 18.11.2021 г., за което СЪДЪТ
издаде 1 бр. РКО.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, с оглед процесуалното поведение на страните и липсата на
заявени доказателствени искания, счете делото за изяснено от фактическа
страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Моля да уважите така предявените искове при условията на
главно и пълно доказване. Видно от днес приетата експертиза и изслушаните
свидетелски показания, механизмът на ПТП се установява същият, както е в
5
исковата молба, установяват се размерът на вредите и причинно-следствената
връзка, поради което моля да уважите същия в пълен размер. Претендирам
разноски, за които представям списък по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за
плащане, с екземпляр за другата страна.
Юрк. Д.: Моля да отхвърлите иска като неоснователен и недоказан.
Претендирам, за които представям списък по чл. 80 ГПК
Съдът ЗАПОЗНАВА другата страна.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:13 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6