Р Е Ш Е Н И Е
№ 1516
30.12.2019г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Сливенският районен съд, гражданско отделение, трети състав в публично съдебно заседание на двадесети
декември през две хиляди и деветнадесета
година
в състав :
РАЙОНЕН СЪДИЯ: КРАСИМИРА КОНДОВА
при секретаря Маргарита
Ангелова, като разгледа докладваното от
районния съдия гр. дело № 3118 по
описа за 2019г. на СлРС, за да се произнесе,
съобрази следното:
Предмет на разглеждане е предявен осъдителен иск
с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.318 и
чл.327 ТЗ и цена на иска 1 413,38 лв.
Ищцовото търговско
дружество твърди, че продал на ответника –земеделски производител, слънчогледов
шрот, за което била издадена фактура № 76621/08.11.2018г. на стойност
1 413,38 лв. с ДДС. Сочи, че стоката била предадена с протокол, а до днес
сумата по фактурата не била заплатена от ответника.
От съда се иска осъждане на ответника да заплати на ищцовото
дружество сума в размер на 1 413,38 лв. с ДДС 6 800 лв.,
представляваща стойност на слънчогледов шрот по фактура №
76621/08.11.2018г.
Претендират се деловодни разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответника не е депозирал отговор.
В с.з. ищцовото
търговско дружество се представлява от пълномощник, който поддържа заявената
претенция и моли за уважаването й в пълен размер. Прави искане за постановяване
на неприсъствено решение по отношение на ответника.
Ответникът,
редовно уведомен от предходно съдебно заседание не се явява и не се представлява.
В дадения едномесечен срок не е депозирал
отговор, не е представил
доказателства и не е поискал делото да се разглежда в отсъствие на негов
представител.
Съдът намира, че
са налице предпоставките на чл. 238 ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
На ответника, съгл. чл. 239 ГПК са указани
последиците от непредставяне на отговор и неявяване в
съдебно заседание с Разпореждане № 12432/25.07.2019г., връчено на ответника
лично, ведно с книжата по делото – искова молба и приложения на 11.09.2019г.
На 05.11.2019г., ответникът е редовно призован
лично за открито съдебно заседание на28.11.2019г., на което не е даден ход по
негова молба. За последващото насрочено съдебно заседание за 20.12.2019г.,
ответникът е редовно уведомен от предходно такова, не се явил и не е депозирал
молба да се гледа в негово отсъствие.
Въпреки указанията,
ответникът не е депозирал писмен отговор, не е представил доказателства и не е поискал делото да се
разглежда в отсъствие на негов представител.
Освен това исковата
претенция е вероятно основателна, с оглед изложените твърдения и представените с
исковата молба и приети по делото писмени доказателства.
Ответникът следва
да бъде осъден да заплати на ищеца направените разноски в производството в
размер на 560,36 лв., съобразно списък
по чл.80 ГПК.
Решението
се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Водим от
гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА, на основание чл.79, ал.1 ЗЗД, вр.чл.318 и чл.327 ТЗ Й.С.Х.,
ЕГН: **********, действащ като
земеделски производител с ид. № ********** *** ДА ЗАПЛАТИ на „БОНМИКС” ЕООД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление гр.Ловеч, северна индустриална зона,
представлявано от управителя инж.Илия Крачунов, сума в размер на 1 413,38 лв. /хиляда четиристотин и
тринадесет лева и 0,38 ст./, представляваща стойност на доставен слънчогледов шрот по фактура №
76621/08.11.2018г. по сметка BG 54 RZBB 9155 1060 3377 22, BIC ***, Райфайзенбанк
ЕАД с титуляр „Бонмикс” ЕООД.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК Й.С.Х., ЕГН: **********, действащ като земеделски
производител с ид. № ********** *** ДА
ЗАПЛАТИ на „БОНМИК” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
гр.Ловеч, северна индустриална зона, представлявано от управителя инж.Илия
Крачунов, сума в размер на 560,36 лв.
/петстотин и шестдесет лева и 0,36 лв./, деловодни разноски.
Настоящото решение е
неприсъствено и не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от
неприсъственото решение да се връчи на страните.
УКАЗВА на
страната, срещу която решението е постановено Й.С.Х., ЕГН: **********, че може да поиска от СлОС неговата отмяна в едномесечен срок от връчването му
при условията на чл.240 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: