№ 680
гр. Б., 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Административно
наказателно дело № 20222120201910 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 189 ал.8 и от ЗДвП и е образувано по
повод жалбата на Л.. Д. Т. с ЕГН ********** от гр.Б. и адрес ул.... срещу
електронен фиш за налагане на глоба за нарушение , уставновено и заснето с
техническо средство или система серия Г и №0031610 издаден от ОДМВР-Б.,
с който на жалбоподателя за нарушение на чл.483 ал. 1 т.1 от Кодекса на
застраховането (КЗ) и на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 от КЗ вр.чл.461 т.1
от КЗ е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
С жалбата се иска отмяна на обжалвания електронен фиш поради
незаконосъобразност. Не се претендират разноски.
Жалбоподателят редовно призован не се явява в открито съдебно
заседание. Не се представлява.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща
процесуален представител.
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, тъй макар и да не са
налични данни дали е подадена в срока по чл.189 ал.8 от ЗДвП (затова не се
възразява от АНО), от легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт
пред материално и териториално компетентен съд. Същата съдържа
изискуемите от закона реквизити и е процесуално допустима.
Съдът след като разгледа събраните по делото писмени и гласни
доказателства взети поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено
от фактическа страна следното:
Административнонаказателното производство е образувано със
съставянето на електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система серия Г и №0031610 издаден е от ОДМВР-Б., с който на
1
жалбоподателя Т. с ЕГН ********** от гр.Б. и адрес ул.... за допуснато
нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ и на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 вр.
чл.461 т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Същият е издаден за това, че на 02.03.2021г, в 16,43 часа, в град Б., по бул....,
в посока бул.“С. С.“ като законен представител на ЮЛ собственик на МПС-
лек автомобил марка Ситроен модел Ксара Пикасо 1,6 И с рег. №... (гърба на
лист 5 от делото), регистрирано на територията на Р България и не е спряно
от движение, се движи, като не е сключил задължителната застраховка
„Гражданска отговорност“. Нарушението е установено и заснето с АТСС
САИРН m*SpeeDet 2D.
Видно от допълнение №18.07.5133.1 към удостоверение за одобрен тип
средство за измерване №18.02.5133 от 20.02.2018г на БИМ (лист 9 от делото),
пътната радарна система тип m*SpeeDet 2D е одобрен тип, вписан под №Р-
5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване в
БИМ със срок на валидност до 20.02.2028г (лист 10 на гърба). Очевидно, че
към датата на установяване на нарушението 28.09.2021г не е била изтекла
валидността на този вид техническо средство за измерване съгласно
представеното удостоверение.
От приложената по делото справка за регистрация на МПС е видно, че
лек автомобил марка Ситроен модел Ксара Пикасо 1,6 И с рег. №... (справка
за собственик на МПС на гърба на лист 5 от делото), е жалбоподателят Л.. Д.
Т..
Към датата на извършване на нарушението-02.03.2021г за МПС лек
автомобил марка Ситроен модел Ксара Пикасо 1,6 И с рег. №... не е била
налице действаща застраховка „ГО“, видно от справката на Гаранционния
фонд (лист 5 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът изведе след анализ на
приобщените по делото писмени доказателства.
С оглед установеното се налагат следните правни изводи:
Настоящият съдебен състав намира, че процесният електронен фиш е
законосъобразен, тъй като при издаването му не е нарушен материалния
закон и не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
В Кодекса на застраховането е предвиден специален ред за
установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство –чл.647
ал.3 от КЗ, който гласи, че: “Когато с автоматизирано техническо средство
или система е установено и заснето управление на МПС, за което няма
сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
„ГО“ на автомобилистите се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и реда, предвиден в ЗДвП.
Електронният фиш се изпраща на собственика на МПС с препоръчано писмо
с обратна разписка. Собственикът е длъжен в 14-дневен срок от получаването
му да заплати глобата или имуществената санкция по чл.638 ал.4 и ал.6 от КЗ.
Член 189 ал.5 от ЗДвП не се прилага. Т.е за всички останали случаи извън
посочените изрично в цитираната разпоредба, налагането на
административно наказание с електронен фиш е недопустимо.
2
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващият орган е
посочил, че е допуснато нарушение на чл.483 ал.1 т.1 от КЗ , и основанието
за налагане на имуществена санкция е по чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.2 вр. чл.461
ал.1 т.1 от КЗ.
Приложимата норма в случая е чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 от КЗ. Нормата
на чл.189 ал.4 от ЗДвП която препраща към чл.637 ал.3 от КЗ предвижда, като
условие за издаването на електронен фиш с автоматизирано техническо
средство да е заснето и установено нарушението, а не само управлението на
автомобила.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение на
нарушението по чл.483 ал.1 т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и е
наказуемо по чл.638 ал.4 вр.ал.1 т.1 от КЗ –когато с автоматизирано
техническо средство или система е установено управлението на МПС, за
което няма сключена и действаща задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на собственика на МПС се налага глоба от
250 (двеста и петдесет) лева.
Съдът счита, че обжалвания електронен фиш е законосъобразен и като
такъв следва да бъде потвърден.
Мотивиран от горното и на основание чл. 63, ал.2 т.5 от ЗАНН, Б.кият
районен съд, V наказателен състав
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система
серия Г и №0031610 издаден от ОДМВР-Б., с който на Л.. Д. Т. с ЕГН
********** от гр.Б. и адрес ул.... за нарушение на чл.483 ал. 1 т.1 от Кодекса
на застраховането (КЗ) и на основание чл.638 ал.4 вр. ал.1 т.1 от КЗ вр.чл.461
т.1 от КЗ е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд–Б. в 14 дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б.: _______________________
3