№ 43034
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАЙОНЕН СЪДИЯ
като разгледа докладваното от РАЙОНЕН СЪДИЯ Гражданско дело №
20221110106082 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „***************“ АД,
чрез юрк. М.С., срещу ************, с която са предявени кумулативно обективно
съединени искове, както следва: иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД
за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 1625,18 лева,
представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение в размер на
1610,18 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева по застраховка „Каско”, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното
изплащане на дължимата сума; иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати на ищеца сумата в размер на 293,01 лева, представляваща мораторна
лихва върху претендираната главница за периода от 01.05.2020 г. до 08.02.2022 г.
В исковата молба се твърди, че на 09.04.2019 г. в гр.
*********************************** върху паркиран лек автомобил марка
„************“, модел „***********“, с рег. № ***************, собственост на Д.П.К.И.,
паднал клон от дърво, в резултат на което били причинени щети по автомобила. Към датата
на настъпване на инцидента за увредения автомобил имало сключена имуществена
застраховка „Каско“ с ищцовото дружество по застрахователна полица №
******************. Във връзка с настъпилия инцидент собственикът на застрахования
автомобил предявил пред ищеца претенция за изплащане на застрахователно обезщетение,
заведена под № ************. С доклад по щетата било определено застрахователно
обезщетение в размер на 1610,18 лева, което било изплатено на собственика на увредения
автомобил с преводно нареждане от 08.05.2019 г. Твърди, че отговорността за поддръжката
на дървесната растителност, находяща се в общинска тревна площ, била на ************ –
ответник в настоящото производство. С уведомително писмо ищецът предявил регресна
претенция към ответника за възстановяване на заплатеното застрахователно обезщетение и
направените ликвидационни разноски в общ размер на 1625,18 лева, но до този момент
плащане не било постъпвало. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да уважи
изцяло предявените искове. Претендира направените по делото разноски, както и
1
юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника ************ за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез юрк. Я.П..
Процесуалният представител оспорва изцяло предявените искове като неоснователни и
недоказани. На първо място възразява, че от представените по делото писмени
доказателства не се установявали точното място и време на настъпване на инцидента. Не
ставало ясно какво причинило падането на клона и дали същото не било резултат от
действията на трети лица или някаква метеорологична особеност на този ден. Твърди, че по
отношение на бул. „******************“ № 16 пътната маркировка и поставените пътни
знаци не предвиждали и не позволявали паркиране в синя зона, както и престой на МПС,
поради което процесният автомобил бил паркиран неправилно. Ето защо моли съда да
постанови решение, с което да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани, а в условията на евентуалност – да намали размера на претендираното
обезщетение поради прекомерност. Претендира направените по делото разноски, както и
юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът не оспорва, че по щета № ************ ищцовото дружество заплатило на
собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 1610,18 лева,
към което били начислени 15 лева за ликвидационни разходи. Тези обстоятелства не се
оспорват от страните, поради което съдът намира, че не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на имуществена застраховка „Каско“, сключена по отношение на
увредения от процесния инцидент лек автомобил марка „************“, модел
„***********“, с рег. № ***************, собственост на Д.П.К.И., валидна към датата на
застрахователното събитие;
2. настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит от имуществената
застраховка риск, в срока на застрахователното покритие.
3. механизъм, място и време на настъпване на инцидента;
4. обстоятелството, че процесното произшествие било причинено от дърво, което е част
от зелената система на територията на ************, и ответникът отговарял за неговата
поддръжка;
5. вида, характера и размера на причинените от процесния инцидент вреди на
застрахования автомобил;
6. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;
7. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, които същият е натоварил с поддръжката на процесния участък от пътя и крайпътното
озеленяване; причинени при или по повод изпълнението на възложената работа вреди на
застрахования автомобил; причинно – следствената връзка между противоправното
2
поведение на виновните лица и настъпването на застрахователното събитие;
8. настъпването на изискуемостта на вземането за главницата и размера на дължимата
за исковия период мораторна лихва;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил процесните вземания, както и всички
факти, на които основава своите искания или възражения, включително извършването от
страна на водача Д.П.К.И. на действия или бездействия, с които е допринесла за
настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че е паркирала процесния
лек автомобил на непозволено за това място.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателни са доказателствените искания на ищеца за допускане до разпит
на един свидетел при режим на призоваване, а именно на водача Д.П.К.И., както и за
допускане на съдебна автотехническа експертиза с поставени в исковата молба задачи.
Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи, доколкото обстоятелствата,
които ще бъдат установявани с нея, не се оспорват от ответника и са приети от съда за
ненуждаещи се от доказване. Основателно е искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно обективно съединени искове, както следва: иск с
правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ, вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати
на ищеца сумата в размер на 1625,18 лева, представляваща регресно вземане за изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 1610,18 лева и ликвидационни разноски в размер
на 15 лева по застраховка „Каско”, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда до окончателното изплащане на дължимата сума; иск с правно
основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата в размер
на 293,01 лева, представляваща мораторна лихва върху претендираната главница за периода
от 01.05.2020 г. до 08.02.2022 г.
ОТВЕТНИКЪТ НЕ ОСПОРВА, че по щета № ************ ищцовото дружество
заплатило на собственика на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на
1610,18 лева, към което били начислени 15 лева за ликвидационни разходи. Посочените
обстоятелства НЕ СЕ НУЖДАЯТ ОТ ДОКАЗВАНЕ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
3
1. наличието на имуществена застраховка „Каско“, сключена по отношение на
увредения от процесния инцидент лек автомобил марка „************“, модел
„***********“, с рег. № ***************, собственост на Д.П.К.И., валидна към датата на
застрахователното събитие;
2. настъпването на застрахователно събитие, представляващо покрит от имуществената
застраховка риск, в срока на застрахователното покритие.
3. механизъм, място и време на настъпване на инцидента;
4. обстоятелството, че процесното произшествие било причинено от дърво, което е част
от зелената система на територията на ************, и ответникът отговарял за неговата
поддръжка;
5. вида, характера и размера на причинените от процесния инцидент вреди на
застрахования автомобил;
6. причинната връзка между застрахователното събитие и причинените вреди;
7. предпоставките за ангажиране на деликтната отговорност на ответника, а именно –
противоправното поведение (действие или бездействие) на служители на ответника или на
лица, които същият е натоварил с поддръжката на процесния участък от пътя и крайпътното
озеленяване; причинени при или по повод изпълнението на възложената работа вреди на
застрахования автомобил; причинно – следствената връзка между противоправното
поведение на виновните лица и настъпването на застрахователното събитие;
8. настъпването на изискуемостта на вземането за главницата и размера на дължимата
за исковия период мораторна лихва;
9. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже че е заплатил процесните вземания, както
и всички факти, на които основава своите искания или възражения, включително
извършването от страна на водача Д.П.К.И. на действия или бездействия, с които е
допринесла за настъпването на вредоносния резултат (съпричиняване), а именно че е
паркирала процесния лек автомобил на непозволено за това място.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на един свидетел на ищеца при режим на призоваване, а
именно Д.П.К.И., ЕГН ********** за установяване на обстоятелствата, посочени в исковата
молба. Определя депозит в размер на 60 лева, който следва да бъде внесен от ищеца в
4
едноседмичен срок от получаване на съобщението. Свидетелят да бъде призован на адрес
гр. София, бул. „******************“ № 13, ет. 2, както и на регистрираните постоянен и
настоящ адрес, след представяне на документ за внасяне на определения депозит. Да се
изиска служебна справка по Наредба № 14/2009 г. за регистриран постоянен и настоящ адрес
на свидетеля.
ДОПУСКА изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачи, поставени
в исковата молба. Определя депозит в размер 350 лева, който следва да бъде внесен от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещо лице
П.Л.К., който да бъде уведомен за допуснатата експертиза и за датата на съдебното
заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ поисканото от ответника съдебно удостоверение след представяне на
документ за внесена държавна такса.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.02.2024 г. от
15,00 часа, за когато да се призоват страните, свидетелят и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи доказателства във
връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5