№ 19393
гр. София, 29.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20251110102193 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване ответника
да представи преписка по Щета № * в цялост.
Следва да бъде уважено искането на ответника за изискване от * да представи
административнонаказателна преписка, образувана във връзка Констативен протокол № *
Като ненеобходимо следва да се остави без уважение искането на ищеца по чл. 190
ГПК за задължаване ответника да представи Общи условия по автомобилна застраховка „К*
на МПС“, доколкото същите са били приложени с отговора на исковата молба.
В исковата молба липсва посочване на банкова сметка или друг начин на плащане в
съответствие с разпоредбата на чл. 127, ал. 4 ГПК, поради което следва да се дадат указания
в тази насока.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението с писмена молба с препис за
връчване на другата страна да посочи банкова сметка или друг начин за плащане на
основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи материалите, съдържащи се в преписка
1
по Щета № *, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай на непредставянето й съдът може да
приеме за доказани фактите, за установяването на които страната е създала пречки на
основание чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от * да представи
административнонаказателна преписка, образувана във връзка Констативен протокол № *
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по поставените в
исковата молба и отговора задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 650,00 лева, от които
200,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 450,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. **********, специалност: Транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. от 09.00 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от „К*“ ЕООД
срещу ЗАД „А*“ АД, с която са предявени осъдителни искове по чл. 405, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата 20000,00 лева, частично от общо 28000 лева, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди на лек автомобил „* ДК № *
вследствие настъпило на 08.05.2024 г. ПТП, съставляващо застрахователен риск по
имуществена застраховка „К* на МПС“, за което при ответника е образувана щета 3 *, ведно
със законна лихва от 14.01.2025 г. до окончателното й изплащане и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД и
сумата 1777,00 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 24.05.2024 г. до
13.01.2025 г.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че е сключил имуществена застраховка
„К*“ за лек автомобил „* ДК № * със срок на валидност от 20.10.2023 г. до 19.10.2024 г.,
обективирана в Застрахователна полица №* със срок на застрахователно покритие от
20.10.2023 г. до 19.10.2024 г.. Твърди се, че на 08.05.2024 г. при движение на лекия
автомобил в гр. *, бул. „*, здравословното състояние на водача В* Г* И* се влошило като му
е причерняло пред очите, в резултат на което изгубил контрол над управляваното от него
МПС и последното се ударило в крайпътен стълб. Вследствие процесното ПТП за лекия
автомобил настъпили материални вреди, за които при ответника била образувана преписка
по Щета №*, като застрахователното дружество с писмо изх. №Л-* уведомило ищеца за
отказа си да заплати обезщетение поради наличие на умишлени или с груба небрежност
действия на застрахования. Поддържа, че ответникът е изпаднал в забава за плащане на
претендираната сума, считано от изтичане на 15-дневния срок, следващ уведомяването,
поради което претендира и обезщетение за забава за периода 24.05.2024 г. до предявяване на
исковата молба в съда. Моли за уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете по основание и размер. Оспорва да е налице настъпило застрахователно събитие.
Налице бил изключен застрахователен риск по т. 10.11 от Общите условия към
застраховката, съгласно която застрахователят не отговаря за щети, причинени при, от или
вледствие на умишление или с груба небрежност действия/ бездействия на водача на МПС.
Поддържа, че в процесния случай водачът на лекия автомобил е проявил груба небрежност,
доколкото не е положил минимално дължимата грижа, като е нарушил разпоредбите на чл.
20, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП. Също така процесното ПТП бил изключен застрахователен риск и
съгласно т. 10.29 от Общите условия, а именно – използване на застрахованото МПС за
2
участие в състезания или тренировки за тях, изпитания, експерименти, проби за
издръжливост, скоростно шофиране, игри, каскади, вкл. участие в нерегламентирани
състезания. При условията на евентуалност поддържа, че ищецът не е изпълнил
задължението си по т. 76.1 ОУ, т. 76.2 ОУ и т. 76.14 ОУ, тъй като не е ползвал МПС с
грижата на добър стопанин, не е предприел всички необходими предохранителни действия и
мерки за предпазване на застрахованото МПС от вреди, не е спазил правилата за движение
по ЗДвП. Поради наличие на цитираните нарушения обезщетението следвало да се редуцира
с не по-малко от 90 %. Поддържа, че ищецът, в качеството си на лизингодател на
процесното МПС, не е претърпял вреди от процесното ПТП. Излага твърдения, че ищецът
не е представил удостоверение от компетентните регистрационни органи за прекратяване на
регистрацията на процесното МПС, поради което задължението за заплащане на
застрахователното обезщетение не било изискуемо. Моли за отхвърляне на исковете.
Претендира разноски.
По иска с правна квалификация чл. 405, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да докаже
сключването на договор за имуществено застраховане, както и че в срока на действие на
договора е настъпило застрахователно събитие, покрит риск по договора, вследствие на
което върху застрахованото имущество са нанесени твърдените вреди, каква е
действителната стойност на вредите към датата на настъпването им, както и че е уведомил
застрахователя за настъпването им и че е представил уговорените между страните
документи за определяне и изплащане на обезщетението.
При установяване на горепосочените обстоятелства в тежест на ответника е да
докаже, че е платил застрахователното обезщетение, както и правоизключващите и
правопогасяващите възражения, които е направил.
По иска с правна квалификация чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи
наличието на главен дълг и изпадането на ответника в забава, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството относно
наличието на валидна към датата на ПТП застраховка „К*“ за лек автомобил „* ДК № * със
срок на валидност от 20.10.2023 г. до 19.10.2024 г., обективирана в Застрахователна полица
№ * при ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца – и препис от писмения отговор, ведно с приложенията към
него.
3
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4