Разпореждане по дело №64/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството е по чл.243, ал.7 от НПК.

С определение № 10/19.11.2009 г., постановено от Ардинския районен съд по НЧПР № 60 по описа за 2009 г. на същия съд е потвърдено постановление за прекратяване на наказателното производство на РП – Ардино от 13.10.2009 г. по досъдебно производство № 86/2009 г. по описа на РПУ – Ардино, като законосъобразно.

Недоволен от така постановеното определение е останал жалбодателят Р. у. “С. О.” – Г.К., представляван от Директора Г. С. Ш., който го обжалва като неправилно и незаконосъобразно. В жалбата се излагат съображения, че обратната разписка представлява частен документ, от получаването на която възникват определени права и задължения, включително и по реализиране на административнонаказателна отговорност.

Окръжният съд, след като обсъди събраните по досъдебно производство № 86/2009 г. по описа на РУ на МВР – Г.Ардино доказателства в тяхната съвкупност и поотделно, по повод и във връзка с оплакванията, изложени от жалбодателя, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Досъдебно производство № 86/2009 г. по описа на РУ на МВР – Г.Ардино е образувано срещу Тодор Ангелов Пашов от Г.Ардино за това, че на 09.01.2009 г. в Г.Ардино съставил неистински частен документ – пощенска обратна разписка с № *5/2008 и го употребил, за да докаже, че съществува някое право - престъпление по чл.309, ал.1 от НК. В обясненията си обвиняемият Т. А. П. посочва, че сам бил положил подпис за получател в обратната разписка вместо получателя свидетелят В. А., тъй като при неколкократните посещения на адреса не можал да открие получателя. От назначената на досъдебното производство графическа експертиза се установява, че подписът в обратна пощенска разписка 905 в графа “получател” е положен от Т. А. П..

При тези данни, Окръжният съд намира, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като същото е постановено в проведено недопустимо съдебно производство по реда на чл.243 ал.4 и 5 от НПК. Съгласно разпоредбата на чл. 243 ал.3 от НПК, препис от постановлението за прекратяване на наказателното производство се изпраща на обвиняемия, на пострадалия или неговите наследници, или на ощетеното юридическо лице, които могат да обжалват постановлението пред съответния първоинстанционен съд в седемдневен срок от получаването на преписа. В цитираната разпоредба изрично са посочени лицата, които са легитимирани да подават жалба против постановление за прекратяване на наказателно производство, като кръгът на тези лица не може да бъде разширяван по усмотрение на прокурора или съда. Кръгът на посочените в цитираната законова разпоредба лица съвпада с тези, които биха имали правен интерес да се конституират като страни в наказателния процес – като граждански ищци и/или частни обвинители. В настоящият случай наказателното производство по досъдебно производство № 86/2009 год. по описа на РУ на МВР – Г.Ардино е образувано против Т. А. П.за извършено престъпление по чл.309, ал.1 от НК - затова, че на 09.01.2009 г. в Г.Ардино съставил неистински частен документ – пощенска обратна разписка с № 5/2008 и го употребил, за да докаже, че съществува някое право. За да има качеството на пострадало, или ощетено юридическо лице, жалбодателят следва да е претърпял вреди от престъплението. От данните по делото не се установява Р. у. “С. О.” – Г.К. да е претърпяло вреди, вследствие деянието на Т. А. П. Разбира се, с решение № 66/25.06.2008 г., постановено по НАХД № 426 по описа за 2008 г., Кърджалийският районен съд е отменил наказателно постановление № 45/25.03.2008 г., издадено от Директора на НОИ – РУ “СО” – Г.К., с което на В. И. А. е наложено наказание “глоба” в размер на 200 лв. на основание чл.349, ал.1 от КСО. По това дело, обаче не са присъдени разноски в полза на В. И. А, респ. жалбодателят Р. у. “С. О.” – Г.К. не е претърпял вреди и няма качеството на "пострадал" от престъплението, поради което не е легитимиран да обжалва постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство по образуваното досъдебно производство № 86/2009 год. по описа на РУ на МВР – Г.Ардино.

Като не е съобразил изложеното, първоинстанционният съд е постановил недопустим съдебен акт. Това налага обжалваното определение да бъде отменено, като бъде прекратено съдебното производство с правно основание чл. 243 ал.3 и ал.6 от НПК, образувано по жалба на Р. у. “С. О.” – Г.К. против Постановление на Р. П. – Г.Ардино от 13.10.2009 год. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство № 86/2009 год. по описа на РУ на МВР – Г.Ардино, като недопустимо.

С оглед липсата на предпоставки за упражняването на съдебен контрол в досъдебното производство по отношение на Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 13.10.2009 год. на Районна П. - Ардино, настоящата инстанция не следва да се произнася относно правилността – обосноваността и законосъобразността на същото, респ. не следва да бъдат обсъждани изложените в жалбата на Районно управление “С. О.” – Г.К. доводи и съображения в тази връзка.

Ето защо и на основание, чл.243, ал.7 от НПК, Окръжният съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ определение № 10/19.11.2009 г. постановено от Ардинския районен съд по НЧПР № 60 по описа за 2009 г. на същия съд, с което е потвърдено Постановление за прекратяване на наказателното производство на Р. П. – Ардино от 13.10.2009 г. по Досъдебно производство № 86/2009 г. по описа на РУ на МВР - Ардино, вместо което постановява:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство, образувано на основание чл.243, ал.3 и ал.6 от НПК по жалба на Р. у. “С. О.” – Г.К. против Постановлението за прекратяване на наказателното производство от 13.10.2009 год. на Р. П. - Ардино.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: 1. 2.